Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года. г.Минеральные Воды.

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Сушковой О.А.,

с участием: представителя Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Плотник И.А., представителя ответчика ООО"Р" по доверенности Мкртычева С.М., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю по доверенности Брухацкого М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ООО"Р" о признании действий исполнителя услуг противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении таких действий,

У С Т А Н О В И Л:

Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающая в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, обратилась в суд к ООО"Р" о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО"Р" по взиманию платы с населения за услугу по созданию единой квитанции в размере 11 рублей, требованием обязать ООО"Р" прекратить указанные действия, признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по не доведению до потребителей соответствующей информации о потребительских свойствах такой услуги как услуга по созданию единой квитанции и обязать ООО"Р" прекратить указанные действия (бездействия), обязать ООО"Р" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей дату и место принятия решения, наименование судебного органа вынесшего решение, в чью пользу состоялось решение и те действия ответчика, которые признаны судом противоправными, путем публикации в Минераловодской газете «Время Ставропольского края», в обоснование которого указала, что Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона» установлены факты нарушения прав потребителей ООО"Р" по оказанию услуг по расчету и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги для поставщиков с населения. ООО"Р", необоснованно взимается плата с населения за услугу по созданию единой квитанции в размере 11 рублей. Свои действия работники ООО"Р" мотивируют тем, что они несут расходы на производство печатной продукции для квитанций, программное обеспечение, содержание штата программистов и др. Что любой плательщик вправе не пользоваться предоставляемой ООО"Р" услугой по формированию и выдаче единой счет-квитанции и может оплатить жилищно-коммунальные услуги не получая единую счет-квитанцию путем заполнения отдельного распоряжения на перевод денежных средств в кассах ООО"Р", в кассах ООО «РКЦ», в кассах поставщиков жилищно-коммунальных услуг, в отделениях ФГУП «Почта России», в кассах Сбербанка РФ и иных кредитных организаций, а также иными не запрещенными законом способами. Вышеуказанными действиями ответчика нарушаются права и законные интересы неопределенного круга потребителей и законные интересы их общественной организации, заключающиеся в неукоснительном соблюдении прав потребителей всеми субъектами рыночных отношений. Деятельность ООО"Р" по оказанию услуг по расчету и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги для поставщиков с населения в международной практике получила название "аутсорсинг" В этом случае между двумя компаниями заключается гражданско-правовой договор. Предметом данного договора является предоставление в распоряжение персонала организации - аутсорсера, соответствующего предъявленным к квалификации требованиям для осуществления определенных функций или определенной деятельности (участие в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных задач, связанных с производством и (или) реализацией). Работники состоят в штате организации - услугодателя и выполняют свою трудовую функцию, обслуживая организацию - услугополучателя (осуществление сбора платежей с населения). Специфика выполнения трудовой функции работниками состоит в том, что они, оставаясь в штате организации - услугодателя, фактически выполняют работу в другой организации, подчиняются ее требованиям и специально оговоренным правилам. При заключении договора между поставщиком коммунальной услуги и ООО"Р" стороны в обязательном порядке устанавливают вознаграждение ООО"Р" за расчет и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги. Такое вознаграждение указывается в процентном соотношении к сумме, фактически собранной ООО"Р" с населения в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Следовательно и расходы по созданию единой квитанции должны вноситься в калькуляцию своих посреднических услуг между абонентами и коммунальными службами и взиматься с них, а не с населения. Таким образом, данные условия включены в счет - квитанции ООО"Р" с целью незаконного повышения платы за свои услуги и возложения на абонентов своих коммерческих расходов, что свидетельствует о неосновательном обогащении данной организации за счет потребителей.

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из вышеприведенного следует, что у потребителя коммунальных услуг отсутствует обязанность по уплате денежных средств ООО"Р" за услугу по созданию единой квитанции, поскольку их услуги уже оплачены организациями - аутсорсерами - поставщиками коммунальных услуг. Тем не менее, данные расходы возложены на потребителей - абонентов коммунальных услуг. Применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» действия ответчика по взиманию платы за создание единой квитанции ущемляют установленные законом права потребителей, и соответствующие условия признаются ничтожными. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (услуг). В квитанциях, предоставляемых к оплате работниками ООО"Р", отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как услуга по созданию единой квитанции. Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении исковых требований в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В целях всестороннего и полного информирования потребителей, а также обеспечения их прав и законных интересов, необходимо доведение информации о решении суда в газете, выходящей на территории города Минеральные Воды и Минераловодского района, имеющей большой тираж, широкую читательскую аудиторию и пользующейся доверием у жителей города Минеральных Вод и Минераловодского района. Такой газетой на сегодняшний момент является «Время Ставропольского края» (учредитель И. И.Х.). Просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО"Р" по взиманию платы с населения за услугу по созданию единой квитанции в размере 11 рублей и обязать ООО"Р" прекратить указанные действия. Признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по не доведению до потребителей соответствующей информации о потребительских свойствах такой услуги как услуга по созданию единой квитанции и обязать ООО"Р" прекратить указанные действия (бездействия). Обязать ООО"Р" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей дату и место принятия решения, наименование судебного органа вынесшего решение, в чью пользу состоялось решение и те действия ответчика, которые признаны судом противоправными, путем публикации в Минераловодской газете «Время Ставропольского края».

В процессе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО"Р" по обуславливанию предоставления своих услуг потребителям по расчету и сбору платежей за жилищно коммунальные услуги обязательным приобретением услуги по созданию единой квитанции и взиманию за нее платы с потребителя и обязать ООО"Р" прекратить указанные действия. Признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по не доведению до потребителей соответствующей информации о потребительских свойствах такой услуги как услуга по созданию единой квитанции и обязать ООО"Р" прекратить указанные действия (бездействия). Обязать ООО"Р" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей дату и место принятия решения, наименование судебного органа вынесшего решение, в чью пользу состоялось решение и те действия ответчика, которые признаны судом противоправными, путем публикации в Минераловодской газете «Время Ставропольского края».

В судебном заседании представитель истца Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Плотник И.А., заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, к ООО"Р" удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО"Р"по доверенности Мкртычев С.М. требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» не признал и указал, что в их действиях нарушения закона нет, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, просит в удовлетворении требований Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав заключение представителя органа, дающего заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю по доверенности Брухацкого М.Н., считавшего, что в удовлетворении исковых требований, следует отказать, считает необходимым требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей отказать по следующим основаниям.

В силу ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ООО"Р" является коммерческой организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании договора №.............. от .............. года, заключенного с УКБГИ"НС" (ЗАО), ООО"Р", являющийся агентом, осуществлющим за счет банка отдельные банковские операции по приему платежей от плательщиков, являющихся физическими лицами, а банк осуществляет перевод платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ ООО"Р" было опубликовано предложение (оферта) о заключении договора на оказание информационных услуг. В соответствии с данным договором физическим лицам оказывалась услуга по формированию, изготовлению (созданию) и представлению единой счет-квитанции. Стоимость услуги составляла 11 рублей, что было указано в предложении (оферте) о заключении договора на оказание информационных услуг.

Единая квитанция изготавливалась только на основании волеизъявления (заказа), физического лица, путем его обращения в кассиру ООО"Р" с просьбой изготовить единую квитанцию. В том случае если плательщик не желал получить единую квитанцию он мог произвести платеж без получения единой квитанции и соответственно без оплаты 11 рублей за её изготовление, что подтверждено показаниями свидетеля Р. Н.А., который пояснил в судебном заседании, что к нему, как к председателю квартального комитета №.............. 06.09.2011 года обратились жители города с жалобами на то, что вывешено информационное письмо в ООО"Р", в котором указано о том, что будет взиматься плата за составление единой квитанции по оплате коммунальных платежей. Он сам при осуществлении платы за октябрь 2011 года за коммунальные услуги столкнулся с такой ситуацией, при которой ему предложили сформировать единую квитанцию, с чем он не согласился, в связи с чем ему предложили самому заполнить платежное поручение за перевод денежных средств и ознакомиться с распоряжением руководителя.

Данные объяснения свидетельствуют о том, что в пунктах приема платежей ООО"Р" были размещены подробные разъяснения о порядке приема платежей без уплаты 11 рублей за услугу по изготовлению единой квитанции.

Обращение граждан к кассиру ООО"Р" с просьбой изготовить единую квитанцию являлось свидетельством их ознакомления с условиями предлагаемого к заключению договора на оказание информационных услуг и согласия заключить договор на предлагаемых условиях, что предусмотрено п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Также подтверждением ознакомления потребителей с условиями договора, согласия с данными условиями и факта получения оказываемой услуги являлась подпись гражданина в распоряжении на перевод денежных средств, на основании которого он своей волей производил оплату оказанных ООО"Р" услуг.

Ссылку истца на договор о приеме платежей между ООО"Р" и поставщиками коммунальных услуг, в котором, по его мнению, установлено вознаграждение за создание единой квитанции суд находит несостоятельной, поскольку договоров на прием платежей с поставщиками коммунальных услуг и ООО"Р" нет и доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обратном суду представлено не было.

Также истец заявляет, что в заключаемом ООО"Р" с физическими лицами договоре возмездного оказания услуг ущемлены установленные законом права потребителя. Данное заявление также не подтверждено какими-либо доказательствами и необоснованно по следующим причинам.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истец не представил доказательств, подтверждающих какие именно правила, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей нарушены условиями заключаемого ООО"Р" с физическими лицами договора и какие именно условия данного договора не соответствуют установленным правилам.

Ссылка истца на то, что физическим лицам не предоставляется информация о потребительских свойствах оказываемой ООО"Р" услуги несостоятельна т.к. исчерпывающая информация об оказываемой услуге доводилась до плательщиков с 01 июля 2011г. несмотря на то, что сама услуга оказывалась с 06 сентября 2011г. Вся необходимая информация была размещена в пунктах приема платежей, а также устно доводилась плательщикам работниками ООО"Р".

Данные обстоятельства тек же подтверждаются и актом проверки №.............. от 07.11.2011 года, проведенной на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №.............. от 28.10.2011 года заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г.Пятигорске М. В.И. специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г.Пятигорске Ш. И.Н., в соответствии с которым установлено, что ООО"Р" осуществляет деятельность на основании устава, основным видом деятельности является расчет и прием оплаты за жилищно-коммунальные услуги, услуги связи и иные платежи, для этих целей оборудовано 2 кассы и 2 абонентских отдела. До сведения потребителя доведено наименование организации, режим работы, путем размещения указанной информации на вывеске. Имеется информационный стенд, на котором размещена следующая информация для потребителей: ОГРП, тарифы коммунальных услуг, реквизиты управляющих компаний и коммунальных предприятий, публичное предложение (Оферта) о заключении договора возмездного оказания услуг, образец заполнения распоряжения на перевод денежных средств; различная информация для плательщиков. В соответствии со ст.437 ГК РФ ООО"Р" было размещено на информационном стенде предложение (Оферта) о заключении договора возмездного оказания услуг по изготовлению распоряжения на перевод (счет-квитанции) стоимость которых составляет 11 рублей. Распоряжение на перевод изготавливается на основании волеизъявления клиента, а именно обращения клиента к кассиру ООО"Р" с просьбой изготовить распоряжение на перевод. В этом случае оператор-кассир автоматически заполняет распоряжение на перевод денежных средств, указав реквизиты коммунальных предприятий, за правильность заполнения которых несет ответственность. Просьба изготовить распоряжение на перевод является свидетельством ознакомления клиента с условиями предполагаемого к заключению договора и согласие заключить договор на предполагаемых условиях, что предусмотрено п.3 ст.438 ГК РФ. Подтверждением ознакомления клиента с условиями договора, согласия с данными условиями и согласие оплатить услугу в размере 11 рублей является подпись клиента в распоряжении на перевод денежных средств. ООО"Р" осуществляет прием платежей с физических лиц в качестве банковского платежного агента, на основании заключенного с УКБГИ"НС" договора. Бланк распоряжения на перевод денежных средств утвержден банком «НС», согласно договора №.............. от .............. года «Об осуществлении деятельности по приему платежей с физических лиц». С .............. года деятельность банковских платежных агентов регламентируется ФЗ от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе». В соответствии со ст.8 и 14 ФЗ от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» и п.1.2.3 «Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации», утвержденного Банком России от 01.04.2003 года №222-11 прием платежей банковским платежным агентом и перевод их банком получателя осуществляется на основании распоряжения на перевод денежных средств. Согласно п.1.2.2. «Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета, включая порядок оплаты расчетных услуг, а так же обязательства банка по переводу денежных средств устанавливаются банком в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России. Кроме того, во всех пунктах приема платежей размещена информация о порядке оказания услуг по переводу денежных средств, без взимания 11 рублей за изготовление распоряжения на перевод. Плательщику предоставляется возможность самостоятельно (от руки) заполнить распоряжение на перевод денежных средств, используя бланки распоряжения, которые находятся в пункте приема платежей и доступны для использования Клиентами. На основании данных распоряжений на перевод денежных средств кассиром-оператором осуществляется прием платежей с физических лиц, при этом 11 рублей с плательщика не взимаются. Таким образом у потребителя есть право выбора: обратиться к оператору-кассиру с просьбой автоматически заполнить распоряжение на перевод денежных средств, оплатив при этом услуги, стоимость которых 11 рублей, либо самостоятельно (от руки) заполнить распоряжение на перевод денежных средств, используя бланки распоряжений, при этом 11 рублей с плательщика не взимаются.

То обстоятельство, что у потребителя есть право выбора подтверждается и представленными суду распоряжениями на перевод денежных средств за период с 21 по 28 октября 2011 года в пункте приема платежей ООО"Р", где имеются распоряжения как с оплатой 11 рублей за формирование единой справки, так и распоряжения по осуществлению приема платежей без оплаты 11 рублей за формирование единой квитанции.

Все вышеперечисленные доказательства опровергают показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля В. В.И., пояснившего, что при оплате коммунальных услуг в ООО"Р" по ул............... г.Минеральные Воды ему была навязана услуга по созданию единой квитанции 16.09.2011 года, к тому же, как пояснил свидетель он не обращал внимания на информационные сообщения, находящиеся на стенде, поскольку это ему было не нужно.

Так же в судебном заседании было установлено, что 17 октября 2011 года, до поступления иска в суд 24 октября 2011 года был издан приказ №.............. генерального директора ООО"Р" в соответствии с прекращением ООО"Р" деятельности по оказанию физическим лицам информационных услуг, осуществляемым на основании публичного предложения (Оферты) на оказание информационных услуг, утвержденного 01 июля 2011 года в котором указано: отменить с 01 ноября 2011 года публичное предложение (Оферта) на оказание информационных услуг, утвержденное 01 июля 2011 года. Изъять публичное предложение (Оферта) на оказание информационных услуг, утвержденное 01 июля 2011 года с информационных стендов и иных мест размещения информации, имеющихся в пунктах приема платежей ООО"Р" Разместить в пунктах приема платежей ООО"Р" информацию об отмене с 01 ноября 2011 года публичного предложения (Оферты) на оказание информационных услуг, утвержденного 01 июля 2011 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент вынесения решения суда публичное предложение на оказание информационных услуг отменено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не представил каких-либо доказательств в обоснование своих требований.

Изложенные выше обстоятельства однозначно указывают на то, что ООО"Р" не нарушало прав потребителей при заключении договоров на оказание информационных услуг и осуществляло данную деятельность в строгом соответствии с гражданским законодательством на основании чего в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей: признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО"Р": по обуславливанию предоставления своих услуг потребителям по расчету и сбору платежей за жилищно- коммунальные услуги обязательным приобретением услуги по созданию единой квитанции и взиманию за нее платы с потребителя и обязать ООО"Р" прекратить указанные действия. Признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по не доведению до потребителей соответствующей информации о потребительских свойствах такой услуги как услуга по созданию единой квитанции и обязать ООО"Р" прекратить указанные действия (бездействия). Обязать ООО"Р" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей дату и место принятия решения, наименование судебного органа вынесшего решение, в чью пользу состоялось решение и те действия ответчика, которые признаны судом противоправными, путем публикации в Минераловодской газете «Время Ставропольского края»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 12 декабря 2011 года.

Судья И.Е.Дергаусова