Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1965/11

5 декабря 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя заявителя Максимова С.А. адвоката Деньгуб Д.А., судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Кадинцева М.М., представителя УФССП по Ставропольскому краю по доверенности Лаврикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды заявление Максимова А.С. о признании незаконным постановления от 29 августа 2011 года об окончании исполнительного производства № .............. о взыскании с Егиазарова М.Г. в пользу Максимова А.С. долга в размере .............. рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела УФССП России по СК Кадинцевым М.М., и возложения обязанности отменить его,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 29 августа 2011 года об окончании исполнительного производства № .............., в обоснование которого указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю об окончании исполнительного производства от 29 августа 2011 года исполнительное производство № .............. возбужденное на основании исполнительного листа № .............. от 03 марта 2010 года Минераловодского городского суда о взыскании с Егиазарова М.Г. в пользу Максимова А.С. .............. рублей, окончено на основании п. 5 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением исполнительного документа в другое подразделение службы судебных приставов.

Оспариваемое постановление незаконно по следующим основаниям.

В соответствии статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

По смыслу действующего законодательства в постановлении судебного пристава-исполнителя выделяют четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.

В мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель ссылается на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых совершается то или иное процессуальное действие, а также на основания (мотивы) принимаемого решения, послужившие основанием для вынесения постановления.

В оспариваемом постановлении, в его мотивировочной части судебным приставом-исполнителем установлено: направление ИД из одного подразделения в другое, т.е. судебным приставом не мотивируются, причины окончания исполнительного производства в соответствии п. 5 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактически вместо мотивации пристав констатирует факт направления исполнительного документа, не указывая основания для такого действия.

В соответствии п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из копии конверта, постановление получено 24 октября 2011 года, что является основанием для восстановления срока для подачи заявления.

Просит суд признать незаконным постановление от 29 августа 2011 года об окончании исполнительного производства № .............. о взыскании с Егиазарова М.Г. в пользу Максимова А.С. долга в размере .............. рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела УФССП России по СК Кадинцевым М.М., и возложить обязанность отменить его.

Взыскатель Максимов А.С. надлежащим образом, извещенный судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Место пребывания должника Егиазарова М.Г. неизвестно, так как он извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту постоянной регистрации в городе Минеральные Воды и по месту временной регистрации в городе Санкт-Петербурге, однако извещения были возвращены в Минераловодский городской суд ВС отметкой – истек срок хранения.

Согласно статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным разрешить данное дело в отсутствие взыскателя Максимова А.С. и должника Егиазарова М.Г.

В судебном заседании представитель заявителя Максимова С.А. адвокат Деньгуб Д.А. заявление об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства поддержал, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Также указал, что не было никакой целесообразности в конце августа 2011 года направлять исполнительный лист в службу судебных приставов города Санкт-Петербурга, так как срок временной регистрации должника в Санкт-Петербурге истек в марте 2011 года, и его место нахождения не известно.

Оспариваемым постановлением нарушается принцип своевременности совершения исполнительных действий, чем нарушатся права Максимова С.А. на своевременное принудительное исполнение решения суда.

Просит суд заявление Максимова А.С. удовлетворить в полном объеме, призвав незаконным постановление от 29 августа 2011 года об окончании исполнительного производства № .............., вынесенное судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела УФССП России по СК Кадинцевым М.М., и возложить обязанности отменить его.

Судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Кадинцев М.М. заявление не признал и указал, что 1 апреля 2010 года на исполнение в Минераловодский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист № .............. от 3 марта 2010 года выданный Минераловодским городским судом на взыскания с Егизарова М.Г. в пользу Максимова А.С. долга в размере .............. рублей.

05 апреля 2010 года было возбуждено исполнительное производство № ...............

Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной миграционной службы России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также со слов Егиазаровой Г.М. - матери должника, представителя взыскателя Деньгуб Д.А., установлен факт проживания должника и место его регистрации в городе Санкт-Петербурге.

Ответами из регистрирующих органов, кредитных организаций, проверкой имущественного положения должника по адресу: .............. .............., установлено отсутствие имущества и доходов у Егиазарова М.Г. на территории Минераловодского района.

Положениями ч. 1, ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения по месту жительства, пребывания должника-гражданина или по местонахождению его имущества.

Положениями ч. 5, ст. 33 этого же закона, предусмотрено окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия.

В связи с вышеизложенным, 29 августа 2011 года был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в котором указан адрес регистрации должника в городе Санкт-Петербурге.

Руководствуясь п. 5 ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденного начальником Минераловодского РО СП УФССП по СК, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Копии акта об изменении места совершения исполнительных действий, постановления об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю.

В соответствии с ч. 1, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены.

Однако постановление об окончании исполнительного производства от 29 августа 2011 года вынесено в целях исполнения решения суда, в соответствии с интересами взыскателя.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено следующее. Положением статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем заявитель не указывает, каким образом, и какие права были нарушены постановлением об окончании исполнительного производства.

Просит суд в удовлетворении заявления Максимова А.С. отказать в полном объеме.

Представитель УФССП по Ставропольскому краю по доверенности Лавриков В.В. также по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела УФССП России по СК Кадинцевым М.М., считает заявление Максимова А.С. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также просит суд в удовлетворении заявления Максимова А.С. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав исполнительное производство, пришел к выводу, что заявление Максимова А.С. подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 14 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (ч. 5 ст. 33).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьёй 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено (ч. 6 ст. 33).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство (ч. 7 ст. 33).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Копия исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве (ч. 8 ст. 33).

Частью 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ установлены основания окончания исполнительного производства, одним из которых является направление исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое (п. 5 ч. 1 ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47).

В судебном заседании установлено, что 1 апреля 2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Минераловодского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кадинцеву М.М. поступил исполнительный лист № .............. от 3 марта 2010 года, выданный Минераловодским городским судом на взыскание с Егизарова М.Г. в пользу Максимова А.С. денежных средств в размере .............. рублей.

5 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Кадинцевым М.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № .............. по взысканию с Егизарова М.Г. в пользу Максимова А.С. денежных средств в размере .............. рублей. В соответствии с данным постановлением, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако должник Егизаров М.Г. без уважительных причин добровольно не исполнил в установленный срок требования о погашения долга.

В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в дополнительный офис № 30/0127 Пятигорского отделения № 30 Сберегательного банка России, Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье», ОАО «МеТраКомБанк» и ВТБ 24 о наличии денежных средств на счетах должника Егизарова М.Г.

Откуда поступили ответы об отсутствии счетов Егизарова М.Г.

Также был направлен запрос в Гостехнадзор СК по Минераловодскому району о наличии у должника техники (тракторов, экскаваторов, бульдозеров, и иных самоходных машин. Откуда поступил ответ об отсутствии у Егизарова М.Г. зарегистрированной техники.

Также были направлены запросы начальнику ГАИ Минераловодского УВД о наличии у должника транспортных средств, начальнику Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о наличии источников дохода, и управляющему государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району о месте работе должника, суммы начисленной заработной платы или пенсии.

Откуда поступили ответы об отсутствии запрашиваемой информации.

Также, 9 апреля 2010 года и 11 августа 2010 года для совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель, с целью установления материального положения Егизарова М.Г., выезжал по месту жительства должника. Однако имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.

1 октября 2010 года представитель взыскателя по доверенности Деньгуб Д.А. в письменной форме уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что по имеющимся сведениям должник Егизаров М.Г. выехал в город Санкт-Петербург, где устроился на работу. В связи с чем, просил принять все предусмотренные законом меры для установления места работы должника и взыскания задолженности.

1 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Кадинцевым М.М. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, согласно которого поручил судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП Росси по городу Санкт-Петербургу провести проверку регистрации должника Егизарова М.Г. по месту жительства в городе Санкт-Петербург и установить его место работы.

2 февраля 2011 года из Управления ФССП по Санкт-Петербургу поступило сообщение о том, что Егизаров М.Г. временно зарегистрирован по адресу: .............., на период с 27 сентября 2010 года по 22 марта 2011 года.

4 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Кадинцевым М.М. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, согласно которого поручил судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП Росси по городу Санкт-Петербургу провести проверку имущественного положения должника Егизарова М.Г. по месту жительства: город Санкт-Петербург, улица Седова, дом 19, квартира 8.

4 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Кадинцевым М.М. направлен запрос в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о регистрации Егизарова М.Г. по месту жительства в городе Санкт-Петербурге.

Также судебным приставом-исполнителем Кадинцевым М.М. были направлены запросы в отделение Пенсионного Фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Управление ГИББД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу.

27 апреля 2011 года в Минераловодский отдел УФССП России по СК поступило сообщение из отделения Пенсионного Фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что Егизаров М.Г. в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован и сведениями о месте его работы не располагают.

12 мая 2011 года в Минераловодский отдел УФССП России по СК поступило сообщение из Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу об отсутствии сведений в отношении Егизарова М.Г.

20 мая 2011 года в Минераловодский отдел УФССП России по СК поступило сообщение из Управления ГИББД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что за Егизаровым М.Г. автотранспортные средства не зарегистрированы.

Также 26 августа 2011 года для совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель, с целью установления материального положения Егизарова М.Г., выезжал по месту жительства должника по адресу: .............. Однако на момент проверки должник отсутствовал, со слов его матери Егизаров М.Г. временно выехал в Санкт-Петербург.

29 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Кадинцевым М.М. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которого принято решение о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в УФССП Росси по городу Санкт-Петербургу.

Тогда же, 29 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, установленным п. 5 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании также установлено, что исполнительный лист и копии исполнительного производства были направлены по территориальности в УФССП Росси по городу Санкт-Петербургу только 11 октября 2011 года, и поступили в УФССП Росси по городу Санкт-Петербургу 24 октября 2011 года /л.д. 51/.

Согласно штампа почтового отделения, имеющегося на конверте, копия оспариваемого постановления была получена Максимовым А.С. 24 октября 2011 года /л.д. 7/.

В силу части 3 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьёй 254 ГПК РФ предусмотрено право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено уполномоченным на то лицом без наличия к этому достаточных и предусмотренных законом оснований.

Так как было установлено в судебном заседании, должник Егизаров М.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: ..............

В период с 27 сентября 2010 года по 22 марта 2011 года Егизаров М.Г. временно был зарегистрирован по адресу: ..............

Решение о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в УФССП Росси по городу Санкт-Петербургу было принято 29 августа 2011 года, то есть спустя пять месяцев после истечения срока временной регистрации Егизарова М.Г. в Санкт-Петербурге, при этом не обладая сведения о его месте нахождения после 22 марта 2011 года.

Сам исполнительный документ был направлен по территориальности в УФССП Росси по городу Санкт-Петербургу только 11 октября 2011 года, то есть спустя полтора месяца после принятия такого решения.

При этом, в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что Егизаров М.Г. в отделении Пенсионного Фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован, автотранспортные средства в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на его имя не зарегистрированы, место работы не известно.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о нецелесообразности и отсутствия законных оснований для направления исполнительного документа по территориальности в УФССП Росси по городу Санкт-Петербургу, поскольку судебным приставом-исполнителем на момент вынесения оспариваемого постановления не установлено и документально не подтверждено место пребывания должника.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя Максимова А.С. на своевременное принудительное исполнение решения суда, что является основанием для признания постановления об окончании исполнительного производства по основаниям, установленным п. 5 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 29 августа 2011 года незаконным.

Удовлетворяя заявление Максимова А.С. в указанной части, суд считает необходимым отказать в удовлетворении его требования в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление, как излишне заявленное, поскольку признание судом данного постановления незаконным само по себе влечет его отмену.

Разрешая заявление Максимова А.С. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, суд считает, что заявителем не пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением, поскольку постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть обжалованы в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как было установлено, Максимову А.С. о принятом постановлении стало известно 24 октября 2011 года, что подтверждается почтовым конвертом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 14, 33, 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Максимова А.С. удовлетворить частично. Признать постановление от 29 августа 2011 года об окончании исполнительного производства № .............. взыскании с Егиазарова М.Г. в пользу Максимова А.С. долга в размере .............. рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела УФССП России по СК Кадинцевым М.М. – незаконным.

В удовлетворении заявления в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела УФССП России по СК Кадинцева М.М. отменить указанное постановление – отказать как излишне заявленное.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет изготовлено 10 декабря 2011 года.

Судья Залугин С.В.