Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1967/11

16 декабря 2011 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Стольцовой Г.И., представителей ответчиков Мусиевой Х.Б., Мусиева Р.Ю. и Мусиева Г.Ю., место жительства которых неизвестно, в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокатов Муратова А.В. и Манукян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Стольцовой Г.И. к Мусиевой Х.Б., Мусиеву Р.Ю. и Мусиеву Г.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

У С Т А Н О В И Л:

Стольцова Г.И. обратилась в суд с указанным иском к Мусиевой Х.Б., Мусиеву Р.Ю. и Мусиеву Г.Ю., в обоснование которого указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом № .............., общей площадью 52,50 квадратных метров, жилой площадью 26,3 квадратных метров, и земельный участок, общей площадью 2600 квадратных метров, расположенные по улице .............., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2009 года, свидетельство о государственной регистрации права от .............. года.

В настоящее время в данном жилом доме зарегистрирована и проживает она.

Ответчики по делу Мусиева Х.Б., Мусиев Р.Ю. и Мусиев Г.Ю. с момента постоянной регистрации по месту жительства, то есть с 12 марта 2010 года по вышеуказанному адресу не проживают. Ответчики не являются её родственниками.

С ответчицей по делу Мусиевой Х.Б. она познакомилась случайно через своих знакомых. Она попросила её разрешить ей и двум её сыновьям зарегистрироваться на постоянное место жительства по её адресу, поскольку ей нужно было оформить и получать пенсию в Ставропольском крае, а без постоянной регистрации не разрешали встать на учет как пенсионерке в Минераловодском районе.

Своей жилой площади в Минераловодском районе ответчики не имели. Ответчица Мусиева Х.Б. пообещала, что это ненадолго и как только она найдет жилье, то снимется с постоянной регистрации в добровольном порядке.

Она пожалела её и разрешила ей зарегистрироваться и её сыновьям в её домовладении.

С момента постоянной регистрации ни ответчица, Мусиева Х.Б., ни её сыновья, Мусиев Р.Ю., Мусиев Г.Ю., ни одного дня не проживали в жилом доме № .............. по улице .............. После регистрации, она их ни разу не видела. У неё есть телефон сотового телефона ответчицы. Первоначально Мусиева Х.Б. отвечала на её звонки, обещала скором времени сняться с регистрационного учета вместе с сыновьями. Затем, на её звонки с предложением о добровольном снятии с регистрации перестала отвечать. Пенсию ответчица получает на почте, раз в три месяца и то не регулярно. В связи с этим она не может её увидеть и выяснить причины, почему она не отвечает на её звонки и не хочет с сыновьями сняться с регистрации в добровольном порядке. Место жительства ответчиков в настоящее время ей неизвестно. Данным жилым домом пользуется только она.

Никаких соглашений о сохранении за Мусиевой Х.Б., Мусиевым Р.Ю. и Мусиевым Г.Ю. права на проживание и пользование жилой площадью в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, она не заключала, так как данное жилое помещение необходимо ей для собственного проживания и личного пользования.

Согласно акта о не проживании, в жилом доме личных вещей ответчиков нет. Она вынуждена производить оплату за непроживающих трех лиц, что обременительно для неё.

Считает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: ............... поэтому должны быть сняты с регистрационного учета.

Ответчики Мусиева Х.Б., Мусиев Р.Ю. и Мусиев Г.Ю., извещенные судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не вились.

Согласно статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Мусиевой Х.Б., Мусиева Р.Ю. и Мусиева Г.Ю.

В судебном заседании истица Стольцова Г.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать Мусиеву Х.Б., Мусиева Р.Ю. и Мусиева Г.Ю. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

Ответчики Мусиева Х.Б., Мусиев Р.Ю. и Мусиев Г.Ю., место жительство которых неизвестно, их интересы в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляют адвокаты Муратов А.В. и Манукян Р.Г., которые иск не признали, и указали, что не имеют доказательств опровергающих доводы истицы, и не могут таковых представить суду. Просят суд в удовлетворении требований истицы отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены истцом обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Законное право Стольцовой Г.И. на владение, пользование и распоряжение жилым помещением доказано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .............., согласно которого Стольцова Г.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .............., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2009 года, а также договором купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2009 года /л.д. 6-8/.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2010 года ответчики Мусиева Х.Б., Мусиев Р.Ю. и Мусиев Г.Ю. были зарегистрированы в спорном домовладении как наниматели жилого помещения, что подтверждается копией домовой книгой /л.д. 12-17/, а также адресными справками.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, для приобретения права пользования жилым помещением гражданину необходимо вселиться в жилое помещение, пользоваться им, и осуществлять обязанности по его сохранности, производству текущего ремонта, вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные платежи.

То обстоятельство, что Мусиева Х.Б., Мусиев Р.Ю. и Мусиев Г.Ю. не вселялись в жилое помещение, не использовали его для проживания, подтверждается как пояснениями самой истицы, данными ею в судебном заседании, а также актом о не проживании /л.д. 18/, в котором указывается, что ответчики в спорном жилом доме не проживают с 12 марта 2010 года, личных вещей, принадлежащих им по указанному адресу нет.

Суд учитывает, что показания истицы и её доводы подтверждены в судебном заседании, представленными доказательствами, истица не чинила ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчики были зарегистрированы на спорной жилой площади и не нуждались непосредственно в ее пользовании, они не имели намерения проживать в спорном жилом доме, что влечет удовлетворение требований истицы.

Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ судом были назначены адвокаты в качестве представителей ответчиков, место жительство которых неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчиков, место жительство которых неизвестно, представляли адвокаты Муратов А.В. и Манукян Р.Г., которые представили суду заявления об оплате их труда в размере .............. рублей за участие в судебном разбирательстве 6 и 16 декабря 2011 года.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвокатов Муратова А.В. и Манукян Р.Г., принимавших участие в судебном разбирательстве 5 и 16 декабря 2011 года в размере по .............. рублей каждому за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 31 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ, ст.ст.50, 96, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Стольцовой Г.И. - удовлетворить. Признать Мусиеву Х.Б., .............. года рождения, уроженку .............., Мусиева Р.Ю., .............. года рождения, уроженца .............., и Мусиева Г.Ю., .............. года рождения, уроженца .............., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия Мусиевой Х.Б., Мусиева Р.Ю. и Мусиева Г.Ю. с регистрационного учета по месту жительства.

Возместить расходы в сумме .............. рублей по оплате труда адвоката Муратова А.В., .............. года рождения, паспорт серии .............., выданный 23 сентября 2003 года УВД Минераловодского района, проживающего по адресу: .............., страховое свидетельство № .............., ИНН .............. на расчетный счет № .............., ИНН .............., КПП .............., БИК .............., к/с .............., Коллегии адвокатов СК на КМВ в Ставропольский филиал Банка «Возраждение» (ОАО), за представление интересов ответчиков Мусиева Р.Ю. и Мусиева Г.Ю., принимавшего участие в судебных заседаниях 6 и 16 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Стольцовой Г.И. к Мусиевой Х.Б., Мусиеву Р.Ю. и Мусиеву Г.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., за счет средств федерального бюджета.

Возместить расходы в сумме .............. рублей по оплате труда адвоката Манукян Р.Г., .............. года рождения, паспорт серии .............., выданный 14 июля 2010 года УВД Минераловодского района, проживающей по адресу: .............., страховое свидетельство № .............., ИНН .............., на расчетный счет № .............., ИНН .............., КПП .............., БИК .............., к/с .............., Коллегии адвокатов СК на КМВ в Ставропольский филиал Банка «Возраждение» (ОАО), за представление интересов ответчика Мусиевой Х.Б., принимавшей участие в судебных заседаниях 6 и 16 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Стольцовой Г.И. к Мусиевой Х.Б., Мусиеву Р.Ю. и Мусиеву Г.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., за счет средств федерального бюджета.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвокатов за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 21 декабря 2011 года.

Судья Залугин С.В.