решение по делу 2-2117/2011



Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседание Дворцове В.Е.,

с участием:

представителя истца Шведовой Л.А.ФИО6, представившей доверенность от .............. ..............5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шведовой Л.А. к Шведовой С.С., Шведовой С.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шведова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шведовой С.С., Шведовой С.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............... В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от .............. и постановления главы Администрации .............. и .............. от ..............
.............. ей принадлежит указанное домовладение. Право собственности на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .............. ............... В указанном домовладении также зарегистрированы ответчики – Шведова С.С., Шведова С.В. Брак между Шведовой С.С. и сыном собственника жилья ФИО8 расторгнут в .............. году, на основании решения мирового судьи судебного участка .............. .............. от .............., о чем .............. в ОЗАГС .............. была составлена запись акта о расторжении брака ............... Шведова С.С. членом семьи собственника жилого помещения не является.

Ответчики в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу не проживают с мая 2007 года по настоящее время, что подтверждается актом о не проживании. Они добровольно покинули принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, их личных вещей в квартире нет, что также подтверждаются актом о не проживании.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что домовладение не относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, следовательно, не приватизировалось. Право пользования за ответчиками не сохранено, соглашения о проживании не заключалось. Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики Шведова С.С. и Шведова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о последствиях неявки в судебное заседание предупреждены, что подтверждается личными подписями ответчиков в расписках, каких-либо ходатайств в установленном порядке в суд не представили. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от .............. ответчики надлежащим образом извещены о дате и месте судебного разбирательства, при этом Шведова С.С. просила рассмотреть дело в отсутствие ее и ее дочери – Шведовой С.В., подтвердила, что ей известны исковые требования, которые ответчики признают в полном объеме, но снимутся с регистрационного учета только по решению суда.

Таким образом, извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-117 ГПК РФ.

Третьи лица: ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО7, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования истцом заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Ответчики Шведова С.С. и Шведова С.В., согласно имеющейся в деле телефонограмме, исковые требования признали в заявленном объеме, что сделано ответчиками добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, понимании того, что признание ими обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств и после разъяснения им последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании статей 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчиками признаны исковые требования в заявленном истцом объеме. Судом принято признание иска ответчиками, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения требований, заявленных истцом.

Однако суд полагает необходимым указать на доказательства, подтверждающие законность требований истца.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В материалах дела имеется копия акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от .............. и копия постановления главы Администрации .............. и .............. от .............., на основании которых Шведова Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
.............., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .............. ...............

В судебном заседании установлено, что указанное домовладение не относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, как следствие, не предоставлялась по договору социального найма и не приватизировалась.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно записи в домовой книге ответчики поставлены на регистрационный учет по адресу: .............., с .............., что также подтверждается адресной справкой ОУФМС РФ по .............. в .............. от .............. Формально ответчики сохранили регистрацию места жительства в жилом помещении, но им не пользуются, не несут бремени содержания жилья, поскольку проживают в другом месте, что подтверждается актом о не проживании от .............., отсутствием личных вещей или иного имущества ответчиков в жилом помещении, показаниями представителя истца.

Согласно п.п. 16, 18 Постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановке на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.

В соответствии с положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, а в исключительных случаях иные граждане если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Брак между Шведовой С.С. и ФИО8, являвшимся сыном собственника домовладения, зарегистрирован .............. От брака имеют дочь – Шведову С.В. Брак между Шведовой С.С. и ФИО8 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка .............. .............. от .............., о чем .............. в ОЗАГС .............. была составлена запись акта о расторжении брака за ............... ФИО8 умер .............., что подтверждается свидетельством о смерти от .............. II-ДН ...............

В судебном заседании установлено, что истец вселила ответчиков для проживании в спорном жилом доме, предоставив им его в безвозмездное пользование, не как членами семьи, а исходя из того что они являлись членами семьи ее сына, проживавшего по тому же адресу.

Таким образом, установлено, что ответчики не являются членами семьи или бывшими членами семьи истца – собственника жилого помещения, или бывших собственников данного жилого помещения.

Также установлено, что указанное домовладение, к государственному или муниципальному жилищному фонду не относилось, как следствие, не предоставлялось по договору социального найма и не приватизировалось.

Сведениями о наличии обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением на определенный срок, суд не располагает.

Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики, будучи зарегистрированными в указанном доме, принадлежащем истцу на праве собственности, создают последнему препятствия в пользовании своим имуществом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования
Шведовой Л.А. законными, обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шведовой Л.А. к Шведовой С.С., Шведовой С.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., удовлетворить в полном объеме.

Признать Шведову С.С. и Шведову С.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Данное решение является основанием для снятия Шведовой С.С., Шведовой С.В. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его получения, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев