решение по делу 2-2140/2011



дело № 2-2140/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Дворцове В.Е.,

с участием:

истца Печаловой М.П.,

представителя ответчиков Поповой М.К., Попова О.В. – адвоката ФИО5, представившей удостоверение .............. и ордер от .............. .............., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печаловой М.П. к Поповой М.К., Попову О.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Печалова М.П. обратилась в суд с иском к Поповой М.К., Попову О.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............,
............... В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от .............. ей принадлежит
1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В указанном доме зарегистрированы ответчики – ..............
В 1997 году ответчица ФИО13 приехала в гости к Печаловой М.П. и попросила зарегистрироваться в указанном домовладении, для того чтобы поменять паспорт гражданина РФ, после чего обещала сняться с регистрационного учета. Примерно с 1998 года ответчица не проживает в принадлежащем истцу доме. Ответчик Попов О.В. приехал в гости к Печаловой М.П. и попросил зарегистрироваться в указанном домовладении, для того чтобы поменять паспорт гражданина РФ, после чего обещал сняться с регистрационного учета. С августа 2011 года ответчик не проживает в домовладении по адресу: ..............,
...............

Ответчики добровольно выехали из спорного дома, сменив место жительства, с указанного времени в жилом помещении не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, их личных вещей в жилом доме нет.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что квартира не относилась к государственному или муниципальному жилищному фонду, следовательно не приватизировалась. Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО13, Попов О.В. в судебное заседание не явились, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, так как ответчики там не проживают, фактическое место жительства не известно.

Интересы ответчиков в судебном заседании в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») представляла адвокат ФИО5, которая иск не признала, подтвердила, что не имеет доказательств, опровергающих доводы истца и не может таковых представить суду, просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – «ЖК РФ» - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи домовладения от .............., согласно которого истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..............,
.............., что также подтверждается документом-описанием объекта недвижимости от .............. .............., изготовленным Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

В соответствии с положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении дети. При этом, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, для чего требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец вселила ответчиков для проживании в спорном жилом доме, предоставив им его в безвозмездное пользование, в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно записи в домовой книге ответчик Попова М.К. прописана в указанном доме с .............., а ответчик Попов О.В. с .............., что также подтверждается адресной справкой ОУФМС РФ по .............. в .............. от .............. Формально ответчики сохранили регистрацию места жительства в жилом помещении, но им не пользуются, не несут бремени содержания жилья, поскольку проживают в другом месте, что подтверждается актом о не проживании от .............., отсутствием личных вещей или иного имущества ответчиков в жилом помещении, показаниями истца.

Согласно п.п. 16, 18 Постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановке на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.

Также установлено, что дом, расположенный по адресу: ..............,
не относился к государственному или муниципальному жилищному фонду, как следствие, не предоставлялся по договору социального найма и не приватизировался.

Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики, будучи зарегистрированными в указанном доме, принадлежащем истцу на праве собственности, создают последнему препятствия в пользовании своим имуществом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Печаловой М.П. законными и обоснованными.

Сведениями о наличии обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Печаловой М.П. к Поповой М.К., Попову О.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., удовлетворить в полном объеме.

Признать Попову М.К., Попова О.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Данное решение является основанием для снятия Поповой М.К., Попова О.В. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его получения, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев