дело № 2-2092/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева И.Т. при секретаре судебного заседания Дворцове В.Е. с участием: представителя истца - адвоката ФИО4, представившего удостоверение от .............. .............. и ордер от .............. ..............; ответчика Степанова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску Шкабара Л.А. к ФИО6 о признании договора займа действительным и взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: .............. Шкабара Л.А. обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договора займа действительным и взыскании долга по договору займа в размере 100000 руб., неустойки за нарушение условий договора в размере 50000 руб. и судебных расходов, состоящих из расходов по уплате госпошлины в размере 4200 руб. и судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В обоснование исковых требований, Шкабара Л.А. указала на то, что .............. ответчик Степанов А.Н. взял у нее в долг деньги в размере 100000 руб. с обязательством возврата указанной суммы в срок до Поскольку срок возврата заемной суммы был оговорен между сторонами в расписке, то она в соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребовала от ответчика возвратить деньги в срок до .............., о чём направила ФИО6 досудебное предупреждение от .............., но Так как при заключении договоров займа ответчик составил расписку, то в соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа считается заключенным. В судебное заседание истец Шкабара Л.А., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явилась, просила суд рассмотреть исковое заявление в ее отсутствии с участием ее представителя – адвоката ФИО4 На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем суд признает явку в судебное заседание истца не обязательной. Представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном объеме, просил суд признать договор займа, заключенный .............. между Шкабара Л.А. и Степанову А.Н., действительным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 100000 руб., неустойку за нарушение условий договора в размере 50000 руб. и судебные расходы, состоящие из расходов по уплате госпошлины в размере 4200 руб. и судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Ответчик Степанов А.Н. в судебном заседании исковые требования о признании договора займа, заключенного .............. между ним и Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Учитывая специальные правила п. 2 ст. 808 ГК РФ, суд, исследуя представленные сторонами доказательства (расписку) и признание ответчиком факта получения от истца денег, пришел к выводу о доказанности факта получения должником денежных средств в размере 100000 руб., вследствие чего считает договор займа, заключенный Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Из имеющейся в материалах дела расписки видно, что в случае нарушения условий договора должник (ответчик) обязался уплатить кредитору (истцу) неустойку в размере 50% от суммы договора. Таким образом, поскольку Степанов А.Н. нарушил условия указанного выше договора, то сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом принято признание иска ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный .............. между Шкабара Л.А. и Степановым А.Н., следует признать действительным, с ответчика Степанова А.Н. надлежит взыскать в пользу истца Шкабара Л.А. сумму основного долга по договору займа в размере 100000 рублей и неустойку за нарушение условий договора в размере 50000 руб. В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4200 руб., при сумме иска – В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб. Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от .............. .............. Шкабара Л.А. за представление ее интересов в суде оплатила адвокату ФИО4 20000 руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 807, 810, 395 ГК РФ, статьями 39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Шкабара Л.А., удовлетворить. Признать договор займа, заключенный .............. между Шкабара Л.А. и Степановым А.Н., действительным. Взыскать с ответчика Степанова А.Н. в пользу истца Шкабара Л.А.: сумму основного долга по договору займа в размере 100000 руб.; неустойку за нарушение условий договора в размере 50000 руб.; судебные расходы в сумме 24200 руб., состоящие из расходов по уплате госпошлины в размере 4200 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд Судья
.............. с уплатой 10% годовых. В случае нарушения условий договора ответчик обязался уплатить неустойку в размере 50% от суммы договора,
о чем была составлена расписка.
до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
Шкабара Л.А., действительным, взыскании с него в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 100000 рублей, неустойки за нарушение условий договора в размере 50000 руб. и судебных расходов, состоящих из расходов по уплате госпошлины в размере 4200 руб.
и судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., признал в заявленном объеме, что сделано ответчиком добровольно, по своей инициативе, после разъяснения ему последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, что отражено в заявлении под роспись и приобщено к материалам дела. Просит требования истца удовлетворить, принять признание иска.
.............. между Шкабара Л.А. и Степановым А.Н., действительным.
Шкабара Л.А., составляет 50000 рублей.
150000 руб.
Размер вознаграждения представителя истца в сумме 20000 руб. суд признает разумным, а потому указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика, что не противоречит Решению адвокатской палаты Ставропольского края от .............. «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2011 год», в п. 2.1. которого рекомендовано за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве взимание вознаграждения от 25000 руб.
в течение 10 дней путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.
Минераловодского городского суда
Ставропольского края И.Т. Казанчев