РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Белозер О.М., при секретаре – Гарибовой М.Н., с участием: представителя истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» – Глущенко О.Н., ответчика – Шундриковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Шундриковой С.Ю. Блинковской (Шундриковой) М.С. о взыскании задолженности, , УСТАНОВИЛ: ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Шундриковой С.Ю. Блинковской (Шундриковой) М.С. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с .............. по .............. год в сумме .............. В судебном заседании представитель истца полностью поддерживала исковые требования, при этом указала, что ответчиком Шундриковой С. Ю. заявлено ходатайство о применении исковой давности по требованиям Истца за 2006-2008 годы. Пункт 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ устанавливает солидарную ответственность нанимателя и дееспособных членов его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Исходя из этого, Ответчиком Шундриковой М. С.18 марта 2008 года было заключено соглашение .............., в соответствии с которым задолженность по платежам за тепловую энергию, сложившаяся на 01 марта 2008 года, должна была быть погашена в рассрочку до 01 июля 2009 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исполнения обязательства по оплате долга в рассрочку истек 30 июня 2009 года, следовательно, Истец узнал о невыполнении обязательства 01 июля 2009 года. Таким образом, трехгодичный срок предъявления требований не истек. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Заключение соглашения о погашении долга является доказательством того, что Ответчик признал долг в указанной в соглашении сумме. Просит в удовлетворении ходатайства о применении исковой давности отказать. Ответчиками фактически оплачен период с 01 января 2006 года по 27 декабря 2006 года, период задолженности определяется с 28 декабря 2006 года до 01 сентября 2011 года, и задолженность за тепловую энергию составляет .............. Действиями ответчиков, выраженными в систематической неоплате фактически потребленной тепловой энергии, истцу причиняется ущерб, в силу которого он не имеет возможности своевременно производить расчеты по договорам, исполнение которых обеспечивает выполнение хозяйственных задач предприятия и бесперебойную работу котельных установок. Это, в свою очередь, приводит к росту задолженности по расчетам и возможному применению по отношению к истцу санкций энергоснабжающих организаций в виде отключения объектов истца от энергоснабжения. Техническая возможность приостановления или полного прекращения отдельному потребителю поставки тепловой энергии в многоквартирном жилом доме отсутствует. Система теплоснабжения - это сложное инженерное оборудование, являющееся общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме и обслуживающее одновременно несколько квартир. К тому же подпунктом «в» ст. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № .............. запрещено приостанавливать и прекращать поставку тепловой энергии на нужды отопления. Таким образом, защитить свои права в порядке ином, чем обращение в суд, истец не имеет возможности. В связи с этим, просит взыскать солидарно с Шундриковой С.Ю., и Шундриковой (Блинковской) М.С. - в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго»: основной долг за тепловую энергию за период с .............. до .............., в размере .............. коп. и судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере .............. коп., и издержек, связанных с рассмотрением дела, выраженных в оплате справок БТИ в размере .............. коп., а всего сумму в размере .............. коп. (Шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 26 копеек. Ответчик Шундрикова (Блинковская) М. С., надлежащим образом уведомлённая о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска ей понятны. Ответчик Шундрикова С.Ю. в судебном заседании исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» признала в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у ответчика, добровольно ли она признаёт иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли она, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает его от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчик Шундрикова С.Ю. пояснила, что признаёт иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы и все последствия признания иска ей понятны. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает установленным, что исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго», подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то с ответчиков Шундриковой Светланы Юрьевны, и Шундриковой (Блинковской) Марины Сергеевны - в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» надлежит взыскать судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере .............. коп., и издержек, связанных с рассмотрением дела, выраженных в оплате справок БТИ в размере .............. коп., подтвержденных платёжными документами, представленными истцом. На основании вышеизложенного и ст. ст. 11,12, 307,309, 314,239-548 ГК РФ, ст.ст. 68,173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» удовлетворить. Взыскать солидарно с Шундриковой С.Ю. и Шундриковой (Блинковской) М.С. - в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго»: основной долг за тепловую энергию за период с 28 декабря 2006 года до 01 сентября 2011 года, в размере .............. и судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере .............., и издержек, связанных с рассмотрением дела, выраженных в оплате справок БТИ в размере .............. копеек, а всего сумму в размере ............... Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.