РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г.Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дергаусовой И.Е., при секретаре Сушковой О.А., с участием: истца – Бабич В.А., представителя ответчика Соколик В.Н. в порядке ст.50 адвокат Синкевич Д.Н., по доверенности представителя третьего лица администрации города Минеральные Воды по доверенности Новосельцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич В.А. к Соколик В.Н. об устранении препятствий в проведении ремонта, установил: Бабич В.А. обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий, в обоснование своих требований в судебном заседании пояснила, что она проживает в квартире .............. в качестве нанимателя на основании ордера №.............., выданного .............. года. В ее квартире №.............. на протяжении двух лет происходит залитие по канализационному стояку из выше расположенной квартиры №............... Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик, являясь собственником квартиры .............. препятствует доступу специалистов ООО «Ж» в свою квартиру для обследования и проведения каких-либо работ по данной протечке. На обращение истца о доступе специалистов в квартиру Соколик В.Н. не реагирует. Просит суд устранить препятствия в проведении ремонта и обязать Соколик В.Н. допустить специалистов ООО «Ж» в квартиру .............. для обследования и проведения работ по протечки в квартире ............... Представитель ответчика Соколик В.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Синкевич Д.Н. иск не признал, пояснил, что у него нет доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, как и нет доказательств того, что ответчик не препятствует осуществлению обследования и проведению работ по устранению протески. Просит в удовлетворении требований истца отказать. Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации города Минеральные Воды по доверенности Новосельцева М.Н. поддержала исковые требования, заявленные истцом. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Ж» не явился в судебное заседание, но представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя. Против удовлетворения требований истца не возражают. Истец, представитель ответчика и представитель третьего лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени рассмотрения дела, в связи с чем его явка в судебное заседание признана судом не обязательной, а имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться. В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Так, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу предусмотренных жилищным законодательством оснований. Кроме прав, перечисленных в ч. 2 ст.66 ЖК РФ, наниматель имеет право на защиту жилищных прав в соответствии с требованиями ст.ст.1,11 ЖК РФ путём обращения в суд. Производство текущего ремонта жилых помещений многоквартирного дома регулируется статьями 210, 676 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества; наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию дома, в котором находится сдаваемое внаём жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта. В судебном заседании установлено следующее: Бабич В.А. являясь нанимателем квартиры .............., что подтверждается ордером №.............. от .............. года, выданным на основании решения исполкома Минераловодского городского Совета депутатов трудящихся от 09 июля 1971 года и приказом №56 от 20 декабря 2011 года МБУ «Городское хозяйство», обратилась в ООО «Ж» по вопросу залития по канализационному стояку ее квартиры. В результате обследования залития по канализационному стояку из вышерасположенной квартиры, ООО «Ж» .............. года, комиссией в составе главного инженера ООО «Ж» Г. В.А., мастера ООО «Ж» А. И.С. было установлено, что течь трубы канализационного стояка в районе тройника диаметром 100 мм на уровне третьего этажа происходит из квартиры ............... Для устранения течи представителем ООО «Ж» необходим доступ в квартиру №.............., демонтаж унитаза и панели, закрывающей технологическую нишу с общедомовыми стояками водоснабжения и водоотведения в квартире №.............., о чем был составлен акт. Кроме того, как указано в акте от .............. года, составленного этими же лицами, производство названных работ произвести невозможно ввиду препятствия проведению работ по текущему ремонту стояка водоотведения собственником квартиры ............... Как указано в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .............. года №.............. собственником квартиры .............. является Соколик В.Н. Согласно адресной справки отдела УФМС России по Ставропольскому краю от .............. года Соколик В.Н. значится зарегистрированным по адресу: ............... В соответствии с рапортом судебного пристава ОУПДС от 01.12.2011 года Соколик В.Н. со слов соседей по вышеуказанному адресу не проживает и место его жительства установить не представилось возможным. 06.08.2011 года Бабич В.А. об обратилась в Соколик В.Н. с просьбой о даче разрешения производства в его квартире работ по установлению причины протечки и ее устранения. Однако от Соколик В.Н. согласие не проведение работ по установлению причины протечки и ее устранения до настоящего времени не получено. Таким образом, ввиду положений, содержащихся в приведенных выше нормах закона, по смыслу которых, собственник должен соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд считает, что требования истца Бабич В.А. об устранении препятствий, выразившиеся в препятствовании ответчиком производству обследования и по проведению ремонтных работ по устранению протечки, обоснованными, и подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Удовлетворить исковые требования Бабич В.А. Устранить препятствия и обязать Соколик В.Н. допустить специалистов ООО «Ж» в квартиру .............. для обследования и проведения работ по устранению протечки в квартире ............... Решение может быть обжаловано в течении десяти дней с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение составлено 25 декабря 2011 года. Судья: И.Е.Дергаусова.