21 декабря 2011 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием представителя ММООЗПП "Меч закона" ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ММООЗПП "Меч Закона" в интересах Бабаян Н.Н. к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления потребителя ММООЗПП "Меч Закона" обратилась в суд в интересах Бабаян Н.Н. с настоящим иском.

В обоснование своих требований в своем заявлении и в судебном заседании ее представитель ............... сослалась на то, что .............. между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключено соглашение о кредите, в п. 1 которого предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита в размере .............., которая взимается из суммы кредита.

Данное условие ущемляет установленные законом права потребителя, что запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Так, без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (пп. 1-2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, данное действие не является услугой.

Таким образом положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным, как противоречащее п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из ст. 819 ГК РФ следует, что закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Однако ответчик, помимо указанных действий, обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно уплатить комиссию за выдачу кредита не позднее даты получения кредита. То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица. Под указанным счетом в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, из чего следует, что действующим законодательством не предусмотрено установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде единовременной комиссии за выдачу кредита.

Законодатель предоставляет кредитной организации право учитывать затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, в плате за кредит, и, в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ, определять в виде процентной ставки по кредиту.

Таким образом у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за выдачу кредита. Введением в кредитное соглашение условия об уплате комиссии за выдачу кредита, ответчик возложил на потребителя обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, для истца это означало, что без уплаты комиссии кредит ему выдан не будет.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Вывод о том, что действия банка по взиманию комиссии за предоставление суммы кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года ущемляют права потребителя сделан и судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда в определении по делу № 33-1423/11 от 22 марта 2011 года.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

.............. истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанной комиссии за выдачу кредита, которая была вручена ответчику .............. однако тот отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Срок для удовлетворения претензий ответчиком согласно вышеуказанным нормам истёк ...............

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ............... Так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере ..............

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец считает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред, так как в действиях ответчика усматривается вина, так как условием кредитного соглашения в договор были внесены заведомо противоправные условия.

Поэтому истец просил:

- признать недействительным условие Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от .............. .............., предусматривающее уплату комиссии за выдачу кредита в размере ..............;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от .............. .............., подписанного между Бабаян Н.Н. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. в пользу Бабаян Н.Н.;

- взыскать с ответчика в пользу Бабаян Н.Н. неустойку за неисполнение требований потребителей в размере ..............;

- взыскать с ответчика в пользу Бабаян Н.Н. компенсацию морального вреда в размере ..............;

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............., в том числе:

.............. (50% штрафа) в бюджет; .............. (50% штрафа) перечислить на расчетный счет ММООЗПП "Меч Закона" ..............

Истец Бабаян Н.Н. надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице своего представителя .............. просил рассмотреть дело без участия представителя Банка и в своих возражениях указал, что исковые требования не признает, поскольку присоединившись к Правилам кредитования по продукту "Кредит наличными" и подписав Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) и получив кредит, истец согласно ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор от .............., условия которого определены в Правилах и Согласии на кредит, с которым истец был ознакомлен и согласился со всеми условиями путем проставления собственноручной подписи на данных документах.

Согласно условиям кредитного договора истец принял на себя обязательство в день предоставления Банком кредита уплатить комиссию за выдачу кредита. С данным условием истец была ознакомлена и согласилась принять на себя данное обязательство.

По положениям кредитного договора стороны пришли к обоюдному соглашению, а истец выразил добровольное согласие со всеми условиями кредитного договора, поставил свою подпись на кредитном договоре, графике погашения кредита и уплаты процентов, включая условие о комиссии за выдачу кредита.

Право Банка устанавливать в кредитных договорах комиссионное вознаграждение по соглашению с клиентами предусмотрено ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности". Статьей 30 данного Закона отношения между Банком и клиентами осуществляет на основании договоров, в которых должны быть указаны существенные условия договора, которые в рассматриваемом договоре определены.

Комиссию за выдачу кредита необходимо рассматривать как плату за кредит, наряду с процентами, поскольку она рассчитывается исключительно исходя из суммы кредита и непосредственно связана именно с этим существенным условием кредитного договора.

Таким образом, Банком соблюдено положение ст. 421 ГК РФ.

Приведенные выше нормы действующего законодательства не исключают установление условиями кредитного договора комиссии за выдачу кредита как одного из элементов вознаграждения за услуги по предоставлению кредита, поскольку это связано с заключением конкретного кредитного договора и предоставлением денежных средств определенному лицу, в связи с чем возмездный характер такой деятельности Банка соответствует ГК РФ.

Более того, еще до заключения кредитного договора и во исполнение Указания Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У до истца доведена информация о полной стоимости кредита, включая суммы комиссии за выдачу кредита, о чем имеется подпись истца в соответствующем Уведомлении.

Следовательно доводы истца о том, что включение комиссии противоречит действующему законодательству необоснованны, а соответственно требования истца не подлежат удовлетворению.

Более того вопреки ст. 56 ГПК РФ аргумент истца о том, что направленная в Банк претензия оставлена без удовлетворения не подтверждена документально.

Не подлежат требования истца и о компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий со стороны Банка.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

.............. Бабаян Н.Н. подписано с Банком ВТБ 24 (ЗАО) согласие на кредит .............., согласно которому ВТБ 24 (ЗАО) выражает свое согласие на выдачу кредита в сумме .............. на срок с .............., ставка .............. с уплатой комиссии за выдачу кредита в сумме .............., полная стоимость кредита ...............

Как указано в данном соглашении, клиент заявляет, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

В согласии также указано, что уведомление, предоставленное банком заемщику до подписания настоящего согласия, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно указанному в согласии уведомлению о полной стоимости кредита, подписанного Бабаян Н.Н. .............. сумма кредита .............., размер полной стоимости кредита .............., комиссия за выдачу .............., погашение основного долга .............., уплата процентов по кредиту ...............

В данном уведомлении указано, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с данным уведомлением до подписания кредитного договора, в случае заключения заемщиком и банком кредитного договора на указанных условиях, настоящее уведомление будет являться неотъемлемой частью кредитного договора.

В день заключения согласия Бабаян Н.Н. подписан график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому первая дата платежа .............., общая ежемесячная сумма погашения ...............

В день заключения согласия Бабаян Н.Н. в ВТБ 24 (ЗАО) подано заявление, согласно которому она просила открыть банковский счет ...............

Как указано в данном заявлении, она заявила о присоединении к действующей редакции правил открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно расходному кассовому ордеру .............. от .............. Бабаян Н.Н. выдано филиалом .............. ВТБ 24 (ЗАО) .............., а по расходному кассовому ордеру .............. от .............. Бабаян Н.Н. выданы ...............

.............. Бабаян Н.Н. обратилась к ВТБ 24 (ЗАО) с претензией, в которой указала, что уплата комиссии за выдачу кредита ущемляет ее права как потребителя. Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за дачу кредита.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, она считает, что данное действие не может являться услугой, оказываемой заемщику, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.

Поэтому она просила течение 15 дней с момента получения настоящей претензии в добровольном порядке вернуть ей денежные средства в размере .............., уплаченные ею в качестве комиссии за выдачу кредита.

Данная претензия согласно почтовому уведомлению получена ответчиком ...............

.............. Бабаян Н.Н. обратилась с просьбой о защите своих прав в Минераловодскую местную общественную организацию защиты прав потребителей "Меч Закона", которая далее обратилась в суд с данным иском.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 29, ч. 1, ч.2, ч.7, ч.8 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1ст. 30).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30).

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.7 ст. 30).

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, представляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч. 8 ст. 30).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В этой норме Закона не предусмотрено совершение банком каких-либо иных дополнительных действий по выдаче и обслуживанию кредита, которые обязан был бы оплачивать заемщик.

При таком положении по кредитному договору банк обязан выдать денежные средства заемщику.

Исходя из вышеуказанного "комиссия за выдачу кредита" не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю в связи с заключением кредитного договора, предоставлением и погашением кредита, поскольку предполагает возмещение расходов Банка, связанных с исполнением им установленных законодательством требований, регулирующим деятельность кредитных организаций, т.е. расходов, связанных с данным видом экономической деятельности

При этом "комиссия за выдачу кредита" не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Кроме того, поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то действия по выдаче кредита не являются услугами, оказываемыми заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ.

Более того, установлением данного вида комиссии нарушается Порядок

предоставления кредита, регламентированный Положением ЦБ Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", поскольку названное Положение, как и Указания ЦБ Российской Федерации, от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772), которые не регулируют распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Кроме того, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В связи с изложенным, условие согласия (кредитного договора) о выдаче кредита о том, что кредитор за выдачу кредита взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, согласие от .............. исполнено на типовом бланке, разработанном ответчиком, а потому он является типовым, в связи с чем возможность получения кредита безусловно поставлена в зависимость от обязательной уплаты комиссии за выдачу кредита.

То есть из условий заключенного между сторонами согласия (кредитного договора) прямо следует, что без уплаты комиссии, кредит не может быть выдан.

Ссылка Банка на принцип свободы договора не может быть принята во внимание, поскольку договор в любом случае и при любом способе его заключения должен соответствовать требованиям закона, а потому эти обстоятельства не имеют значения для оценки законности положений договора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что до и при заключении кредитного договора истец была поставлена в известность о том, что уплата комиссии, не является ее обязанностью.

Банком также не представлено доказательств и того, что истцу разъяснялось право на заключение кредитного договора на иных условиях, то есть без уплаты комиссии.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из содержания согласия (кредитного договора), Банк предоставляет кредит клиентам с условием уплаты комиссии за выдачу кредита.

Исходя из вышеуказанного следует, что фактически у потребителя возможности выбора не имелось и для получения кредита он обязан был уплатить ему комиссионные услуги, которые и являются предметом настоящего спора.

Как указано в п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Как следует из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку данное требование банком не соблюдено, включение указанных условий в типовой кредитный договор является неправомерным в силу вышеуказанной нормы Закона.

При этом суд полагает, что права заемщика нарушаются конкретными условиями договора, а именно в части взимания комиссии за выдачу кредита, поскольку этим нарушаются требования ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований данной нормы Закона и ст. 168 ГК РФ.

Однако это может не повлечь недействительности договора в целом в силу того, что ст. 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что включение в договор содержащегося в его преамбуле условия, которым предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита в сумме .............. является ничтожным, как изначально противоречащие гражданскому законодательству, а потому исковые требования в части признания недействительным условия согласия на выдачу кредита от .............., предусматривающее уплату комиссии за выдачу кредита в сумме .............., подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актам, недействительна (ничтожна). Она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Как было указано выше, условие о взимание комиссии за ведение ссудного счета кредитного договора противоречат закону и являются ничтожными.

Следовательно, учитывая ничтожность условий договора об уплате комиссии за выдачу кредита, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки по взиманию такой комиссии в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............., а исковые требования в этой части удовлетворить.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в размере .............. с обоснованием ее положениями стст. 28 и 31 Закона "О защите прав потребителей", то суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из данной нормы Закона следует, что она определяет сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст.ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", связанных с нарушением исполнителем сроков оказания услуги и при обнаружении недостатков оказанной услуги, а не сроки возврата денежных средств, внесенных за ведение ссудного счета.

Как усматривается из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, они просят взыскать с ответчика неустойку в связи с тем, что им не была выполнена направленная истцами претензия о возврате уплаченных комиссий.

Однако в данном случае это нельзя считать как оказание истцу ответчиком возложенной услуги с нарушением сроков. Кроме того, условие о комиссии за выдачу кредита признан недействительным только решением городского суда.

Исходя из вышеизложенного в требовании о взыскании неустойки в размере .............. суд отказывает как необоснованном.

Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере .............., представитель истца сослался на то, что виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно стст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, при отсутствии каких-либо ссылок с его стороны на затруднительное материальное положение, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в ..............

В остальной части этого требования суд отказывает за необоснованностью.

Исходя из общего размера присужденных истцу сумм в размере .............., суд согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере .............. из которых - .............. в бюджет Минераловодского муниципального района и .............. - ММООЗППМеч Закона".

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского муниципального района в размере ...............

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ММООЗПП "Меч Закона" в интересах Бабаян Н.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от .............. .............., предусматривающее уплату комиссии за выдачу кредита в размере ..............

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от .............. .............., подписанного между Бабаян Н.Н. и ВТБ 24 (ЗАО), взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Бабаян Н.Н. сумму в размере ..............

В требовании о взыскании с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Бабаян Н.Н. неустойки за неисполнение требований потребителей в размере .............. – отказать.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Бабаян Н.Н. компенсацию морального вреда в размере ..............

Отказать во взыскании компенсации морального вреда сверх этой суммы.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО):

- государственную пошлину в бюджет Минераловодского муниципального района в размере ..............

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............., из которых - .............. в бюджет Минераловодского муниципального района и .............. - ММООЗПП "Меч Закона".

Решение принято судом в окончательной форме 26 декабря 2011 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

председательствующий