Дело .............. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дергаусовой И.Е. при секретаре Сушковой О.А., с участием представителя ответчика Милославской М.Б. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Синкевич Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригоровской С.И. к Милославской М.Б. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, установил: В суд с иском о признании прекратившей право пользования жилым помещением к Милославской М.Б. обратилась Пригоровская С.И., мотивируя тем, что ей принадлежит .............. доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .............., на основании договора мены от .............. года и договора дарения доли недвижимости от .............. года, составленного в простой письменной форме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Другими участниками общедолевой собственности являются: Белогородцева Т.Н. - .............. доля в праве; Родионова З.Л. – .............. доля в праве, Родионова К.С. - .............. доля в праве; Матвиенко В.В. - .............. доля в праве; Матвиенко Е.О. - .............. доля в праве; Матвиенко Н.О. - .............. доля в праве. Между сособственниками сложился порядок пользования принадлежащим жилым домом. На жилой площади, принадлежащей истцу, проживает истец с сыновьями: Пригоровским М.В. и Пригоровским А.В.. Кроме того, на спорной жилой площади зарегистрирована ответчица Милославская М.Б., которая была зарегистрирована с согласия истца, однако по указанному адресу не проживает, вещей ее в доме нет, ответчица не является членом семьи истца, договор найма жилого помещения с ней не заключался. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не пожелала. В связи с чем, истец вынуждена оплачивать за ответчицу все коммунальные услуги, что для нее обременительно. Кроме того, по вине ответчицы истец не может в полной мере реализовать свои права как собственника жилого помещения: владения, пользования и распоряжения. Просит суд признать Милославскую М.Б., .............. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ............... Истец Пригоровская С.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Милославская М.Б. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, ее место нахождения не известно. Представитель ответчика Милославской М.Б. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Синкевич Д.Н. исковые требования не признал, пояснил, что у него нет доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. Просит суд в удовлетворении требований истцу отказать. Третьи лица Белогородцева Т.Н., Родионова З.Л., Родионова К.С., Матвиенко В.В., Матвиенко Е.О., Матвиенко Н.О., Пригоровский М.В., Пригоровский А.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены судом о рассмотрении дела, возражений по заявленным требованиям не представили. Представитель ответчика Милославской М.Б. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Синкевич Д.Н. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьих лиц, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признавая их явку не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Пригоровская С.И. является собственником .............. долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .............., на основании договора мены и акта приема-передачи недвижимости от .............. года, удостоверенного нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу, зарегистрированному в реестре за № .............., и договора дарения доли недвижимости от .............. года, составленного в простой письменной форме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от .............. года и .............. года (л.д.8-11). Другими участниками общей долевой собственности являются: Белогородцева Т.Н. - .............. доля в праве; Родионова З.Л. – .............. доля в праве, Родионова К.С. - .............. доля в праве; Матвиенко В.В. - .............. доля в праве; Матвиенко Е.О. - .............. доля в праве; Матвиенко Н.О. - .............. доля в праве. Факт регистрации ответчика Милославской М.Б. на спорной жилой площади .............. года подтверждается домовой книгой (л.д.12-16), адресной справкой Отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе от 22.11.2011 года (л.д.23). Актом о не проживании от 30.10.2011 года (л.д.17) подтверждается тот факт, что ответчик не проживает по адресу: .............., несмотря на то, что была зарегистрирована с согласия собственника, в указанный жилой дом не вселялась, вещей и иного имущества, принадлежащего данному лицу, в доме не имеется. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании, ответчик Милославская М.Б., хотя и была зарегистрирована по указанному адресу с согласия истца, но там не проживает, в спорный жилой дом не вселялась, своим правом пользования жилым помещением в данном жилом доме не воспользовалась, вещей и иного имущества, принадлежащего ей, в доме не имеется, истец не заключала с ней договор найма жилого помещения или договор безвозмездного пользования жилым помещением. К членам семьи собственника, другим родственникам, ответчик не относится, она не несет бремя по уплате расходов на оплату жилья и коммунальных платежей по содержанию и обслуживанию дома. Таким образом, суд исходит из неуважительности причины не проживания ответчика на жилой площади, принадлежащей истцу на праве собственности, а потому требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 6-7, 10, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199 ГПК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пригоровской С.И. удовлетворить. Признать Милославскую М.Б., .............. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ............... Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 31.12.2011 года. Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета. Судья Дергаусова И.Е.