гр. дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе: председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Сушковой О.А.

с участием: адвокатов Дмитриенко С.А., Бондаревой В.В.

истца Склярова А.В., представителя истца Склярова А.В. по доверенности Дмитриенко С.А., представителя ответчика Рыженко Л.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда адвоката Бондаревой В.В., представителей ответчика администрации г. Минеральные Воды по доверенности Меньшиковой И.В. и Вишневского Д.Ю., представителя ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю по доверенности Гаджаровой Т.Р., представителя третьего лица администрации Минераловодского муниципального района по доверенности Яковенко И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Склярова А.В. к Рыженко Л.В., администрации г. Минеральные Воды, ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью .............. кв.м, расположенном по адресу: .............. с кадастровым номером .............., предыдущий кадастровый номер .............., путем сноса павильона, признании незаконным постановления главы администрации гор. Минеральные Воды № .............. от ............... о предоставлении Рыженко Л.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............. под строительство стационарного торгового павильона, признании недействительным договора аренды № .............. от ............... земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., с аннулированием регистрации договора аренды в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, снятии земельного участка площадью .............. кв.м, закрепленного за Рыженко Л.В. с государственного кадастрового учета земельных участков, кадастровый номер .............., расположенного по адресу: ..............,

установил:

В Минераловодский суд 01.10.2010г. с исковым заявлением к Рыженко Л.В., администрации г. Минеральные Воды, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью .............. кв.м, расположенным по адресу: .............., с кадастровым номером .............., отмене постановления главы администрации г. Минеральные Воды № .............. от ..............., исключении земельного участка площадью .............. кв.м, закрепленного за Рыженко Л.В. из государственного кадастрового учета земельных участков, кадастровый номер .............., имеющего адресный ориентир: .............., обратился Скляров А.В. \т.1 л.д.9-11\.

Истец Скляров А.В. 18.11.2010г. обратился в суд с дополнительным исковым заявлением к Рыженко Л.В., администрации г. Минеральные Воды, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью .............. кв.м, расположенном по адресу: .............., с кадастровым номером .............., путем сноса указанного павильона, признании незаконным постановления главы администрации города Минеральные Воды № .............. от ............... о предоставлении Рыженко Л.В. в аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: .............., под строительство стационарного торгового павильона, признании недействительным договор аренды № .............. от ............... земельного участка с кадастровым номером .............., имеющий адресные ориентиры: .............., обязав Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать регистрацию указанного договора аренды, исключении земельного участка, площадью .............. кв.м, закрепленного за Рыженко Л.В. из государственного кадастрового учета земельных участков, кадастровый номер .............., имеющего адресный ориентир: .............., определить местоположение границы земельного участка, находящегося в постоянном пользовании Склярова А.В., площадью .............. кв.м, расположенном по адресу: .............., кадастровый номер .............., предыдущий кадастровый номер .............. \т.1 л.д.227-229\.

Истец Скляров А.В. 07.12.2010г. обратился с дополнительным исковым заявлением к Рыженко Л.В., администрации г. Минеральные Воды, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью ...............м, расположенном по адресу: .............., с кадастровым номером .............., путем сноса указанного павильона, признании незаконным постановления главы администрации города Минеральные Воды № .............. от ............... о предоставлении Рыженко Л.В. в аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. .............., под строительство стационарного торгового павильона, признании недействительным договора аренды № .............. от ............... земельного участка с кадастровым номером .............., имеющий адресные ориентиры: .............., возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать регистрацию указанного договора аренды, снятии земельного участка, площадью .............. кв.м, закрепленного за Рыженко Л.В. из государственного кадастрового учета земельных участков, кадастровый номер .............., имеющего адресный ориентир: .............., определении местоположения границы земельного участка, находящегося в постоянном пользовании Склярова А.В., площадью .............. кв.м, расположенного по адресу: .............., кадастровый номер .............., предыдущий кадастровый номер .............. \т.1 л.д.246-248\.

Определением Минераловодского суда от 16.12.2010г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в виду вторичной неявки истца Склярова А.В., представителя истца по доверенности адвоката Дмитриенко С.А. в судебное заседание 16.12.2010г. без уважительной причины, не просивших о разбирательстве дела по существу в их отсутствие, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу /т.1 л.д. 266-269/.

Определением Минераловодского суда от 14.02.2011г. определение Минераловодского суда от 16.12.2010г. об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, возобновлено производство по делу \т.2 л.д.21-24\.

Истец Скляров А.В. 01.03.2011г. представил в суд дополнительное исковое заявление с уточненными требованиями к Рыженко Л.В., администрации г. Минеральные Воды, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью .............. кв.м, расположенном по адресу: .............. с кадастровым номером .............., предыдущий кадастровый номер .............., путем сноса павильона, признании незаконным постановления главы администрации гор. Минеральные Воды № .............. от ............... о предоставлении Рыженко Л.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером .............., имеющего адресный ориентир: .............. под строительство стационарного торгового павильона, признании недействительным договора аренды № .............. от ............... земельного участка с кадастровым номером .............., имеющий адресный ориентир: .............. снятии земельного участка площадью .............. кв.м, закрепленного за Рыженко Л.В. с государственного кадастрового учета земельных участков, кадастровый номер .............., имеющего адресный ориентир: .............. \т.2 л.д. 36-38\.

Истец Скляров А.В. 17.03.2011г. представил в суд уточненное исковое заявление к Рыженко Л.В., администрации г. Минеральные Воды, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью .............. кв.м, расположенном по адресу: .............. с кадастровым номером .............., предыдущий кадастровый номер .............., путем сноса павильона, признании незаконным постановления главы администрации гор. Минеральные Воды № .............. от ............... о предоставлении Рыженко Л.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером .............., имеющего адресный ориентир: .............. под строительство стационарного торгового павильона, признании недействительным договора аренды № .............. от ............... земельного участка с кадастровым номером .............., имеющий адресный ориентир: .............., снятии земельного участка площадью .............. кв.м, закрепленного за Рыженко Л.В. с государственного кадастрового учета земельных участков, кадастровый номер .............., имеющего адресный ориентир: .............. \т.2 л.д. 53-55\.

Решением Минераловодского городского суда от 29 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований, заявленных Скляровым А.В. отказано в полном объеме/т.2 л.д.104-118/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 31 мая 2011 года решение Минераловодского городского суда от 29 марта 2011 года отменено в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе/т.2л.д.180-184/.

Истец Скляров А.В. 13.07.2011 года представил в суд уточненные исковые требования к Рыженко Л.В., администрации г. Минеральные Воды, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью ...............м, расположенном по адресу: .............., с кадастровым номером .............., предыдущий кадастровый номер .............., путем сноса указанного павильона, признании незаконным постановления главы администрации города Минеральные Воды № .............. от ............... о предоставлении Рыженко Л.В. в аренду земельного участка, с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............. под строительство стационарного торгового павильона, признании недействительным договора аренды № .............. от ............... земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............. с аннулированием регистрации указанного договора аренды в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, снятии земельного участка, площадью .............. кв.м, закрепленного за Рыженко Л.В. с государственного кадастрового учета земельных участков, кадастровый номер .............., расположенного по адресу: ............../т.3 л.д.2-4/.

В судебном заседании истец Скляров А.В. поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные содержащимся в его письменных объяснениях по делу и исковом заявлении \т.3 л.д.2-4\, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Склярова А.В. по доверенности Дмитриенко С.А. поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении \т.3 л.д.2-4\ о том, что Скляров А.В. имеет общую долевую собственность .............. доли в праве, магазин № .............. общей площадью .............. кв.м, расположенный по адресу: .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество .............. от ..............., № .............., выданным государственным учреждением юстиции «Регистрационной палатой Ставропольского края». На основании постановления главы МТГА СК от ............... № .............., имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, общей площадью .............. кв.м, из них: .............. кв.м - .............. доля от встроенного в жилой дом помещения общей площадью .............. кв.м и .............. кв.м - под пристройкой, кадастровый номер .............., расположенный по адресу: ............... Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком оформлено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ..............., .............., выданное государственным учреждением юстиции «Регистрационной палатой Ставропольского края», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ............... сделана запись регистрации № .............., в дальнейшем выдано новое от .............. года .............. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. ..............., на земельный участок, находящийся у истца в постоянном (бессрочном) пользовании, гражданкой Рыженко Л.В., проживающей по адресу: .............., был установлен стационарный торговый павильон (ларёк), без согласования с ним, без его разрешения. На неоднократные законные требования истца и вопросы к представителю гражданки Рыженко Л.В., на каком основании устанавливается павильон, чтобы прекратили установку и убрали его с его земельного участка, представитель Рыженко Л.В. показал истцу землеустроительное дело, постановление главы администрации г. Минеральные Воды № .............. от ............... о предоставлении в аренду Рыженко Л.В. земельного участка общей площадью .............. кв.м, кадастровый номер .............., имеющего адресный ориентир: .............., под строительство стационарного торгового павильона, сроком на три года и другие документы. Павильон перекрывает люк магазина № .............., предназначенного для поступления товара в магазин, в связи с чем отсутствует возможность работы магазина, так как затруднено поступление товара. Павильон закрывает световую рекламу магазина № .............., на установку которой у истца не имеется соответствующего разрешения, препятствует доступу для обслуживания к кондиционеру, установленному на стене дома. Право бессрочного пользования спорным земельным участком у истца возникло с ..............., и указанный земельный участок находится в его пользовании по настоящее время. Следовательно, администрация г. Минеральные Воды, неправомерно и незаконно вынесла постановление № .............. от ............... о предоставлении в аренду Рыженко Л.В. земельного участка общей площадью .............. кв.м, в связи с чем земельный участок был незаконно поставлен на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый номер .............., имеющего адресный ориентир: ............... По документам получаются два совершенно разных земельных участка, имеющих разные ориентиры, разный кадастровый номер, но земельный участок, предоставленный в аренду Рыженко Л.В., имеет наложение на участок находящийся у истца в бессрочном пользовании, то есть находится непосредственно на его земельном участке. Согласно части 3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ, «Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется». В соответствии с частью 1 статьи 269 ГК РФ « Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное), пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование». Согласно части 2 статьи 269 ГК РФ, «Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью». В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» 137-ФЗ от 25.10.2001г., «Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается». Согласно статье 216 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом и защищается от его нарушения любым лицом в порядке, предусмотренным статьей 305 ГК РФ. В соответствии с п. 2 статьи 47 ФЗ «О кадастре недвижимости» ФЗ-221 от 24.07.2007г., «Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости». Право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком возникло у истца ранее, чем у Рыженко Л.В., право зарегистрировано в установленном законом порядке. Просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью .............. кв.м, расположенном по адресу: .............. с кадастровым номером .............., предыдущий кадастровый номер .............., путем сноса павильона, признать незаконным постановление главы администрации гор. Минеральные Воды № .............. от ............... о предоставлении Рыженко Л.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............. под строительство стационарного торгового павильона, признать недействительным договор аренды № .............. от ............... земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., с аннулированием регистрации договора аренды в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, ФБУ «Кадастровая палата» по СК снять земельный участок площадью .............. кв.м, закрепленный за Рыженко Л.В. с государственного кадастрового учета земельных участков, кадастровый номер .............., расположенный по адресу: ..............

Ответчик Рыженко Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. На день рассмотрения спора судом место пребывания и жительства ответчика Рыженко Л.В. истцу неизвестно, а судом не установлено, что подтверждается актом от 06.12.2010г. \т.1 л.д.107\, а поэтому судом дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика в РФ.

Согласно ст. 50 ГПК РФ ответчику Рыженко Л.В. назначен представитель адвокат Бондаренко В.В., участвующей при рассмотрении спора по существу исковых требований и адвокат Гаврилова О.М., участвовавшая в предыдущих судебных заседаниях.

Лица, участвующие в деле не заявили возражений против рассмотрения по существу гражданского дела в отсутствие ответчика Рыженко Л.В. с участием ее представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда адвоката Бондаренко В.В., а поэтому суд признает явку ответчика Рыженко Л.В. в судебное заседание не обязательным, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лица, участвующие в деле возражений не заявили.

Представитель ответчика Рыженко Л.В. по назначению суда адвокат Бондаренко В.В. исковые требования не признала, считает, что истец не доказал, что земельный участок площадью .............. кв.м, предоставленный ответчику на основании договора аренды, предоставлен ей с нарушением требований закона и что имеется наложение земельных участков, находящихся в пользовании истца и ответчика, отсутствуют зарегистрированные ориентиры земельного участка, предоставленного в пользование истцу и имеется договор аренды земельного участка, прошедший государственную регистрацию в регистрационной палате на имя ответчика Рыженко Л.В. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом, как недоказанных и необоснованных

Представитель ответчика администрации г. Минеральные Воды по доверенности Меньшикова И.В. не признала исковые требования истца, дала пояснения аналогичные содержащимся в возражениях на исковое заявление \т.1 л.д.235\ о том, что администрация г. Минеральные Воды считает требования изложенные в исковом заявлении не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Условия для признания договоров аренды земельных участков недействительными содержатся в статьях 131, 162, 164,165, 608, 609 ГК РФ. Кроме того, ст. 168 ГК РФ устанавливает общее правило для признания недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов. В связи с тем, что договор аренды №.............. от ............... земельного участка, находящегося по адресу: .............., заключен в соответствии с перечисленными нормами, то нет оснований для признания его недействительным или оснований считать его ничтожным. На момент предоставления Рыженко Л.В. спорного земельного участка сведения о земельном участке с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............. в государственном кадастре недвижимости отсутствовали. Факт не осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, предоставленному Склярову А.В. в постоянное (бессрочное) пользование подтверждается и решением о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 29.12.2010 года. Как указано в кадастровой выписке о земельном участке от 08.11.2010 года №.............., границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, не доказан факт наложения земельных участков, так как не представляется возможным установить границы земельного участка, находящегося в пользовании Склярова А.В. и данный участок не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, тогда как участок Рыженко Л.В. сформирован и в представленном кадастровом паспорте от .............. года №.............. отсутствуют сведения о правах третьих лиц на спорный земельный участок. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу, как заявленных необоснованно и недоказанных.

Представитель ответчика администрации г. Минеральные Воды по доверенности Вишневский Д.Ю. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу, как заявленных необоснованно и недоказанных.

Представитель третьего лица администрации Минераловодского муниципального района по доверенности Яковенко И.В. не поддержал исковые требования истца, поддержал доводы, содержащиеся в возражениях на исковое заявление \т.2 л.д. 67-69\ где указано о том, что администрация Минераловодского муниципального района считает заявленные требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доказательств того, что земельный участок, находящийся на праве аренды у ответчика Рыженко Л.В. и торговый павильон на указанном участке, нарушают права собственника- истца не представлено. Также как и доказательств того, что участок ответчика имеет наложение на участок находящийся у истца. По документам, как это утверждает сам истец, это два совершенно разных участка: при этом участок ответчика поставлен на кадастровый учет, имеет четкие границы и ориентиры на местности, имеет утвержденную схему земельного участка; а участок истца - напротив таких четких границ и ориентиров не имеет (доказательств и подтверждений этого не представлено суду). Подтверждением того, что это разные участки служит и то, что участок, занимаемый истцом имеет адресные ориентиры: .............., а участок, занимаемый ответчиком другие ориентиры: ............... Кроме того, исходя из заявления истца он является собственником только .............. доли в праве собственности в многоквартирном жилом доме. Кто является собственником остальных .............. доли в общем праве собственности неизвестно, к участию в деле они не привлечены. На основании чего истец, по сути, выступает в защиту неопределенного круга лиц- остальных сособственников в исковом заявлении не обосновывается. Неясно также, исходя из чего истец, являясь собственником всего .............. доли в праве на имущество общей площадью .............. кв.м, тем не менее, имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью .............. кв.м - то есть площадью явно непропорционально большей, нежели чем его право на объект недвижимости (.............. доли). Помимо изложенного, интересен вопрос о выделении собственнику в ............... земельного участка под многоквартирным домом и правомерности использования им в настоящее время земельного участка под многоквартирным домом. Так согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Соответственно, раздел таких участков и ограниченное пользование участком (частью) участка какими-либо отдельными лицами (кроме как пользования всеми собственниками) противоречит действующему законодательству. Просит суд отказать истцу в полном объеме в удовлетворении его требований.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю по доверенности Гаджарова Т.Р., не признала исковые требования истца, дала пояснения аналогичные содержащимся в возражениях на исковое заявление \т.2 л.д.46-47\ о том, что земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: .............., площадью .............. кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет ............... на основании постановления главы администрации г. Минеральные Воды от ............... № .............., а также документа - описание земельных участков от ............... В настоящее время указанный земельный участок является учтенным. Аннулировать сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета вправе, только в том случае, если при истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет не осуществлена государственная регистрация прав па него, что предусмотрено ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) для земельных участков, сведения о которых, носят временный характер. Согласно ч.2 ст. 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежащим снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером .............. не представляется возможным, так как сведения о данном земельном участке не носят временный характер. Документы, на основании которых, земельный участок с кадастровым номером .............. поставлен на государственный кадастровый учет, не отменены, не признаны незаконными, недействительными, никем не обжалованы. Кроме того, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации договора аренды данного земельного участка за Рыженко Л.В. и на сегодняшний день государственная регистрация не прекращена. При таких условиях, считает невозможным снятие с государственного кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером ............... Так же отметила, что 29 декабря 2010 года решением №.............. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: .............., поскольку при внесении координат характерных точек выявлено, что граница координируемого земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по вышеуказанному адресу пересекает границу земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., имеющего уточненную площадь (государственный кадастровый учет которого осуществлен .............. года). В решении указано, что возможно допущена кадастровая ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером .............. и что в целях выявления кадастровой ошибки предложено истцу обратиться в межевую организацию, и так же указано, что в соответствии со ст.28,221 ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка может быть исправлена: 1. На основании заявления правообладателя на внесение изменений и межевого плана; 2.)в порядке информационного взаимодействия; 3.)на основании вступившего в законную силу решения суда. Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости предложено истцу обратиться к кадастровому инженеру. Ему так же был возвращен для доработки межевой план. Тем не менее истец не обратился к кадастровому инженеру, межевой план не был доработан, не были установлены координаты характерных точек. Следовательно, истец избрал неверный способ защиты. Необходимо сначала исправить кадастровую ошибку и тогда все встанет на свои места. Представленное заключение экспертизы от 18.11.2011 года №.............., где указано утвердительно о том, что имеется наложение (совпадение) границ земельных участков площадью .............. кв.м, расположенном по адресу: .............., предыдущий кадастровый номер .............., новый кадастровый номер .............. и площадью .............. кв.м с кадастровым номером .............., имеющего адресный ориентир: .............. следует поставить под сомнение, поскольку для выяснения того, имеются ли наложения земельных участков необходимо было установить границы земельного участка, находящегося в пользовании Склярова А.В. в соответствии с действующим законодательством, то есть с определением координат характерных точек, как это установлено в отношении земельного участка, находящегося в аренде у Рыженко Л.В. Определено наложение могло быть только путем нанесения в программный комплекс характерных точек границ земельных участков. Эксперт же определил наложение с помощью линейки и считает, что не надо было закоординировать земельный участок. Те доказательства, которые представлены истцом не могут свидетельствовать о том, что имеется наложение земельных участков. Просит суд отказать в удовлетворении требования истца о снятии земельного участка, площадью .............. кв.м, закрепленного за Рыженко Л.В. с государственного кадастрового учета земельных участков, кадастровый номер .............., расположенного по адресу: ...............

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиками, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество .............. от ............... \т.1 л.д.15\ Склярову А.В. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок под зданием магазина, площадью .............. кв.м, расположенный по адресу: .............., кадастровой номер .............. на основании постановления главы МТГА СК от ............... № .............. \т.1 л.д.16-17\.

На основании постановления главы администрации г. Минеральные Воды № .............. от ............... Рыженко Л.В. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью .............. кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № .............., имеющий адресные ориентир: .............., под строительство стационарного торгового павильона, сроком на три года \т.1 л.д.26-27\.

В соответствии с договором аренды земельного участка № .............. от ............... МУ г. Минеральные Воды предоставило Рыженко Л.В. с ............... по ............... в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № .............., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): .............., под строительство стационарного торгового павильона, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью .............. кв.м \т.1 л.д.210-211\. Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован ............... в Минераловодском отделе Управления Федеральной регистрационной службы СК \т.1 л.д.213\.

С целью устранения, имеется ли наложение(совпадение) границ земельных участков площадью .............. кв.м, расположенном по адресу: .............., предыдущий кадастровый номер .............., новый кадастровый номер .............. и площадью .............. кв.м. с кадастровым номером .............., имеющего адресный ориентир : .............., была назначена судебная экспертиза, в связи с чем экспертом в своем заключении №.............. от 18 ноября 2011 года был сделан вывод о том, что при проведении натурального исследования установлено, что имеется наложение (совпадение) границ земельных участков площадью .............. кв.м, расположенном по адресу: .............., предыдущий кадастровый номер .............., новый кадастровый номер .............. и площадью .............. кв.м с кадастровым номером .............., имеющего адресный ориентир: ............... На земельном участке, закрепленном в постоянное(бессрочное) пользование Склярова А.В., расположен торговый павильон, площадью ..............,кВ.м с кадастровым номером .............., принадлежащий Рыженко Л.В.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании был опрошен эксперт И. Э.П., который пояснил, что им было дано вышеуказанное заключение. Для дачи заключения и для проведения обмера им было использовано землеустроительное дело, находящееся в материалах дела. Координаты земельного участка Склярова А.В. им были определены линейным методом, согласно линейных засечек. Если бы выданы были дирекционные углы, то он бы по ним установил координаты земельного участка Склярова А.В., но таковые отсутствовали в землеустроительном деле на земельный участок Склярова А.В. Земельный участок Рыженко Л.В. так же был замерен линейными размерами, хотя имелись координаты характерных точек. Для дачи заключения им использовались только схемы. Для измерения в экспертном учреждении имеются только линейки, а теодолитов для измерения нет, тем более, что в момент выделения Склярову А.В. земельного участка местоположение земельного участка определялось линейно.

В соответствии с п.1.1. и 1.2 инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, Роскомземом 8 апреля 1996 г., прошедшей правовую экспертизу Минюста России 28 июня 1996 г. № 07-02-516-96, которой определено основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (1.1.) Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (1.2). В соответствии с п.2 вышеуказанной инструкции Межевание земель включает: - подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; - полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); - полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; - составление технического проекта (задания) межевания земель; - уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; - согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков;- сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; - определение координат пунктов ОМС и межевых знаков;- определение площади земельного участка;- составление чертежа границ земельного участка; - контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; - государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; - формирование межевого дела; - сдачу материалов в архив.

Как было установлено в судебном заседании на момент предоставления земельного участка Склярову А.В. в .............. году данная инструкция действовала, как действует и по сегодняшний день, следовательно местоположение земельного участка под зданием магазина, площадью .............. кв.м, расположенный по адресу: .............., кадастровой номер .............. линейным методом было определено не в соответствии с действующими на тот момент инструкциями, в тоже время земельный участок, предоставленный по договору аренды № .............. от ............... МУ г. Минеральные Воды Рыженко Л.В. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № .............., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): .............., под строительство стационарного торгового павильона, был обмерен и установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

29 декабря 2010 года при обращении Склярова А.В. в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК с заявлением от 11.12.2010 года об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости решением №.............. приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: .............. поскольку при внесении координат характерных точек выявлено, что граница координируемого земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по вышеуказанному адресу пересекает границу земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., имеющего уточненную площадь (государственный кадастровый учет которого осуществлен .............. года). В решении указано, что возможно допущена кадастровая ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером .............. и в целях выявления кадастровой ошибки предложено истцу обратиться в межевую организацию, и так же указано, что в соответствии со ст.28,221 ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка может быть исправлена: 1.) На основании заявления правообладателя на внесение изменений и межевого плана; 2.)в порядке информационного взаимодействия; 3.)на основании вступившего в законную силу решения суда. Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости предложено истцу обратиться к кадастровому инженеру. Ему так же был возвращен для доработки межевой план.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007г.N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями (то есть со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые не имеют временного характера) пересекает одну из границ другого земельного участка (далее - пересечение границ), за исключением случая, если последний из указанных земельных участков является преобразуемым.

При этом орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и т.п.).

В случае, если причиной пересечения границ является выявленная органом кадастрового учета техническая ошибка (например, сведения реестра объектов недвижимости и (или) кадастровой карты о местоположении границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в документах кадастрового дела), такая ошибка устраняется в соответствии с пунктом 42 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20 февраля 2008г.N35, в течение срока, предусмотренного Законом о кадастре для осуществления кадастрового учета, без принятия решения о приостановлении.

Если причиной пересечения границ является ошибка допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре,

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., либо земельного участка (в том числе, лесного участка), государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997г.N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") (далее - ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре.

В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка (далее - дополнительные сведения). Допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения, в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях".

В состав межевого плана в указанном случае также включаются:

заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях";

акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов а горизонтальных приложений),

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основания заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя (части 1 и 3 статьи 20 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Постановка на учет земельного участка, учет изменений земельного участка (в том числе, ранее учтенного земельного участка, в сведениях о местоположении границы которого была выявлена ошибка) осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответственно решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (об учете изменений земельного участка) и решения об уточнении местоположения границы ранее учтенного земельного участка. Указанное решение может быть оформлено с использованием специального бланка, применяющегося для оформления решений о кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

В случаях, когда при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменившихся площади и конфигурации такого земельного участка орган кадастрового учета направляет кадастровый паспорт указанного земельного участка его правообладателю (в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 часта 2 статьи 7 Закона о кадастре), а также органу, осуществляющему государственную регистрацию прав.

Тем не менее истец не обратился к кадастровому инженеру, межевой план не был доработан, не были установлены координаты характерных точек. Следовательно истец избрал неверный способ защиты и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что границы его земельного участка определены в соответствии с требованиями закона, следовательно суд не может принять во внимание как доказательство, заключение эксперта о том, что имеется наложение спорных земельных участков.

Суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Склярова А.В. признать незаконным постановление главы администрации города Минеральные Воды № .............. от ............... о предоставлении Рыженко Л.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............. под строительство стационарного торгового павильона, признать недействительным договор аренды №.............. от .............. года вышеуказанного земельного участка, заключенный с Рыженко Л.В. с аннулированием регистрации договора аренды в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ст. 45 Конституции РФ гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является гарантия судебной защиты (ст. 46 Конституции РФ). Вместе с тем в ст. 17 Конституции РФ говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, основанием, по которому Скляров А.В. просит суд признать незаконным постановление главы администрации города Минеральные Воды от .............. года за №.............., является нарушение его права на пользование земельным участком, находящимся у него в постоянном (бессрочном) пользовании, имеющему наложение земельных участков с земельным участком, предоставленным Рыженко Л.В. на праве аренды, но как было установлено в судебном заседании, границы земельного участка, принадлежащего Склярову А.В. не определены в соответствии с требованиями закона, следовательно утверждения о том, что в связи с вынесением оспариваемого постановления он был лишен прав на принадлежащий ему земельный участок суд находит несостоятельными.

Скляров А.В. доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что постановление главы администрации города Минеральные Воды №.............. от .............. года нарушает его права и охраняемые законом интересы суду не представлены, следовательно в удовлетворении требований о признании незаконным вышеуказанного постановления следует отказать.

Из материалов дела следует, что на основании и во исполнение указанного постановления №.............. от .............. года был заключен договор аренды земельного участка № .............. от .............. года между администрацией города Минеральные Воды и Рыженко Л.В. о предоставлении земельного участка площадью .............. кв.м. с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............. под строительство стационарного торгового павильона.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что постановление главы города Минеральные Воды как основание для заключенных договоров аренды является законным, а исковые требования о признании договора аренды вышеуказанного земельного участка, заключенного с Рыженко Л.В. с аннулированием регистрации договора аренды в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии являются производными от требования о признании незаконным постановление главы города Минеральные Воды №.............. от .............. года, в их удовлетворении Склярову А.В. следует также отказать.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данные права, принадле­жат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожиз­ненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному ос­нованию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения так­же против собственника.

Так как перечень лиц, имеющих право на обращение с данным иском в соответ­ствии со ст. 305 ГК подлежит расширительному толкованию, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ подлежит применению к данным от­ношениям.

Согласно ст. ст. 11, 12 и 304 ГК РФ, под нарушениями права собственности следует понимать опре­деленные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности, а защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, су­ществовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, то в удовлетворении требований: устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью .............. кв.м, расположенном по адресу: .............. с кадастровым номером .............., предыдущий кадастровый номер .............., путем сноса павильона так же следует отказать.

Следует отказать Склярову А.В. и в удовлетворении требований обязать ФБУ «Кадастровая палата» по СК снять земельный участок площадью .............. кв.м, закрепленного за Рыженко Л.В. с государственного кадастрового учета земельных участков, кадастровый номер .............., расположенный по адресу: .............. по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: .............. площадью .............. кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет ............... на основании постановления главы администрации г. Минеральные Воды от ............... № .............., а также документа - описание земельных участков от ............... В настоящее время указанный земельный участок является учтенным. Аннулировать сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета вправе, только в том случае, если при истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет не осуществлена государственная регистрация прав па него, что предусмотрено ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) для земельных участков, сведения о которых, носят временный характер.

Согласно ч.2 ст. 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежим снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером .............. не представляется возможным, так как сведения о данном земельном участке не носят временный характер. Документы, на основании которых, земельный участок с кадастровым номером .............. поставлен на государственный кадастровый учет, не отменены, не признаны незаконными, недействительными, никем не обжалованы. Кроме того, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации договора аренды данного земельного участка за Рыженко Л.В. и на сегодняшний день государственная регистрация не прекращена. При таких условиях, суд считает невозможным снятие с государственного кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером ...............

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-12, 35, 55-57, 59-60, 67-68, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Склярова А.В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью .............. кв.м, расположенным по адресу: .............. с кадастровым номером .............., предыдущий кадастровый номер .............., путем сноса павильона, признании незаконным постановления главы администрации гор. Минеральные Воды № .............. от ............... о предоставлении Рыженко Л.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............. под строительство стационарного торгового павильона, признании недействительным договора аренды № .............. от ............... земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., с аннулированием регистрации договора аренды в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю снять земельного участка площадью .............. кв.м, закрепленный за Рыженко Л.В. с государственного кадастрового учета земельных участков, кадастровый номер .............., расположенного по адресу: .............. – отказать.

Мера по обеспечению иска в виде возложении обязанности на ответчика Рыженко Л.В. прекратить строительство стационарного павильона в районе жилого дома № .............. по пр. .............. наложенная на основании определения Минераловодского суда от 04.10.2010г. \т.1 л.д.4-5\ сохраняет свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.

Решение принято в окончательной форме 31.12.2011г.

Председательствующий:

Судья

Дергаусова И.Е.