10 января 2012 года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Соболя В.Г., при секретаре Саркисян А.Р., с участием представителя истца .............. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Селезнева И.А. к ООО "Росгоссрах" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, к Молодец А.А. о возмещении материального ущерба, - установил: Селезнев И.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые им в последующем уточнялись и в их обоснование в своих заявлениях он сослался на то, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль ............... 9 июля 2011 года в 13.40 на ул. Железноводская гор. Минеральные Воды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля .............. под управлением Молодец А.А., который и признан виновником. Поскольку в ДТП его автомобилю причинены повреждения, 18 июля 2011 года он обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" для получения страхового возмещения, которое ему было выплачено 10 октября 2011 года в размере .............. Однако по заключению эксперта от 13 декабря 2011 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет .............., а с учетом – ............... Таким образом, страховая компания должна была выплатить ему стоимость восстановительного ремонта (страховую сумму) в размере 120000 рублей, а с учетом уже выплаченного возмещения она должна доплатить .............. На протяжении длительного времени он по вине ответчика ООО "Росгосстрах" не может пользоваться автомобилем, приступить к его ремонту. Он испытывает нравственные страдания, вынужден ходить по различным инстанциям, обращать в адвокатуру, в суд за помощью, при этом очень расстраивается, что очень сильно влияет на его здоровье, у него появились головные боли, он стал плохо спать. Все это является фактом нанесения ему морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, который он оценивает в .............. На основании стст. 1064 и 1079 ГК РФ виновник ДТП Молодец А.А. отвечает за возмещение материального ущерба в полном объеме в той сумме, которая не может быть в силу закона и иных правовых актов взыскана со страховщика, а поэтому на него возлагается обязанность возмещения материального ущерба в размере .............. Им были понесены судебные расходы по составлению отчета об оценке экспертом .............. в размере .............., оплате за проведение судебной экспертизы по определению стоимости ремонта в размере .............. оплате плате государственной пошлины и труда своего представителя – ............... Поэтому на основании стст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, стст. 1, 6, 7, 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пп. 6, 8, 9 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г, стст. 88, 91, 94, 98, 100 ГПК РФ, он просил взыскать в его пользу: - с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере .............. и компенсацию морального вреда в размере ..............; - с Молодец А.А. в возмещение материального ущерба в размере ............... - пропорционально с обоих ответчиков понесенные судебные расходы. Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия. Полномочный представитель истца .............. доводы своего доверителя поддержала в полном объеме. Она также указала на то, что замена поврежденных не подлежащих восстановлению деталей на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик. В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, который подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущих увеличение его стоимости за счет причинителя вреда. В данном случае этого не происходит, поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом их износа незначительна и составляет .............. В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По полученному судом заключению эксперта автомобиль истца подлежит восстановлению и тот намерен воспользоваться своим правомочием собственника по приведению автомашины в технически исправное состояние. Поскольку стоимость восстановительного ремонта представляет собой расходы, необходимые для восстановления стоимости автомобиля до того состояние, которое он имел до повреждений, то сумма стоимости восстановительного ремонта по существу является упущенной выгодой потерпевшего в связи с повреждением автомобиля. Ответчик – ООО "Росгосстрах" в лице своего филиала в Ставропольском крае надлежаще извещено о времени и месте разбирательства дела, его представитель .............. просил рассмотреть дело без участия представителя общества. В своих письменных возражениях указал на то, что исковые требования не признает, поскольку произошедшее 9 июля 2011 года ДТП общество признало страховым случаем и на основании экспертного заключения от 27 июля 2011 года .............. выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере .............. В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п. 9 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение морального вреда не предусмотрено. Ответчик Молодец А.А. получил исковые материалы, он надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что этот ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам. Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, в том числе административный материал, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как указано в стст. 55 и 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно паспорту и свидетельству о регистрации транспортного средства, Селезневу И.А. принадлежит автомобиль ............... Постановлением .............. от 9 июля 2011 года Молодец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Как указано в данном постановлении, 9 июля 2011 года на ул. Железноводская гор. Минеральные Воды Молодец А.А. при управлении автомобилем .............. не выполнил требования знака 2.4 "Уступить дорогу", в результате чего совершил столкновение с автомашиной .............. Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении .............. от .............., рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД УВД по Минераловодскому району от .............., схемой происшествия, объяснениями участников ДТП и свидетеля ..............., справкой о ДТП. А поэтому факт совершения ДТП по вине Молодец А.А., в результате которого причинен ущерб автомобилю истца в дальнейшем доказывании не нуждается и данное обстоятельство никем не оспаривается. В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно абз. 1, 2 ст. 3 данного Закона, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 1 ст. 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2.1 данной нормы Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Как указано в п. 2.2 ст. 12 Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно п. 4 ст. 12 Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Пунктом 6 данной нормы Закона предусмотрено, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона порядок реализации определенных им и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Согласно п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как указано в п. 71 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). В соответствии с пп. 72, 73 Правил потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда. В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..............., которым управлял Молодец А.А., застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис серии .............. 18 июля 2011 года Селезнев И.А. подал заявление в филиал ООО "Росгосстрах" о страховом возмещении по ущербу, причиненному в результате ДТП с участием транспортного средства страхователя "Росгосстрах". Согласно экспертному заключению № .............." стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .............. с учетом износа запасных частей составляет .............. 27 сентября 2011 года филиалом ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае составлен акт .............. о страховом случае, которым установлен размер ущерба в сумме .............. 29 сентября 2011 года Селезневу И.А. ответчиком направлено сообщение, согласно которому на основании акта о страховом случае .............. от .............. года принято решение об осуществлении страховой выплаты в размере .............. Как видно из заявления истца и по данным его сберегательной книжки, 10 октября 2011 года ему перечислено .............. Согласно экспертному отчету .............. оценщика ..............., стоимость восстановительного ремонта автомобиля .............. с учетом износа транспортного средства 46,6% может составить .............. Селезнев И.А. обратился в суд за взысканием в его пользу со страховой компании и виновника ДТП недополученной суммы страхового возмещения и по его ходатайству судом назначена экспертиза. По заключению эксперта от 13 декабря 2011 года .............. стоимость восстановительного ремонта автомобиля .............. без учета износа заменяемых деталей может составить .............., с учетом износа заменяемых деталей может составить .............., утрата товарной стоимости автомобиля не рассчитывается, так как на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% и с даты выпуска прошло более 5 лет. Из сравнения отчета ..............", отчета оценщика ............... и заключения эксперта следует, что в калькуляции оценщика и .............. не учтены стоимость сработавших подушек безопасности водителя и пассажира стоимостью .............. которые в соответствии с п. 16 "Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361 принимаются в нулевом значении износа. Кроме того, в калькуляции .............." существенно занижена стоимость нормо-часа ремонтных работ в регионе КМВ. В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Проанализировав данное заключение, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании проведенного осмотра транспортного средства, анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям стст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения. При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты. Каких-либо возражений против объема необходимого ремонта и его стоимости ответчиками не заявлялось, не представлено суду никаких возражений против компетентности автоэксперта и размера установленного им ущерба, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств. На основании вышеизложенного суд считает представленные истцом доказательства допустимыми и достаточными для обоснования размера заявленных требований. Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что определенный ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля необоснованно занижен и не может быть принят в качестве доказательства по делу, в связи с чем ответчик ООО "Росгосстрах" обязан произвести выплату суммы страхового возмещения исходя из лимита ответственности в 120000 рублей. Учитывая же сумму, уже выплаченную истцу ответчиком, с него подлежит взысканию возмещение в недоплаченном размере ..............). Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено убытков в меньшем размере (п. 1). Размер вреда определяется по правилам п. 2 данной нормы, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Из приведенных законоположений применительно к обстоятельствам данного дела следует, что замена поврежденных не подлежащих восстановлению деталей на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик. В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, который подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущих увеличение его стоимости за счет причинителя вреда. В данном случае этого не происходит, поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа незначительна и составляет .............. Как видно из отчетов оценщиков, полученного судом заключения эксперта и объяснений представителя истца, автомобиль Селезнева И.А. подлежит восстановлению и он намерен воспользоваться своим правомочием собственника по приведению автомашины в технически исправное состояние. Поскольку стоимость восстановительного ремонта представляет собой расходы, необходимые для восстановления стоимости автомобиля до того состояние, которое он имел до повреждений, то сумма стоимости восстановительного ремонта по существу является упущенной выгодой потерпевшего в связи с повреждением автомобиля. При таких обстоятельствах и с учетом того, что вина Молодец А.А. в совершении им административного правонарушения не оспаривается, в силу закона виновник ДТП обязан возместить разницу между суммой, которую ООО "Росгосстрах" возместило за него и суммой подлежащей возмещению, т.е. причиненным вредом. Проанализировав и оценив представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд считает установленным, что с Молодец А.А. подлежит взысканию сумма в размере .............. а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. Что касается требования о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему. В соответствии со стст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец сослался на то, что на протяжении длительного времени он по вине ответчика ООО "Росгосстрах" не может пользоваться автомобилем, приступить к его ремонту. Он испытывает нравственные страдания, вынужден ходить по различным инстанциям, обращать в адвокатуру, в суд за помощью, при этом очень расстраивается, что очень сильно влияет на его здоровье, у него появились головные боли, он стал плохо спать. Все это является фактом нанесения ему морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, который он оценивает в .............. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении нравственных и физических страданий истцом не представлено. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что истец требует возмещения морального вреда за действия ответчика, нарушившие его имущественные права, что указанными выше правовыми нормами не предусмотрено. На наличие федерального закона в обоснование своего требования истец не ссылается, в обоснование возникших неудобств доказательств им не представлено, поэтому в этой части его исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные. Истец просил взыскать с ответчиков в его пользу понесенные им судебные расходы, размер которых подтвержден документально: государственную пошлину в размере .............., оплату за проведение автотехнического исследования автомобиля для определения стоимости его восстановительного ремонта от .............. оценщика ............... в размере ..............; оплату за проведение судебной экспертизы в размере ..............; оплату услуг представителя в размере .............. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер расходов на представителя не превышает рекомендованный решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27 декабря 2010 года размер гонорара при оказании правовой помощи адвокатами. С учетом сложности дела и значительного объема оказанного истцу правовой помощи его представителем по подготовке искового материала, его участия в досудебной подготовке и в судебных заседаниях, заявленная ко взысканию сумма по своему размеру является разумной. Таким образом, по своему составу и размерам все понесенные истцом расходы являются необходимыми и подлежат ему возмещению за исключением 200 рублей госпошлины по отказанной части иска. Исходя из соотношения размеров удовлетворенных требований к ООО "Россгострах" и Молодец А.А. в 56,3% и 43,7%, которые имеют общее основание, суд считает необходимым взыскать истцу оплату автотехнического исследования: с ООО "Россгострах" - .............. с Молодец А.А. – ..............; оплату экспертизы в суде: с ООО "Россгострах" – .............., с Молодец А.А. – ..............; оплату услуг представителя: с ООО "Россгострах" – .............., с Молодец А.А. – .............. Применительно к приведенным выше процессуальным нормам и пп. 1 и 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ ответчики должны возвратить истцу: Молодец А.А. – .............., ООО "Росгосстрах" - .............., и с этого общества подлежит довзысканию недоплаченная истцом при подаче иска госпошлина в бюджет Минераловодского района в размере ............... Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу Селезнева И.А. с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере ............... В требовании о компенсации морального вреда в размере .............. – отказать. Взыскать в пользу Селезнева И.А. с Молодец А.А. в возмещение материального ущерба .............. Взыскать в пользу Селезнева И.А. с ООО "Росгосстрах" судебные расходы: - оплату автотехнического исследования – .............. - оплату экспертизы в суде – .............. - оплату услуг представителя - .............. - возврат государственной пошлины - ............... Взыскать в пользу Селезнева И.А. с Молодец А.А. судебные расходы: - оплату автотехнического исследования – .............. - оплату экспертизы в суде – .............. - оплату услуг представителя - .............. - возврат государственной пошлины - .............. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. Решение принято в окончательной форме 15 января 2012 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца. председательствующий