Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-165/12

18 января 2012 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Кабрельянц М.Р.,

с участием: истца Дьячкова К.С., помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Лузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов Дьячкова К.С., к ФГУАП «Кавминводыавиа» о взыскании задолженности по заработной плате в размере .............. рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор, выступающий в защиту прав и законных интересов Дьячкова К.С., обратился в суд с указанным иском к ФГУАП «Кавминводыавиа», в обоснование которого указал, что Дьячков К.С. до 28 ноября 2011 года работал в ФГУАП «Кавминводыавиа» в должности ...............

28 ноября 2011 года Дьячков К.С. был уволен из ФГУАП «Кавминводыавиа» в соответствии с приказом № .............. от 28 ноября 2011 года. Причитающие в связи с увольнением платежи, ему не выплачены.

По состоянию на 7 декабря 2011 года задолженность составляет .............. (в том числе за сентябрь 2011 года – .............. рублей, за октябрь – .............. рублей, за ноябрь – .............. рубля).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В нарушение части 2 статьи 22 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, все причитающиеся платежи Дьячкову К.С. в день увольнения администрацией ФГУАП «Кавминводыавиа» не выплачены.

20 октября 2011 года комиссией по трудовым спорам ФГУАП «Кавминводыавиа» принято решение о выплате заработной платы работникам.

При вынесении решения, в нарушение требований части 2 статьи 389 Трудового кодекса РФ, комиссией по трудовым спорам не всем работникам, обратившимся с заявлением, выданы удостоверения, являющиеся исполнительным документом.

Удостоверение Дьячкову К.С. комиссией по трудовым спорам не выдавалось.

Работодатель имеющуюся задолженность по заработной плате перед работниками ФГУАП «Кавминводыавиа» не оспаривает.

Представитель ответчика – ФГУАП «Кавминводыавиа», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился /л.д. 28/. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя /л.д. 30/.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, а также с учётом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ФГУАП «Кавминводыавиа».

В судебном заседании помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Лузова К.А., заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд взыскать с ФГУАП «Кавминводыавиа» в пользу Дьячкова К.С. задолженность по заработной плате в размере .............. рублей.

Истец Дьячков К.С. заявленные требования также поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Также указал, что он до 28 ноября 2011 года работал в ФГУАП «Кавминводыавиа» в должности ...............

28 ноября 2011 года трудовой договор с ним был прекращен по соглашению сторон.

После увольнения с работы, причитающиеся платежи не были ему выплачены.

Просит суд взыскать с ФГУАП «Кавминводыавиа» в его пользу задолженность по заработной плате в размере .............. рублей.

В своих письменных возражениях представитель ФГУАП «Кавминводыавиа» указал, что 22 сентября 2011 года письмом № АН 1.01 - 3409 ФАВТ (РОСАВИАЦИЯ) поставило в известность авиапредприятие о том, что её решением от 25.08.2011г № 4.01 - 397 срок действия сертификата эксплуатанта ФГУАП «КМВ» продлен на один месяц (до 27.09.2011).

Сертификат эксплуатанта действителен до 27.09.2011г. В связи с наступление обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) авиапредприятие прекратило выполнение полётов. Временно и частично выполнение производственно-хозяйственной деятельности прекращено.

Постановлением от ............... Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было возбуждено исполнительное производство № .............., на основании выданного арбитражным судом Ставропольского края взыскателю - .............. исполнительного листа серии .............. от .............. г., по делу № ...............

............... судебный пристав-исполнитель Л.А.В. вынес постановление № 19714/11/37/26 об оценке вещи или имущественного права.

ФГУАП «Кавминводыавиа» не согласившись с постановлением от 24.11.2011г., а именно с необоснованно заниженной рыночной стоимостью арестованного имущества указанного в постановлении, а также с включением в него и оценкой прав требований облаченных до вынесения постановления об оценке вещи и имущества, и, воспользовавшись предоставленным законодательством РФ правом, обжаловало его в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 85, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

.............. судебный пристав-исполнитель Л.А.В. вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Все постановления судебного пристава-исполнителя Л.А.В. обжалованы, ведутся судебные разбирательства

В связи с отсутствием денежных средств на счетах, выплата заработной платы временно не производится /л.д. 18-19/.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов Дьячкова К.С., заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что Дьячков К.С. работал в ФГУАП «Кавминводыавиа» в должности ...............

Приказом ФГУАП «Кавминводыавиа» от .............. года № .............. Дьячков К.С. был уволен с занимаемой должности на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон / л.д. 5/.

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании также установлено, что за период работы с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года заработная плата Дьячкову К.С. не была выплачена.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются справкой, выданной генеральным директором ФГУАП «Кавминводыавиа», в которой указывается, что Дьячков К.С. работал в ФГУАП «Кавминводыавиа» в должности .............., заработная плата, начисленная за сентябрь в размере .............. рублей, за октябрь в размере .............. рублей и за ноябрь в размере .............. рублей, и по состоянию на 7 декабря 2011 года не погашена. ФГУАП «Кавминводыавиа» не оспаривает сумму задолженности /л.д. 6/, а также расчетными листками /л.д. 14-15/.

В связи с тем, что ФГУАП «Кавминводыавиа» при увольнении не выплатило своему работнику Дьячкову К.С. заработную плату за период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года в размере .............. рублей, то требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов Дьячкова К.С., о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика об отсутствии на расчетных счетах денежных средств не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере .............. рублей, от которой при подачи иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского муниципального района с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.136, 140, 236 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов Дьячкова К.С. – удовлетворить. Взыскать с ФГУАП «Кавминводыавиа» в пользу Дьячкова К.С. задолженность по заработной плате в размере ............... Решение в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФГУАП «Кавминводыавиа» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 23 января 2012 года.

Судья Залугин С.В.