Решение по делу 2-214/2012

РЕШЕНИЕ именем российской федерации

17 января 2012 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре – Сушковой О.А.,

с участием представителя ММООЗПП "Меч закона" Красножоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" в интересах Максименко Г.В. к ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления потребителя Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей "Меч Закона" обратилась в суд в интересах Максименко Г.В. с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав в исковом заявлении, а представитель Красножонова О.И.в судебном заседании, сослалась на то, что .............. года между истцом и ЗАО ВТБ 24 заключен Кредита договор № .............., согласно которому сумма кредита составляет .............. рублей, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, срок пользования кредитом: с .............. г. по .............. г., т.е. 60 месяцев. Сумма первого платежа составляет .............. рублей, сумма последующих платежей составляет .............. рублей. Процентная ставка по кредиту 19 % годовых, комиссия за выдачу кредита (взимается из суммы кредита) - .............. рублей.

Ответчик предоставляет клиентам кредиты только при условии уплаты комиссии за выдачу кредита. Данное условие прописано в п. 2.8 Кредитного договора №.............. в ВТБ 24 (ЗАО) от .............. г., который составлен на стандартном бланке, разработанном ответчиком, и подписан истцом. По договору № .............. от .............. года истец должен был получить денежные средства в размере .............. рублей, однако банком из суммы кредита была списана комиссия за выдачу кредита в размере .............. рублей и фактически заемщиком получено .............. рублей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Условие кредитного договора № .............. от .............. года о взимании комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителей по следующим основаниям.

Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п.п. 1-2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде - кредитов), данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779ГК РФ.

Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организацию (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако Ответчик, помимо указанных действий, обязал Заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за выдачу кредита не позднее даты получения кредита. То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Под указанным счетом в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», который не подлежит расширенному толкованию, следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Между тем плата за выдачу суммы кредита, по условиям кредитного договора, возложена на Заемщика.

Из вышеуказанного следует, что действующим законодательством не предусмотрено установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде единовременной комиссии за выдачу кредита.

Законодатель предоставляет кредитной организации право учитывать затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, в плате за кредит, и в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ, определять в виде процентной ставки по кредиту.

В данном случае, банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по выдаче кредита, тем самым предлагает оказание заемщику возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов на необходимые банковские операции.

Включение в договор условия, обуславливающего приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг), ущемляет права потребителя, поскольку из условий заключенного кредитного соглашения следует, что без оплаты комиссии, кредит заемщику не был бы выдан.

Из вышеприведенной нормы следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за выдачу кредита.

Следовательно, обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является по своей сути возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

С учетом, указанных обстоятельств, можно сделать вывод о несоблюдении банком требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при включении в кредитный договор условия о взимании единовременного платежа за выдачу кредита.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Введением в кредитное соглашение условия об уплате комиссии за выдачу кредита, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без уплаты указанной комиссии, кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по выдаче кредита.

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

На основании вышеизложенного, а так же учитывая, что рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (в целях извлечения прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), то данное действие не может являться услугой, оказываемой заемщику и необходимо квалифицировать взимание комиссии за выдачу кредита, как услугу, которая заемщику не оказывалась.

Кроме того в кассационном определении по делу №33-1423/11 от 22 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Задорневой Н.П. «пришла к выводу, что установление комиссии за выдачу кредита фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением центрального банка РФ от 31.08. 1998 г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Каких либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги Банка па идентификации клиента, оценку имущественного положения клиента, его платежеспособности, а также на содержание структурных подразделений Банка ни ФЗ РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», ни другими нормативными актами не установлено.

Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то указанные ответчиком действия не являются услугами, оказываемыми заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 851 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным».

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление суммы кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»-от 07.02.1992 г. N 2300-1 ущемляют установленные законом права потребителей.

Деятельность гражданина не носит рисковый характер, и, как было разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин в правоотношениях с Банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (Банка).

21 октября 2011 года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанной комиссии за выдачу кредита, которая была вручена ответчику 26 октября 2011 года. Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги.

В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей, а именно предоставление кредита было обусловлено взиманием комиссии за выдачу кредита (навязанной услугой).

Срок для удовлетворения претензий ответчиком согласно вышеуказанным нормам истёк 04 ноября 2011 года.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит

взысканию неустойка в размере 1080 рублей (6000 руб.*3%*6 дней (с 05.11.2011г. по 10.11.2011г.)).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованны. В действиях ответчика усматривается вина, так как условием кредитного соглашения в договор были внесены заведомо противоправные условия. Просит суд признать недействительным п. 2.8 Кредитного договора № .............. от .............. года, заключенного между Максименко Г.В. и ВТБ 24 (ЗАО),
предусматривающий уплату единовременной комиссии за выдачу кредита из суммы
кредита в размере .............. рублей. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 Кредитного договора № .............. от .............. года, заключенного между Максименко Г.В. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. рублей в пользу Максименко Г.В.. Взыскать с ответчика в пользу Максименко Г.В. неустойку за неисполнение требований потребителей в размере .............. рублей. Взыскать с ответчика в пользу Максименко Г.В. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей. Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. рублей, в том числе: .............. рублей (50% штрафа) в бюджет; .............. рублей (50% штрафа) перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» № .............. в доп. офисе №.............. Пятигорского отделения №.............. Сбербанка России ...............

Истец Максименко Г.В. надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Ответчика ВТБ 24 (ЗАО) не явился в судебное заседание, но представил в суд письменное возражение, приобщенное к материалам дела, в соответствии с котором просит рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом в полном объеме.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Как было установлено в судебном заседании .............. года между Максименко Г.В. и ЗАО ВТБ 24 был заключен договор кредита № .............., согласно которому сумма кредита составляет .............. рублей, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, срок пользования кредитом: с .............. г. по .............. г., т.е. 60 месяцев. Сумма первого платежа составляет .............. рублей, сумма последующих платежей составляет .............. рублей. Процентная ставка по кредиту 19 % годовых, комиссия за выдачу кредита (взимается из суммы кредита) - .............. рублей.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора №.............. от .............. г., который составлен на стандартном бланке, разработанном ответчиком, и подписан истцом, ответчик предоставляет клиентам кредиты при условии уплаты комиссии за выдачу кредита. По договору № .............. от .............. года истец должен был получить денежные средства в размере .............. рублей, но банком из суммы кредита была списана комиссия за выдачу кредита в размере .............. рублей и фактически заемщиком получено .............. рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, выдача кредитов – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установление в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите. прав потребителей», условия договора, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако Ответчик, помимо указанных действий, обязал Заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за выдачу кредита не позднее даты получения кредита. То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установление комиссии за выдачу кредита фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54 «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством является ущемлением прав заемщика – потребителя, в связи, с чем требование о признании недействительным п. 2.8 Кредитного договора № .............. от .............. года, заключенного между Максименко Г.В. и ВТБ 24 (ЗАО), предусматривающий уплату единовременной комиссии за выдачу кредита из суммы кредита в размере .............. рублей.

В соответствие со ст.180 ГК РФ Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно графика платежей по кредитному договору №.............. от ............... Максименко Г.В. было уплачено в виде комиссии за выдачу кредита .............. рублей, эта сумма в силу требований ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.167 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в размере .............. рублей с обоснованием ее положениями стст. 28 Закона и 31 "О защите прав потребителей", то суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из данной нормы Закона следует, что она определяет сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст.ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", связанных с нарушением исполнителем сроков оказания услуги и при обнаружении недостатков оказанной услуги, а не сроки возврата денежных средств, внесенных за ведение ссудного счета.

Как усматривается из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, они просят взыскать с ответчика неустойку в связи с тем, что им не была выполнена направленная истцами претензия от 21 октября 2011 года о возврате уплаченных комиссий.

Однако в данном случае это нельзя считать как оказание истцу ответчиком возложенной услуги с нарушением сроков. Кроме того, условие о комиссии за открытие ссудного счета признан недействительным только решением городского суда.

Исходя из вышеизложенного в требовании о взыскании неустойки в размере .............. рублей суд отказывает как необоснованном.

Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере .............. рублей, истец сослался на то, что виновными действиями (бездействием) ответчика Максименко Г.В. причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате заведомо противоречивых условий кредитного соглашения и договора.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно стст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, при отсутствии каких-либо ссылок с его стороны на затруднительное материальное положение, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в .............. рублей.

В остальной части этого требования суд отказывает за необоснованностью.

Исходя из общего размера присужденных истцу сумм возмещения, суд согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере .............. рублей, из которых .............. рублей - в бюджет Минераловодского муниципального района и .............. рублей - Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона".

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского муниципального района в размере .............. рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" в интересах Максименко Г.В. удовлетворить частично.

Отказать в требованиях о:

- о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в размере .............. рублей.

Удовлетворить исковые требования:

- признать недействительным п. 2.8 Кредитного договора № .............. от .............. года, заключенного между Максименко Г.В. и ВТБ 24 (ЗАО),
предусматривающий уплату единовременной комиссии за выдачу кредита из суммы
кредита в размере .............. рублей.

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 Кредитного договора № .............. от .............. года, заключенного между Максименко Г.В. и ВТБ 24(ЗАО), и взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) сумму в размере .............. рублей в пользу Максименко Г.В..

- взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Максименко Г.В. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей. В требовании о взыскании компенсации сверх этой суммы – отказать.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО):

- государственную пошлину в бюджет Минераловодского муниципального района в размере .............. рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. рублей, из которых .............. рублей - в бюджет Минераловодского муниципального района и .............. рублей - Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона".

Решение принято судом в окончательной форме 22 января 2012 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья