гр.дело № 2-280/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 января 2012 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева И.Т. при секретаре судебного заседания Дворцове В.Е., с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности ответчика Мамедовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ОАО «Сбербанк России» к Мамедову Э.Р., Мамедовой Л.И., Аскерову М.Т., Крылосовой А.А., Ахметову Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: .............. ОАО «Сбербанк России» обратилось в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к Мамедову Э.Р., Мамедовой Л.И., Аскерову М.Т., Крылосовой А.А., Ахметову Н.А. о расторжении кредитного договора .............. от .............. и взыскании задолженности. Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО8, поддержала исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что по кредитному договору .............. от .............. Мамедов Э.Р. получил в ОАО «Сбербанк России» (Пятигорское отделение ..............) кредит в сумме 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей, на срок по .............. под 13,75 % годовых, на ремонт объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 52 кв. м., находящихся по адресу: ............... Средства выданы заёмщику Согласно п. 4.1. кредитного договора .............. от .............. погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.3. уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Договорные обязательства (пункты 4.1., 4.3. кредитного договора .............. от ..............) заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 5.2.5. кредитного договора .............. от .............. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, вследствие нарушения условий договора. По состоянию на .............. за заёмщиком числится задолженность по кредиту в размере 892 176 руб. 60 коп., в том числе: 703 694 руб. 15 коп. - основной долг; 148 922 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом; 9 660 руб. 52 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 29 899 руб. 83 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору .............. от .............., заключены договоры поручительства с физическими лицами: Аскеров М.Т. (договор поручительства .............. от ..............), Ахметовым Н.А. (договор поручительства .............. от ..............), Крылосовой А.А. (договор поручительства .............. от ..............), Мамедовой Л.И. (договор поручительства .............. от ..............). Согласно п.п. 2.1. и 2.2. указанных договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объёме по кредитному договору .............. от Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – В связи с нарушением Мамедовым Э.Р. условий кредитного договора .............. от .............., на основании п. 5.2.5. кредитного договора в адрес заемщика и поручителей направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора (исх. .............., .............., .............., .............., На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 450, п. 2 ст. 452, Ответчик Аскеров М.Т. в судебном заседании от высказывания позиции относительно заявленного к нему иска, отказался, пояснив суду, что доверяет представлять свои интересы его представителю ФИО9, действующему на основании доверенности от Представитель ответчика Аскерова М.Т. – ФИО9, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд в удовлетворении исковых требований, заявленных к представляемому им ответчику, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, а в остальной части исковые требования удовлетворить. Ответчик Мамедова Л.И. в судебном заседании исковые требования признала в заявленном объеме. Признание иска сделано ответчиком Мамедовой Л.И. добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ей последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ. Ответчики Мамедов Э.Р., Крылосова А.А. и Ахметов Н.А., надлежащим образом извещенные судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении, адресованном суду от .............., просят рассмотреть дело и принять признание иска в их отсутствие, против чего представитель истца по доверенности В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии, а поэтому суд признает явку в судебное заседание ответчиков Мамедова Э.Р., Крылосовой А.А. и Ахметов Н.А. не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных исковых требований и принятия признания иска ответчиками в их отсутствие. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Письменные заявление ответчиков Мамедова Э.Р., Крылосовой А.А., Ахметов Н.А. и Мамедовой Л.И. о признании иска приобщены к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания. Признание иска сделано ответчиками добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения им последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований. Просят суд принять признание иска в их отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. На основании статей 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Судом принято признание ответчиками исковых требований, в заявленном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому признание исковых требований ответчиками является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца в признанном ответчиками объеме. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиками, заявленные требования доказаны истцом. Принимая во внимание, что представитель ответчика Аскерова М.Т. не признал исковые требования предъявленные к последнему, суд полагает необходимым указать как на следующее. Из кредитного договора .............. от .............. видно, что между ОАО «Сбербанк России» и Мамедовым Э.Р. заключен кредитный договор .............. по которому ответчик - заемщик получил кредит на ремонт объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью – 52 кв.м. находящегося по адресу: .............., Договорами поручительств доказано возникновение денежных обязательств по возврату заемной суммы: Аскерова М.Т.- .............. от .............., Ахметов Н.А. - .............. истцом, в соответствии с условиями заключенных договоров, ответчикам делались предложения о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (исх. ..............). Сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору подтверждена расчетом задолженности по состоянию на .............. и составляет 892176 руб. 60 коп., правильность исчисления расчета задолженности, представленного истцом в суд, ответчиками не оспорена, а потому суд также не подвергает его сомнению. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено сторонами или законом, в том числе, поручитель (поручители) отвечают в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно - задолженность на .............. в сумме 892176 руб. 60 коп. основного долга, с ответчиков: Мамедова Э.Р. по кредитному договору .............. от .............., Аскерова М.Т. по договору поручительства .............. от .............., Ахметов Н.А. по договору поручительства .............. от .............., Крылосовой А.А. Доводы представителя ответчика Аскерова М.Т. – ФИО9, относительно пропуска истцом годичного срока исковой давности не обоснованны, поскольку истец, имея право требовать досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком условий договора, .............. направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором был установлен срок досрочного возврата, а именно: .............. При этом, уведомление такого же содержания от .............. .............. также было направлено в адрес Аскерова М.Т. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что годовой срок для обращения с соответствующим требованием к поручителю следует считать с .............., а поскольку в Минераловодский городской суд настоящее исковое заявление На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 12121 руб. 77 коп., оплата которой подтверждена подлинником платежного поручения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-12, 35, 39, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 310, 819-820, 363, 309-310, 363 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России», удовлетворить в полно объеме. Расторгнуть кредитный договор .............. от .............., заключенный между Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения .............. солидарно с Мамедова Э.Р. по кредитному договору .............. от .............., Аскерова М.Т. по договору поручительства .............. от .............., Ахметов Н.А. по договору поручительства .............. от .............., Крылосовой А.А. по договору поручительства .............. от .............., Мамедовой Л.И. по договору поручительства .............. от .............. задолженность в размере 892176 руб. 60 коп. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения .............. солидарно с Мамедова Э.Р., Мамедовой Л.И., Аскерова М.Т., Крылосовой А.А., Ахметов Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12121 руб. 77 коп. Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня получения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Председательствующий судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев
.............., сроком действия до ..............,
.............., что подтверждается заявлением индивидуального заёмщика на выдачу кредита от .............. и расходным кассовым ордером от ..............
..............
ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
.............. от ..............), в установленный срок ответа не поступило.
п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит расторгнуть кредитный договор .............. от .............., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения .............. солидарно с Мамедова Э.Р. по кредитному договору .............. от .............., Аскерова М.Т. по договору поручительства .............. от .............., Ахметов Н.А. по договору поручительства .............. от .............., Крылосовой А.А. по договору поручительства
.............. от .............., Мамедовой Л.И. по договору поручительства .............. от .............. - задолженность в размере 892 176 руб. 60 коп., в том числе: 703 694 руб.
15 коп. - основной долг; 148 922 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом; 9 660 руб. 52 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 29 899 руб. 83 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 121 руб. 77 коп.
.............. сроком действия на три года.
ФИО8, ответчики Мамедова Л.И., Аскеров М.Т. и представитель последнего,
не возражали.
.............., на срок по .............. под 13,75 % годовых.
.............. от .............., Крылосовой А.А. - .............. от .............., Мамедова Л.И. -
.............. от .............., что подтверждается пунктам 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 2.3. и 2.8. указанных договоров поручительства.
по договору поручительства .............. от .............., Мамедовой Л.И. по договору поручительства .............. от ..............
ОАО «Сбербанк России» поступило .............., срок предъявления требований к поручителю не пропущен.
ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения .............. и Мамедовым Э.Р..