Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре Сушковой О.А.,

а так же: истца Евглевского Н.Н., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Клочко И.В.,

рассмотрел в судебном заседании в г. Минеральные Воды гражданское дело по иску Евглевского Н.Н. к Белобровик А.В. об отмене запрещения на отчуждение .............. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Евглевский Н.Н. обратился в суд с иском к Белобровик А.В. об отмене запрещения на отчуждение .............. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., мотивируя тем, что .............. года умер Е.Н.Г.. Истец является наследником 1-ой очереди по закону после смерти отца. Сын умершего Е. А.Н. и супруга Е. И. В., нотариально отказался от принятия наследства после смерти Е.Н.Г.. При получении свидетельства о праве на наследство по закону на .............. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер .............., общей площадью .............. кв.м., расположенный по адресу: .............. у нотариуса Минераловодского нотариального округа Б. И.А. ему стало известно о том, что .............. г. Н. P.M., нотариусом г. Минеральные Воды Ставропольского края на .............. долю жилого дома было наложено запрещение, реестр № ............... При обращении к нотариусу Минераловодского нотариального округа Н. P.M. ему стало известно о том, что .............. г. его отец Е.Н.Г. занял у Белобровик А.В. деньги, договор займа денег был нотариально заверен. .............. года нотариусом Н. P.M. было наложено запрещение на отчуждение .............. доли домовладения, находящегося в .............., принадлежащей Е.Н.Г., в связи с оформлением договора залога, впредь до снятия запрещения. Он пытался найти Белобровика А.В., но не смог, так как по указанному адресу в договоре займа он не проживает, со слов его брата стало известно о том, что отец полностью рассчитался с Белобровиком А.В., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит суд отменить запрещение на отчуждение .............. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер .............., общей площадью .............. кв.м., расположенный по адресу: .............., наложенное нотариусом города Минеральные Воды Ставропольского края Н. P.M., зарегистрированное в реестре за № ...............

Истец Евглевский Н.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Белобровик А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Клочко И.В. иск не признала, пояснила, что у нее нет доказательств, опровергающих доводы, изложенные истцом, как и нет доказательств того, что обязательство, обеспеченное залогом не было исполнено в сроки, указанные в договоре: в течении шести месяцев. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Нотариус по Минераловодскому нотариальному округу Б. И.А. не явилась в судебное заседание, но представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус по Минераловодскому нотариальному округу Н. Р.М. не явилась в судебное заседание, хотя надлежащим образом была уведомлена судом о времени и месте судебного заседания.

Явка заинтересованных лиц в судебное заседание признана судом не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования заявлены истцом обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании .............. года умер Е.Н.Г., являющийся отцом Евглевского Н.Н..

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.1115, 20 ГК РФ). Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Евгевский Н.Н., является наследником 1-ой очереди по закону после смерти отца. Е.А.Н.- сын умершего и Е.И.В.- супруга умершего, наследники 1-ой очереди по закону, нотариально отказался от принятия наследства после смерти Е.Н.Г., что подтверждается сообщением нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Б. И.А.

В свидетельстве о праве на наследство по закону на .............. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер .............. общей площадью .............. кв.м., расположенный по адресу: .............. от .............. года, выданном нотариусом Минераловодского нотариального округа Б. И.А. имеется примечание, согласно которого .............. г. Н. P.M., нотариусом г. Минеральные Воды Ставропольского края на .............. долю жилого дома было наложено запрещение, реестр № ...............

Согласно договора займа от .............. г. Е.Н.Г. занял у Белобровик А.В. деньги, договор займа денег был нотариально заверен. .............. года нотариусом Н. P.M. было наложено запрещение на отчуждение .............. доли домовладения, находящегося в .............., принадлежащей Е.Н.Г., в связи с оформлением договора залога, впредь до снятия запрещения.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. Б.В., пояснил, что ему известно о том, что денежные средства по договору займа от .............. года были возвращены его родному брату Белобровик А.В. Е.Н.Г. до истечения срока, указанного в договоре, поскольку он сам присутствовал при передаче, однако по незнанию запрет на отчуждение недвижимости снят не был. Где находится в данный момент его брат Белобровик А.В. ему не известно, поскольку родственные отношения последнее время они не поддерживают. По адресу, указанному в договоре займа: .............. ответчик не проживает, поскольку он продан чужим людям.

Согласно ст. 76 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина в определенных целях могут быть ограничены только федеральным законом.

В п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку в действующих федеральных законах не содержится полномочий граждан ограничивать свои права путем самостоятельного наложения запрещения отчуждения принадлежащего им имущества, они не вправе принимать указанное решение никоим образом, в том числе и путем подачи заявления в регистрирующие органы. Более того, даже в случае принятия ими такого решения оно, в силу п. 2 ст. 9 ГК РФ не будет иметь никаких правовых последствий. Вместе с тем, исходя из свободы граждан и юридических лиц в заключении договора и определении условий договора по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ), представляется, что в качестве одного из условий договора может быть принимаемое на себя стороной договора обязательство в течение определенного времени не отчуждать или не обременять правами третьих лиц принадлежащее им имущество, являющееся предметом данного договора. Что касается полномочий нотариусов по наложению и снятию запрещения отчуждения имущества, то право совершения такого нотариального действия им предоставлено Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Однако учитывая бланкетный характер ст. 76 указанных Основ и отсутствие в настоящее время законодательных актов Российской Федерации, определяющих условие и порядок совершения нотариусом наложения и снятия запрещения отчуждения имущества, данное полномочия нотариуса по сути является декларативным и в нотариальной деятельности до принятия соответствующих нормативных актов применяться не может.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, запрещение на отчуждение .............. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер .............., общей площадью .............. кв.м., расположенный по адресу: .............. подлежит отмене, так как условия займа были выполнены Е.Н.Г. при жизни, прошел срок исковой давности (3 года) для предъявления договора займа денег к взысканию, предусмотренный ст. 78 ГК РСФСР (пункт 5 договора займа денег от 25.03.1994 г.), действующим законодательством взыскание не может быть обращено на единственное пригодное для постоянного проживания помещение.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 11,12, 336, 352, 353 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 446ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евглевского Н.Н. удовлетворить.

Отменить запрещение на отчуждение .............. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер .............., общей площадью .............. кв.м., расположенный по адресу: .............., наложенное нотариусом города Минеральные Воды Ставропольского края Н. P.M., зарегистрированное в реестре за № ...............

Решение подлежит регистрации в Минераловодском отделении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 28.01.2012 года.

Председательствующий судья