Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-166/12

10 февраля 2012 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истицы Шелл И.Е адвоката Дмитриенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Шелл И.Е. к Мамонову П.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .............. рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Шелл И.Е. обратилась в суд с указанным иском к Мамонову П.С., в обоснование которого указала, что 1 ноября 2010 года между ней и Мамоновым П.С. был заключен договор передачи автомобиля.

По указанному договору принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «..............», государственный номер .............., был передан во временное пользование для осуществления перевозок ответчику.

Автомобиль был передан в технически исправном состоянии. Ответчик обязан был следить и поддерживать автомобиль в исправном техническом состоянии.

10 июля 2011 года в 03 часа 20 минут на улице Кисловодской в городе Минеральные Воды, водитель-ответчик, управлял транспортным средством «..............», государственный номер .............., в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Транспортное средство было поставлено на платную штрафную автостоянку.

24 июля 2011 года в 00 часов 00 минут в городе Минеральные Воды по улице Ставропольской ответчик, управляя транспортным средством «..............», государственный номер .............., совершил наезд на транспортное средство «..............», государственный номер ...............

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство»..............», государственный номер .............., получило следующие повреждения: бампер передний, радиаторная решетка, правая блок фара, капот, правое крыло переднее, колесо правое переднее.

В дальнейшем согласно постановления № .............. мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, Мамонова П.С. признали виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Забирать с платной автостоянки транспортное средство .............. .............. ответчик не стал. Истец забрал со стоянки транспорт самостоятельно, заплатив .............. рублей, согласно квитанции ...............

Самостоятельно восстановить транспортное средство ответчик также отказался, деньги на восстановление не дал, от истца скрывается.

Истец для определения стоимости ремонта транспортного средства произвел автотехническое исследование. На основании отчета .............. эксперта-оценщика ИП К.О.А.. от .............. сумма восстановительного ремонта составляет .............. рублей.

Указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере .............. рублей заплаченную истцом за стоянку транспортного средства.

Истица Шелл И.Е., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Её интересы на основании доверенности представляет Дмитриенко С.А.

Согласно статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Ответчик Мамонов П.С., также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы Шелл И.Е. и ответчика Мамонова П.С.

В судебном заседании представитель истицы Шелл И.Е. адвокат Дмитриенко С.А. заявленные истицей требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Также указал, что согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Просит суд взыскать с Мамонова П.С. в пользу Шелл И.Е. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 74 309,10 рублей, а также судебные расходы.

Суд, выслушав доводы представителя истицы Шелл И.Е. и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Шелл И.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что Шелл И.Е. является собственником автомобиля марки «..............», государственный номер .............., идентификационный номер .............., тип кузова – седан, год выпуска – .............. /л.д. 8/.

1 ноября 2010 года между Шелл И.Е. - (арендодатель) с одной стороны, и Мамоновым П.С. - (арендатор) с другой стороны, был заключен договор, в соответствии с которым, арендодатель передал арендатору во временное пользование автомобиль «..............», государственный номер .............., для осуществления перевозок без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации /л.д. 10/.

По условиям данного договора, стороны договорились о том, что арендатор обязан соблюдать правила технической эксплуатации автомобиля, осуществлять ТО и ремонт автомобиля, поддерживать надлежащее техническое состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта на все время действия договора. Обеспечить стоянку, хранение и сохранность арендуемого автомобиля (пункт 2.1.).

В судебном заседании также установлено, что 24 июля 2011 года в 00 часов 00 минут в районе улицы Ставропольская, 25, города Минеральные Воды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мамонова П.С., управлявшего автомобилем «..............», государственный номер .............. который не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль«..............», государственный номер .............., под управлением водителя К.А.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «..............», государственный номер .............., получил различные технические повреждения: бампер передний, радиаторная решетка, правая блок фара, капот, правое крыло переднее, колесо правое переднее.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию от 24 июля 2011 года /л.д. 6/; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2011 года, соответствие с которым, отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения по статье 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «..............», государственный номер .............., принадлежащий Шелл И.Е., был помещен на платную парковку, владельцем которой является индивидуальный предприниматель Т.А.А..

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что именно в результате виновных действий водителя Мамонова П.С. был причинен вред имуществу Шелл И.Е.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В подтверждение размера имущественного вреда, Шелл И.Е. представлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «..............», государственный номер .............., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .............. рублей /л.д. 11-15/.

Из представленной квитанции .............., выданной индивидуальным предпринимателем Т.А.А., установлено, что на хранение принято с 24 июля 2011 года по 22 ноября 2011 года автотранспортное средство марки «..............», государственный номер .............., владельцем которого является Шелл И.Е., и за парковку автомобиля истица оплатила .............. рублей /л.д. 6/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, в размере ..............10 рублей причиненный истице в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с Мамонова П.С., поскольку именно в результате его виновных действий был причинен вред имуществу Шелл И.Е.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с указанным иском истицей была уплачена государственная пошлина в размере .............. рублей /л.д. 5/.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истицы Шелл И.Е. представлял адвокат Дмитриенко С.А.

Согласно представленной квитанции .............. от 2 декабря 2011 года /л.д. 18/ Шелл И.Е. оплатила Дмитриенко С.А. за представление её интересов в Минераловодском городском суде .............. рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебные расходы, понесенные истицей при рассмотрении данного дела, а именно: по уплате государственной пошлины в размере

.............. рублей и по оплате услуг представителя в размере .............. рублей, а всего на общую сумму .............. рублей подлежат взысканию в ее пользу с ответчика Мамонова П.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1072, 1082 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шелл И.Е. – удовлетворить. Взыскать с Мамонова П.С. в пользу Шелл И.Е. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .............. рублей

Взыскать с Мамонова П.С. в пользу Шелл И.Е. судебные расходы в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 15 февраля 2012 года.

Судья Залугин С.В.