ОПРЕДЕЛЕНИЕ

­­­­ 7 февраля 2012 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием представителя заявителя .............. представителей заинтересованных лиц: Минераловодской городской Думы - ..............., ГУП СК "Крайтеплоэнерго" - ..............., а также прокурора Гожих И.А.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Докучаевой М.А. об оспаривании нормативных правовых актов, -

УСТАНОВИЛ:

Докучаева М.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что является потребителем тепловой энергии для централизованного отопления – .............. расчет оплаты за которую производится по нормативам потребления, установленными решениями Минераловодской городской Думы от 17 февраля 2006 года № 91 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии для централизованного отопления благоустроенного жилищного фонда и общежитий города Минеральные Воды и Минераловодского района" и от 28 июня 2006 года № 153 "О внесении изменений в решение Минераловодской городской Думы от 17 февраля 2006 года № 91 "Об установлении норматива потребления тепловой энергии для централизованного отопления благоустроенного жилищного фонда и общежитий города Минеральные Воды Минераловодского района".

Полагая, что эти нормативные акты противоречат Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, она просила признать оспариваемые решения недействующими в части установления норматива потребления тепловой энергии для централизованного отопления.

Заявитель надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия.

Прокурор Гожих И.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в многоквартирном жилом доме заявителя с ноября 2010 года установлены приборы учета тепловой энергии, по которым и производится расчет оплаты, а потому оспариваемые Докучаевой М.А. нормативные акты очевидно не затрагивают ее права.

Данное ходатайство поддержано представителями заинтересованных лиц: Минераловодской городской Думы - .............. и ГУП СК "Крайтеплоэнерго" - ..............

Представитель заявителя .............. признал ходатайство обоснованным и возражений против его удовлетворения не имел.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Минераловодской городской Думы от 17 февраля 2006 года № 91 "Об установлении нормативов потребления тепловой энергии для централизованного отопления благоустроенного жилищного фонда и общежитий города Минеральные Воды Минераловодского района" с 1 января 2006 года установлены нормативы потребления тепловой энергии для централизованного отопления благоустроенного жилищного фонда и общежитий города Минеральные Воды Минераловодского района.

Данное решение опубликовано в газете "Минеральные Воды" за 5 апреля 2006 года № 14 (151).

Этим решением для централизованного отопления благоустроенного жилищного фонда и общежитий города Минеральные Воды установлен единый норматив потребления тепловой энергии для централизованного отопления – 0,1588 Гкал/м².

Решением Минераловодской городской Думы от 28 июня 2006 года № 153 "О внесении изменений в решение Минераловодской городской Думы от 17 февраля 2006 года № 91 "Об установлении нормативов потребления тепловой энергии для централизованного отопления благоустроенного жилищного фонда и общежитий города Минеральные Воды Минераловодского района", которое распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2006 года, был оставлен единый норматив потребления тепловой энергии для централизованного отопления – 0,1588 Гкал/м² в год, с указанием в приложении к нему единого норматива потребления тепловой энергии для централизованного отопления 0,01323 Гкал/м² в месяц.

Данное решение опубликовано в газете "Минеральные Воды" за 5 июля 2006 года

№ 27 (164).

На основании договора приватизации от .............. Докучаева М.А. является в 1\3 доле собственником жилого помещения в ..............

Согласно утвержденному директором Минераловодского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" акту от 18 октября 2010 года, с данного числа по 25 сентября 2013 года в жилом доме по .............. проверены, опломбированы и допущены в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии и теплоносителя.

Представитель ГУП СК "Крайтеплоэнерго" .............. подтвердила, что с 18 октября 2010 года расчет с потребителями в этом жилом доме, в том числе и с Докучаевой М.А., должен производиться именно по показаниям приборов учета, а не исходя из общей площади жилых помещений по нормативам потребления, установленным оспариваемыми Докучаевой М.А. решениями.

Заявитель же обратилась в суд 25 ноября 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 10.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части"), судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.

Поскольку размер платы за тепловую энергию с Докучаевой М.А. осуществляется по показаниям приборов учета, а не по нормативам, утвержденным оспариваемыми ею решениями Думы, то эти нормативные акты очевидно не затрагивают ее права, свободы или законные интересы.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по данному делу.

Поэтому ходатайство прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь стст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Докучаевой М.А. о признании недействующими решений Минераловодской городской Думы от 17 февраля 2006 года № 91 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии для централизованного отопления благоустроенного жилищного фонда и общежитий города Минеральные Воды и Минераловодского района" и от 28 июня 2006 года № 153 "О внесении изменений в решение Минераловодской городской Думы от 17 февраля 2006 года № 91 "Об установлении норматива потребления тепловой энергии для централизованного отопления благоустроенного жилищного фонда и общежитий города Минеральные Воды Минераловодского района" в части установления норматива потребления тепловой энергии для централизованного отопления.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ