..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Сушковой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании в г. Минеральные Воды гражданское дело по исковому заявлению ООО «РБ» к Михаелян С.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РБ» обратилось в суд с иском к Михаелян С.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере .............., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что .............. года в соответствии с кредитным договором № .............., заключенным между ООО «РБ» и Михаелян С.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму .............. на срок до .............. года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели ...............

В целях обеспечения выданного кредита .............. года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ...............

В соответствии с п. 10 кредитного договора № .............. от .............. года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 кредитного договора № .............. от .............. года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В связи с чем образовалась задолженность, которая составляет .............., из них: текущий долг по кредиту – .............., срочные проценты на сумму текущего долга – .............., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – .............., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – .............., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – .............., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ............... В добровольном порядке задолженность не была погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Просит суд взыскать с Михаелян С.В. в пользу ООО «РБ» сумму задолженности по кредитному договору № .............. от .............. года в размере .............., расходы по оплате государственной пошлины в размере .............., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели .............., в счет погашения задолженности перед ООО «РБ».

В судебное заседание представитель истца ООО «РБ» Светлов М.В. не явился, был уведомлен судом о рассмотрении дела, будучи допрошенным ранее, исковые требования поддержал в заявленном объеме, уточнил сумму начальной продажной цены предмета залога, на которое обращается взыскание, при реализации его на торгах, которая согласно отчету ООО «О» составляет .............. рублей.

Ответчик Михаелян С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, будучи допрошенным ранее, возражал против удовлетворения исковых требований, считал сильно завышенной сумму неустойки за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и за допущенную просрочку по уплате процентов, и просил ее снизить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «РБ», ответчика Михаелян С.В., признавая их явку не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования ООО «РБ» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено в судебном заседании, .............. года был заключен кредитный договор № .............. между ООО «РБ» и Михаелян С.В., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму .............. на срок до .............. года на приобретение автотранспортного средства – автомобиля модели .............. (л.д.12-15).

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д.31-33).

Факт приобретения указанного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи № .............. от .............. года и актом приема-передачи автомобиля (л.д.23-27).

В целях обеспечения выданного кредита .............. года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № .............. (л.д.16-20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № .............. от .............. года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Согласно представленным документам банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик Михаелян С.В. принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается историей погашений (л.д.65-77). В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет .............., из них: текущий долг по кредиту – .............., срочные проценты на сумму текущего долга – .............., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – .............., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – .............., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – .............., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – .............., согласно представленному расчету (л.д.38-64).

В соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику 06.12.2011 года исх. № .............. была направлена претензия, в которой предлагалось в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности, иначе банк расторгнет кредитный договор и взыщет задолженность в судебном порядке (л.д.9), претензия направлена ответчику заказным письмом (л.д.10-11). В добровольном порядке ответчик не погасил сумму задолженности, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Ответчик Михаелян С.В. в судебное заседание не явился, будучи допрошенным ранее, возражал против удовлетворения исковых требований, однако никаких возражений и доказательств в опровержение доводов истца не представил, полагал, что истцом сильно завышена сумма неустойки за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и за допущенную просрочку по уплате процентов, и просил ее снизить.

Суд считает доводы ответчика о том, что истцом сильно завышена сумма неустойки за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и за допущенную просрочку по уплате процентов, обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. В связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки за допущенную просрочку погашения долга по кредиту с .............. до .............. рублей, а размер неустойки за допущенную просрочку по уплате процентов с .............. до .............. рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № .............. от .............. года: текущий долг по кредиту – .............., срочные проценты на сумму текущего долга – .............., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – .............., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – .............., неустойку за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – .............. рублей, неустойку за допущенную просрочку по уплате процентов – .............. рублей, итого ...............

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с п.10 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно отчету ООО «О» № .............. об оценке автотранспортного средства сумма начальной продажной цены предмета залога, на которое обращается взыскание, при реализации его на торгах, составляет .............. рублей.

В связи с чем следует обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль: .............., для удовлетворения из стоимости предмета залога требований банка, вызванных неисполнением обеспеченного обязательства по кредитному договору № .............. от .............. года, определив начальную продажную цену предмета залога, на которое обращается взыскание, при реализации его на торгах в размере .............. рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что ООО «РБ» были заявлены требования на сумму .............., при этом требования были удовлетворены частично на сумму .............., что составляет 87,01 % от цены иска, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .............. (из расчета: .............. руб. х 87,01 % = .............. руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 341, 348-350, п. 1 ст. 363, 810, п. 1 ст. 819 ГК, ст. ст. ст. ст. 6, 7, 10,15, 39,55-56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Михаелян С.В. в пользу ООО «РБ» задолженность по кредитному договору № .............. от .............. года: текущий долг по кредиту в размере .............., срочные проценты на сумму текущего долга – .............., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – .............., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – .............., неустойку за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – .............. рублей, неустойку за допущенную просрочку по уплате процентов – .............. рублей, итого ...............

Взыскать с Михаелян С.В. в пользу ООО «РБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...............

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль: .............., для удовлетворения из стоимости предмета залога требований банка, вызванных неисполнением обеспеченного обязательства по кредитному договору № .............. от .............. года, определив начальную продажную цену предмета залога, на которое обращается взыскание, при реализации его на торгах в размере .............. рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «РБ» о взыскании с Михаелян С.В. в пользу ООО «РБ» неустойки за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме .............., неустойки за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме .............., судебных расходов в сумме .............. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.02.2012 года.

Председательствующий судья