решение по делу № 2-110/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-110/12

13 февраля 2012 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Медведева А.В. и представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Дубцова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Медведева А.В. к Стрекалову В.Д. и ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании права собственности на автомобиль марки «..............», .............. года выпуск, идентификационный номер .............., признания незаконными действия по отказу в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, а также возложения обязанности произвести регистрационный учет,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев А.В. обратился в суд с указанным иском к Стрекалову В.Д. и ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в обоснование которого указал, что он 30 сентября 2009 года приобрел в собственность автомобиль марки «.............. .............. года выпуск, идентификационный номер .............., на основании договора купли-продажи транспортного средства.

При постановке на регистрационный учет, при осмотре автомобиля на смотровой площадке инспектором МРЭО ГИБДД ГУВД по СК города Лермонтов было выявлено, что шасси вызывает и сомнение в подлинности.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 сентября 2009 года указано, что в ходе рассмотрении материала автомобиль был направлен на исследование в

ЭКО по городу Железноводску, откуда 30 сентября 2009 года была предоставлена справка об исследовании за номером № 111 от 30.09.2009 года, в выводе которой сказано: на автомобиле «..............», представленного на исследование, имеется маркировочное обозначение шасси, расположенное справа на раме автомобиля, что соответствует технологии предприятия-изготовителя. Маркировочное обозначение номера шасси плохо просматривается в связи с коррозией металла, возникшей в ходе эксплуатации автомобиля. Номер нанесен способом, соответствующим способу предприятия - изготовителя. Часть номера, а именно цифровое обозначение «00» не просматриваются в связи с уничтожением в процессе естественной эксплуатации коррозии металла. Содержание номера: «..............». Следов изменения знаков маркировочного обозначения шасси не обнаружено».

В письме № 9-268 от 20 мая 2011 года зам.начальника МРЭО ГИБДД ГУВД по СК города Лермонтов указано, что при проверке автомобиля с помощью удаленного доступа к федеральной информационной системе МВД РФ было выявлено, что паспорт транспортного средства .............., указанный в графе «Особые отметки» паспорта ТС .............., был выдан на автомобиль «..............».

С целью установления оригинала ПТС, был направлен запрос в МРЭО УГИБДД МВД Республики Ингушетия, на который 21 октября 2009 года получен ответ, подтверждающий выдачу паспорта ТС .............. на автомобиль «..............», что подтверждает предоставление при первоначальной регистрации паспорта ТС с неверными регистрационными данными.

В ходе проведения дальнейшей проверки, с использованием удаленного доступа к федеральной информационной системе МВД РФ, сведений о выдаче на вышеуказанный автомобиль паспорта транспортного средства таможенными органами, что предусмотрено положением о паспорте транспортного средства, не установлено.

Телефонным запросом в СГУ1ИИВЦ ФТС РФ установлено, что сведений о таможенном оформлении указанного автомобиля не имеется.

На основании вышеизложенного в совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля отказано.

Считает, что действия специалистов МРЭО ГИБДД ГУВД по СК города Лермонтов являются незаконными, и лишают его возможности реализовать свое право в части владения, пользования и распоряжения автомобилем.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право собственности охраняется законом, и кто не может быть лишен права собственности не иначе как на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее Правила), госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

В пункте 3 Правил указано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; ранее зарегистрированные в подразделениях госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 51 Правил, в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Свою позицию по данному вопросу высказал Конституционный суд РФ, в Постановлении от 22.04.2011 г. № 5-П указав, что согласно действующему правовому регулированию паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию; его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств (Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года № 477 "О введении паспортов транспортных средств"). Выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в - соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»).

В акте экспертизы № 45-06-11, выполненного ООО «Каскад» указано, что согласно ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы» автомобиль «.............. подпадает под категорию М (Ml) - механические транспортные средства, имеющие не менее 4-х колес и используемые для перевозки пассажиров транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и имеющее помимо места водителя, не более 8-ми мест для сидения.

Имеется диагностическая карта .............. о прохождении технического осмотра АМТС «..............», от .............., заключение эксперта о соответствии автомобиля, установленным требованиям безопасности дорожного движения в РФ.

В связи с тем, что приобретенный автомобиль соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения, он подлежит регистрационному учету в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК города Лермонтов.

В связи с чем, просит признать за ним право собственности на автомобиль марки «..............», .............. года выпуска, идентификационный номер .............., признать незаконными действия по отказу в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, а также возложить обязанность произвести регистрационный учет.

Ответчик Стрекалов В.Д., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 67/.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Стрекалова В.Д.

В судебном заседании истец Медведев А.В., заявленные требования поддержал в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать за ним право собственности на автомобиль марки «Мицубиси Поджеро», 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMBONV460RJOO1756, признать незаконными действия ответчика по отказу в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, а также возложить обязанность произвести регистрационный учет.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Дубцов А.С. требования Медведева А.В. не признал и указал, что автомобиль - вещь материального мира и собственник в рамках предоставленных ГК РФ вправе в полной мере пользоваться предоставленными правами по обладанию этой вещью. Однако, истец путает право собственности с возможностью участия транспортного средства в дорожном движении.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года» - приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В обоснование своих требований истец прилагает письмо № 9/268 от 20.05.2011 г. МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю города Лермонтов об отказе в совершении регистрационных действий.

Таким образом, истцом пропущен срок обжалования отказа в регистрационных действиях, установленный ст.256 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Истец не предоставил суду доказательств, что предоставлял в регистрационное подразделение ГИБДД доказательства завершения таможенного оформления автомобиля и проведения сертификации автомобиля на предмет соответствия требования безопасности дорожного движения в РФ.

В связи с чем, действия МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю (г. Лермонтов) правомерны, осуществлены в рамках имеющихся полномочий в строгом соответствии с действующим законодательством, основания для удовлетворения требований истца - отсутствуют.

В предыдущем судебном заседании ответчик Стрекалов В.Д. требования Медведева А.В. признал, также указал, что он являлся собственником автомобиля марки «..............» с июня 2007 года.

Указанный автомобиль состоял на регистрационном учете в МРЭО ГИББД на КМВ.

В сентябре 2009 года он продал указанный автомобиль Медведеву А.В. и при оформлении документов в РЭО ГИББД выяснилось, что паспорт транспортного средства является недействительным.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает необходимым требования Медведева А.В. удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, на ряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что в период с 19 июня 2007 года по 29 сентября 2009 года на основании договора купли-продажи от 19 июня 2007 года Стрекалов В.Д. являлся собственником автомобиля марки «..............», .............. года выпуск, идентификационный номер ...............

В указанный период времени, автомобиль марки «..............», .............. года выпуск, идентификационный номер .............., состоял на регистрационном учете в РЭО ГИБДД на КМВ, с выдачей Стрекалову В.Д. регистрационных документов: свидетельства о регистрации транспортного средства и регистрационного знака ...............

В последствие автомобиль марки «..............» был снят с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства .............. на указанный автомобиль /л.д. 11/.

29 сентября 2009 года между Стрекаловым В.Д. и Медведевым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «..............», .............. года выпуск, идентификационный номер .............. /л.д. 10/.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Стрекалов В.Д. и Медведев А.В., заключая договор купли-продажи указанного автомобиля, действовали своей волей и в своем интересе, заключенный между ними договор купли-продажи соответствует основным положениям о заключении договора и форме договора, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Между тем, Медведев А.В. не имеет возможности в полной мере реализовать свое право собственности на указанный автомобиль, поскольку ему отказано в производстве регистрационных действий в отношении автомобиля, что лишает его права пользоваться автомобилем.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

Одним из требований истца является признание за ним права собственности на автомобиль, приобретенный им по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29 сентября 2009 года.

При таких обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на автомобиль марки «..............», .............. года выпуск, идентификационный номер .............. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что Медведев А.В. дважды (30 сентября 2009 года и 20 мая 2011 года) обращался в МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю с заявлением о производстве регистрационных действий в отношении автомобиля марки «..............».

Сообщениями зам. начальника МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю города Лермонтова от 20 мая 2011 года Медведеву А.В. было отказано в производстве регистрационных действий с автомобилем марки «..............».

Отказывая в производстве регистрационных действий, зам. начальник МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю города Лермонтова указал, что при проверке автомобиля с помощью удаленного доступа к федеральной информационной системе МВД РФ было выявлено, что паспорт транспортного средства .............., указанный в графе «Особые отметки» паспорта ТС .............., был выдан на автомобиль «..............».

Телефонным запросом в СГУ ГИИВЦ ФТС РФ установлено, что сведений о таможенном оформлении указанного автомобиля не имеется.

На основании вышеизложенного в совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля отказано /л.д. 9/.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» было поручено Министерству внутренних дел Российской Федерации, разработать и ввести в действие правила регистрации и учета транспортных средств.

Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Согласно п. 2 Правил, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Согласно п. 3 Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ зам. начальника МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю в производстве регистрации транспортного средства не противоречит Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, решение об отказе в производстве регистрационных действий принято в соответствии с законом и в пределах полномочий, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Медведева А.В. о признании незаконным действий в отказе совершения регистрационных действий с указанным автомобилем.

Разрешая требования Медведева А.В. о возложении обязанности произвести постановку на регистрационный учет автомобиль марки «Мицубиси Поджеро», суд принимает во внимание правовую позицию по данному вопросу Конституционного Суда РФ, указанной в Постановлении от 22.04.2011 г. № 5-П о том, что согласно действующему правовому регулированию паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию; его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств (Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств»).

Выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в - соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»).

В судебном заседании с целью установления соответствия автомобиля марки «..............» требованиям, предъявляемым к транспортным средствам находящимся в эксплуатации, по ходатайству Медведева А.В. была назначена судебная автотехническая экспертиза с привлечением специалиста ГИББД МВД России, осуществляющего государственный контроль (надзор) за соблюдением установленных техническим регламентом требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации на территории Российской Федерации.

В процессе производства экспертизы был произведен осмотр и диагностирование на стендах автомобиля марки «..............», в ходе которых было установлено: тормозная система в норме, рулевое управление в норме, внешние световые приборы и светоотражающие устройства соответствуют ГОСТУ Р 51709-2001, стеклоочистители и стеклоомыватели в норме, шины колес повреждений не имеют, высота рисунка протектора допустима, колеса закреплены в соответствии с конструкцией тс, двигатель и выхлопная система соответствует норме, что соответствует приложению №7 Регламента о безопасности колесных транспортных средств от 10 сентября 2009 года № 720, а так же перечню неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Неисправностей и условий, при которых запрещается участие в дорожном движении, не выявлено.

На основание чего экспертом было дано заключение № 232/С-АТЭ от 30 января 2012 года, согласно которого на автомобиле марки «..............», .............. года выпуска, идентификационный номер .............., неисправностей и условий, при которых запрещается участие в дорожном движении не выявлено, т.е. с технической точки зрения его состояние соответствует требованиям приложения 7 «Регламента о безопасности колесных транспортных средств от 10 сентября 2009 года № 720», а так же перечню неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Правилам дорожного движения «перечень неисправностей при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г №1090) /л.д. 53-60/.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца о возложении обязанности на ГУВД по Ставропольскому краю в лице отделения МРЭО ГИБДД ГУВД СК произвести регистрационный учет автомобиля марки «Митсубиси Поджеро» удовлетворить.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что по принципу состязательности гражданского процесса, истец должен доказать заявленные требования, а ответчик обязан представить доказательства, опровергающие, заявленный иск.

Истец выполнил требования процессуального закона и представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие соответствие автомобиля марки «Мицубиси Поджеро» требованиям, предъявляемым к транспортным средствам находящимся в эксплуатации. В то же время ответчик не представил суду доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 8, 12, 209, 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Медведева А.В. – удовлетворить частично. Признать за Медведевым А.В. право собственности на автомобиль марки «..............», .............. года выпуск, идентификационный номер ...............

Обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю (лице подразделения МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю город Лермонтов) произвести постановку на регистрационный учет автомобиль марки «..............», .............. года выпуск, идентификационный номер ...............

В удовлетворении требований Медведева А.В. о признании незаконными действия ГУ МВД России по Ставропольскому краю (лице подразделения МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю город Лермонтов) по отказу в совершении регистрационных действий с автомобилем марки «..............», .............. года выпуск, идентификационный номер .............. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 18 февраля 2012 года.

Судья Залугин С.В.