9 февраля 2012 года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Соболя В.Г., при секретаре Саркисян А.Р., с участием истца Шевченко Н.В. и его представителя .............., представителя ответчика ..............., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Шевченко Н.В. к ООО "Росгоссрах" о взыскании страхового возмещения, к Аниняну П.А. о возмещении материального ущерба, - установил: Шевченко Н.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые им в последующем уточнялись и в их обоснование в своих заявлениях и в судебном заседании он сослался на то, что .............. по вине водителя автомобиля .............. Аниняна П.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль ............... Гражданская ответственность виновника Аниняна П.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах", в которое .............. он подал заявление о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено .............. в размере .............. Полагая этот размер недостаточным для возмещения ущерба, он самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта у официального дилера, которая составила ............... По судебно-экспертному заключению установлен размер ущерба, который с учетом износа составляет ............... Таким образом, с учетом лимита ответственности страховой компании .............. и выплаченной суммы, ООО "Росгосстрах" должен выплатить ему ............... Свыше данного лимита ответственности страховой компании .............., ответчик Анинян П.А. отвечает перед истцом за ущерб в сумме ............... Поэтому на основании стст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стст. 15, 1064 ГК РФ, он просил: - взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме ..............; - взыскать с Аниняна П.А. возмещение ущерба в сумме .............. - взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в виде госпошлины в сумме .............., оплаты труда адвоката в сумме .............., оплаты труда эксперта в сумме ............... Полномочный представитель истца ............... доводы своего доверителя поддержал в полном объеме. Ответчик – ООО "Росгосстрах" в лице своего филиала в Ставропольском крае надлежаще извещено о времени и месте разбирательства дела, его представитель .............. просил рассмотреть дело без участия представителя общества. В своих письменных возражениях указал на то, что исковые требования не признает, поскольку филиалом ООО "Росгосстрах" в соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", а также в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 была организована экспертная оценка транспортного средства в .............. на основании акта осмотра транспортного средства составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы. При решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере .............., которые были выплачены истцу. ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае при выплате страхового возмещения руководствовался сведениями, представленными в экспертном заключении .............. .............. Истец в подтверждение стоимости восстановительных работ должен был предоставить заключение независимой экспертизы о стоимости восстановительных работ. Счет на оплату от .............. основанием не является, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Ответчик Анинян П.А. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, с доводами истца он не согласен. Представитель этого ответчика .............. доводы своего доверителя поддержала и добавила, что страховой компанией была проведена экспертиза и оценены повреждения в сумме ............... Экспертиза была проведена опытными специалистами в данной области и истцом данная экспертиза не оспаривалась. Оценка повреждений в сумме .............. является обоснованной, а установленный при проведении экспертизы в суде ущерб завышен. Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, в том числе административный материал, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как указано в стст. 55 и 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, Шевченко Н.В. принадлежит автомобиль ............... По доверенности от .............. Шевченко Н.В. передал право на управление, принадлежащим ему транспортным средством ................ Постановлением инспектора ИАЗ отдела МВД России ОГАИ по Минераловодскому району от .............. Анинян П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Как указано в данном постановлении, .............. на .............. нарушил п.п. 1.5, 13.13 ПДД, не предоставил преимущество в движении, т.е. движущемуся прямо со встречного направления. ДТП с автомобилем .............. Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу, вышеуказанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются также протоколом об административном правонарушении от .............., рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД УВД по Минераловодскому району от .............., схемой происшествия, объяснениями участников ДТП Анинян П.А., ............... и свидетеля .............. справкой о ДТП. А поэтому факт совершения ДТП по вине Анинян П.А., в результате которого причинен ущерб автомобилю истца в дальнейшем доказывании не нуждается и данное обстоятельство никем не оспаривается. В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно абз. 1, 2 ст. 3 данного Закона, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 1 ст. 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2.1 данной нормы Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Как указано в п. 2.2 ст. 12 Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно п. 4 ст. 12 Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Пунктом 6 данной нормы Закона предусмотрено, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона порядок реализации определенных им и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Согласно п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как указано в п. 71 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). В соответствии с пп. 72, 73 Правил потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда. В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Анинян П.А. застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис серии ..............). .............. Шевченко Н.В. подал заявление в филиал ООО "Росгосстрах" о страховом возмещении по ущербу, причиненному в результате ДТП с участием транспортного средства страхователя "Росгосстрах". Согласно экспертному заключению .............. .............. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей транспортного средства .............. составляет ............... .............. филиалом ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае составлен акт .............. о страховом случае, которым установлен размер ущерба в сумме .............. Как видно из заявления истца и по данным его сберегательной книжки, .............. ему перечислено .............. Согласно счету на оплату .............. от .............., составленному .............. заявке на работы .............. от .............. на ремонт транспортного средства .............. составляет ............... Шевченко Н.В. обратился в суд за взысканием в его пользу со страховой компании и виновника ДТП недоплаченной ему суммы страхового возмещения и по его ходатайству судом назначена экспертиза. По заключению эксперта от .............. .............. стоимость восстановительного ремонта автомобиля .............. без учета износа заменяемых деталей может составить .............., с учетом износа заменяемых деталей может составить .............., утрата товарной стоимости автомобиля не рассчитывается, так как на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% и с даты выпуска прошло более 5 лет. Обосновывая свое заключение в судебном заседании, эксперт .............. сослался на то, что единственным и наиболее достоверным источником информации о действующих на КМВ на момент проведения экспертизы сведениях о стоимости запасных частей является именно сайт exist.ru, поскольку он содержит информацию о сложившейся в регионе КМВ стоимости именно оригинальных запасных частей на автомобили Форд, а не их широко распространенных подделок. Причем пересылка запчастей от поставщика уже учтена в указанной на сайте их стоимости. Указанные им в заключении цены соответствуют моменту запроса о них, то есть времени проведения исследований, и могут они менять ежечасно.. Все другие источники, в том числе и конкретных продавцов, предлагающих цены в меньших размерах, не гарантируют того, что их запчасти будут оригинальными, а не контрафактными. Об этом свидетельствует отличие в ценах до 10 раз. Отсутствие в его заключении конкретных артикулов на некоторые запчасти объясняется отсутствием информации о них на вышеуказанном сайте, поэтому их стоимость определялась по фактически сложившимся рыночным ценам, которые им определялись по другим общедоступным источникам (колесные диски и шины). В заключении им стоимость именно одной подушки безопасности, на не их комплекта, а имеющиеся в Интернете значительно заниженные сведения об этой цене очевидно свидетельствуют о предложениях к покупке контрафактной продукции. Стоимость ремонтных работ им определялась по расценкам официальных дилеров автомобилей Форд, в то время как страховщик исходил из стоимости нормочаса для автомобилей ВАЗ, что привело к фактическому занижению стоимости ремонта в 2-2,5 раза. Представитель ответчика ..............., хотя и не была согласна с заключением эксперта и его объяснениями, однако каких-либо возражений против объема необходимого ремонта и конкретного обоснования завышения им стоимости запасных частей и ремонта суду не представила, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявила. Она также не высказала каких-либо возражений против компетентности эксперта. В силу ст. 67 ГПК РФ как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Проанализировав данное заключение, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании проведенного осмотра транспортного средства, анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям стст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения. На основании вышеизложенного суд считает представленные истцом доказательства допустимыми и достаточными для обоснования размера заявленных требований. Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что определенный ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля необоснованно занижен и не может быть принят в качестве доказательства по делу, в связи с чем ответчик ООО "Росгосстрах" обязан произвести выплату суммы страхового возмещения исходя из лимита ответственности в 120000 рублей. Учитывая же сумму, уже выплаченную истцу ответчиком, с него подлежит взысканию возмещение в недоплаченном размере .............. Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено убытков в меньшем размере (п. 1). Размер вреда определяется по правилам п. 2 данной нормы, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ). При таких обстоятельствах и с учетом того, что вина Аниняна П.А. в совершении им административного правонарушения не оспаривается, в силу закона виновник ДТП обязан возместить разницу между суммой, которую ООО "Росгосстрах" возместило за него и суммой подлежащей возмещению, т.е. причиненным вредом. Проанализировав и оценив представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд считает установленным, что с Анинян П.А. подлежит взысканию сумма в размере .............. а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. Истец просил взыскать с ответчиков в его пользу понесенные им судебные расходы, размер которых подтвержден документально: государственную пошлину в размере .............., оплату за проведение судебной экспертизы в размере ..............; оплату услуг представителя в размере ............... Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер расходов на представителя не превышает рекомендованный решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27 декабря 2010 года размер гонорара при оказании правовой помощи адвокатами. С учетом сложности дела и значительного объема оказанного истцу правовой помощи его представителем по подготовке искового материала, его участия в досудебной подготовке и в судебных заседаниях, заявленная ко взысканию сумма по своему размеру является разумной. Исходя из соотношения размеров удовлетворенных требований к ООО "Россгострах" и Анинян П.А. в 70,18% и 29,82%, которые имеют общее основание, суд считает необходимым взыскать истцу оплату автотехнического исследования: оплату экспертизы в суде: с ООО "Россгострах" – .............., с Аниняна П.А. – .............. оплату услуг представителя: с ООО "Россгострах" – .............., с Аниняна П.А. – .............. Применительно к приведенным выше процессуальным нормам и пп. 1 и 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ ответчики должны возвратить истцу госпошлину, уплаченную при подаче иска: Анинян П.А. – .............., ООО "Росгосстрах" – .............. В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ как уплаченная в большем, чем необходимо размере государственная пошлина в размере .............. подлежит возврату истцу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу Шевченко Н.В. с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере ............... Взыскать в пользу Шевченко Н.В. с Аниняна П.А. в возмещение материального ущерба .............. Взыскать в пользу Шевченко Н.В. с ООО "Росгосстрах" судебные расходы: - оплату экспертизы в суде – ..............; - оплату услуг представителя – .............. - возврат государственной пошлины – .............. .............. Взыскать в пользу Шевченко Н.В. с Аниняна П.А. судебные расходы: - оплату экспертизы в суде – .............. - оплату услуг представителя – ..............; - возврат государственной пошлины – .............. .............. Возвратить Шевченко Н.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере .............. Решение принято судом в окончательной форме 14 февраля 2012 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца. председательствующий