Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-185/12

21 февраля 2012 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: третьего лица Нефедова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ермаковой И.А. о взыскании суммы основного долга по состоянию на 1 сентября 2011 года в размере .............. рублей, проценты за пользование кредитом в сумме .............. рублей, неустойку в размере .............. рубля, а всего на общую сумму .............. рублей, а также начиная со 2 сентября 2011 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, а также обращения взыскания на залоговое имущество – квартиру .............. по адресу: .............. определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .............. рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с указанным иском к Ермаковой И.А., в обоснование которого указало, что в соответствии с условиями кредитного договора № .............. от 31 октября 2006 года заемщику – залогодателю Ермаковой И.А. – должникам Нефедову И.Ю. и Садырину А.А. ОАО Банк «Возрождение» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме .............. рублей на срок 204 месяца для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: .............., состоящей из 4-х комнат, общей площадью 164,5 квадратных метров, расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного жилого дома.

Кредит в сумме .............. рублей зачислен 31 октября 2006 года на счет ответчика № .............. открытый в Ставропольском филиале Банка «Возрождение», что подтверждается платежным поручением № .............. от 31 октября 2006 года.

В соответствии с пунктом 6.11 Кредитного договора на дату подписания договора ответчик заявил о своем намерении проживать и быть зарегистрированным по адресу квартиры.

По состоянию на 30 октября 2006 года квартира была оценена в размере .............. рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «ТАИС».

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 7 ноября 2011 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и третьими лицами как должниками 31 октября 2006 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю первоначальному залогодержателю 7 ноября 2006 года.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 7 ноября 2006 года за ...............

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации.

Начиная с 1 апреля 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение Агентством причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Начиная с 1 мая 2010 мая ответчику было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчик до настоящего времени не совершил.

Письмом № 05-20/01/ от 5 марта 2009 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с чем, просит суд взыскать с Ермаковой И.А. сумму основного долга по состоянию на 1 сентября 2011 года в размере .............. рублей, проценты за пользование кредитом в сумме .............. рублей, неустойку в размере .............. рубля, а всего на общую сумму .............. рублей, а также начиная со 2 сентября 2011 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, а также обращения взыскания на залоговое имущество – квартиру .............. по адресу: .............., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .............. рублей.

Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 156/.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Ермакова И.А., также извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие /л.д. 154/.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Садырин А.А., также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил сведения о причинах не явки.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ответчика Ермаковой И.А. и третьего лица Садырина А.А.

В судебном заседании третье лицо Нефедов И.Ю. требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» признал частично и указал, что Ермакова И.А. является его женой, и спорная квартира была приобретена на кредитные денежные средства для проживания семьи.

На момент приобретения квартиры, в 2006 году, она была не пригодна для проживания, в связи с чем, он и Ермакова И.А. вложили в ремонт квартиры большие денежные средства, что значительно увеличило её стоимость.

Он не согласен с установлением начальной продажной цены квартиры в размере .............. рублей, поскольку квартира приобреталась в 2006 году, а на сегодняшний день стоимость одного квадратного метра жилья значительно увеличилась и составляет .............. рублей, при этом общая площадь квартиры составляет 164,5 кв.м.

Согласно отчета, выполненного оценщиком Пятигорской торгово-промышленной палаты на сегодняшний день рыночная стоимость данной квартиры составляет .............. рублей.

Также он не согласен с начислением неустойки в размере .............. рубля, считает, что неустойка подлежит уменьшению.

Просит суд требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично, снизив размер неустойки до разумных пределов, а также установить начальную продажную цену квартиры в размере .............. рублей.

Суд, выслушав доводы третьего лица и изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В подтверждение заявленных требований, истцом представлен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) .............. от 31 октября 2006 года /л.д. 9-23/, из которого следует, что 31 октября 2006 года ОАО Банк «Возрождение» (кредитор), с одной стороны, и Ермакова И.А., Нефедов И.Ю. и Садырин А.А. (солидарные заемщики), с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщикам кредит в размере .............. рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры № .............., расположенной по адресу: .............., состоящей из 4-х комнат, общей площадью 164,50 квадратных метров, в том числе жилой площадью 116,50 квадратных метров, расположенной на 5-ом этаже 5-ти этажного кирпичного дома, стоимостью .............. рублей в собственность Ермаковой И.А. путем заключения договора купли-продажи квартиры между Ермаковой И.А. и А.И.В..

В соответствии с условиями данного договора, заемщик обязан уплачивать проценты кредитору за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа по кредиту и не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, предусмотренных настоящим договором по срокам возврата кредита и уплате процентов, заемщики обязались уплачивать кредитору пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам.

То обстоятельство, что ОАО Банк «Возрождение» выполнило перед заемщиками взятые на себя обязательства по выдачи кредита в размере .............. рублей, подтверждается платежным поручением № .............. от 31 октября 2006 года о зачислении денежных средств на расчетный счет ответчика Ермаковой И.А. № .............. открытый в Ставропольском филиале Банка «Возрождение» по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № .............. от 31 октября 2006 года /л.д. 24/.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора, стороны договорились о том, что заемщик обязан уплачивать проценты кредитору за пользование кредитом 14% годовых (пункт 3.1).

Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с уплатой платежей в погашение основного долга, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов, заемщик обязался уплачивать кредитору пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (пункт 5.3).

Согласно пункту 3.3.6 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им и другие платежи частями по графику погашения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

То обстоятельство, что Ермакова И.А. уклоняется от исполнения условий договора, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № .............. от 31 октября 2006 года по состоянию на 1 сентября 2011 года, в соответствии с которым сумма просроченной задолженности составила .............. рублей, в том числе: сумма основного долга – .............. рублей, проценты за пользование кредитом – .............. рублей, неустойка в размере .............. рубля /л.д. 40-51/.

При таких обстоятельствах требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части взыскания с Ермаковой И.А. суммы основного долга в размере .............. рублей и проценты за пользование кредитом в сумме .............. рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что заявленный размер неустойки за просрочку возврата основного долга по кредитному договору в размере .............. рубля несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Истец не представил доказательств наступления тяжких последствий в результате просрочки по возврату долга.

В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до .............. рублей, которая подлежит взысканию с Ермаковой И.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об определении начиная со 2 сентября 2011 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Днем возврата кредита в данном случае будет являться день исполнения должником Ермаковой И.А. данного решения суда либо реализации заложенного имущества.

Именно по этот день истец имеет право на получение с должника процентов по основному долгу и неустойки за нарушение исполнения обязательства.

Определение же процентов и неустойки по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) противоречит требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и определить сумму подлежащую взысканию на момент вынесения решения невозможно. Такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

При этом истец не лишен права на обращение с требованием о взыскании процентов и неустойки по договору кредита за иной период в дальнейшем.

В судебном заседании также установлено, что кредитный договор № .............. от 31 октября 2006 года, заключенный между ОАО Банк «Возрождение» и Ермаковой И.А., Нефедовым И.Ю. и Садыриным А.А. был обеспечен ипотекой, которая была удостоверена закладной.

Данное обстоятельство объективно подтверждается закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 7 ноября 2006 года, и составленной между ОАО Банк «Возрождение» (первоначальным залогодержателем), и Ермаковой И.А. (залогодатель), Нефедовым И.Ю., Садыриным А.А. (третьими лицами), согласно которой ОАО Банк «Возрождение», как законный владелец закладной имеет право на получение исполнения, обеспеченному ипотекой денежному обязательству – кредитному договору .............. от 31 октября 2006 года, включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на недвижимое имущество – квартиру № .............., расположенную по адресу: .............., обременённую ипотекой /л.д. 25-49/.

В силу статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости»), права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая удостоверяет право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В статье 48 названного Закона указывается, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. При передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Как было установлено в судебном заседании, новым законным владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных № .............. от 11 февраля 2005 года является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем на закладной предыдущим владельцем сделана соответствующая отметка/л.д. 39/.

В связи с чем, в силу закона ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» принадлежат все права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В пункте 3 этой же статьи указывается, что залог возникает в силу договора.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Из содержания представленной закладной следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником (залогодателем) своих обязательств, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы (пункт 7.2).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В статье 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в частности, должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат исчислению;

- являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Как было установлено в судебном заседании, кредитный договор .............. от 31 октября 2006 года, заключенный между ОАО Банк «Возрождение» и Ермаковой И.А., Нефедовым И.Ю. и Садыриным А.А. был обеспечен ипотекой, которая была удостоверена закладной.

В соответствии с разделом 5 данной закладной стороны оценили квартиру как предмет залога в размере .............. рублей.

Согласно проведенной Ермаковой И.А. оценке стоимость спорной квартиры по состоянию на 8 февраля 2012 года составляет .............. рублей. Представитель истца доказательств иного размера стоимости спорной квартиры суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру .............., расположенную по адресу: .............., установив ее начальную продажную цену .............. рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца представлена платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 334, 337, п.1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст.819 ГК РФ, ст.ст. 13, 48, 50, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворить частично. Взыскать с Ермаковой И.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму основного долга по состоянию на 1 сентября 2011 года в размере .............. рублей, проценты за пользование кредитом в сумме .............. рублей, неустойку в размере .............. рубля, а всего на общую сумму .............. рубля.

Обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру .............., расположенную по адресу: .............., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .............. рублей.

В удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ермаковой И.А. о взыскании неустойки в размере .............. рубля, об установлении начальной продажной цены квартиры в размере .............. рублей, а также начиная со 2 сентября 2011 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу – отказать.

Взыскать с Ермаковой И.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 26 февраля 2012 года.

Судья Залугин С.В.