гр. дело № 2-600\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Волошина ФИО10 к Дорохову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000руб.,

установил:

В Минераловодский суд 10.02.2012г. с исковым заявлением к Дорохову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000руб., обратился Волошин А.С. \л.д.4-5\, в котором указал, что Дорохов ФИО12, осужден .............., ему назначено наказание в .............. .............. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим, т.к. .............. в 23 часа 00 мин., ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в силу п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем .............. двигаясь по .............. у .............., в нарушение требований п.п. 2.5. 9.1, 9.9 ПДД РФ, не учел ширину проезжей части дороги, выехал на обочину проезжей части дороги, при возникновении опасности в виде идущего по обочине пешехода, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства и продолжил движение, допустил наезд на пешехода ФИО2, создав тем самым опасность для движения и причинив вред истцу, что запрещено п. 1.5 ч.1 ПДД РФ. В результате ДТП, ему согласно заключения судебного медицинского эксперта .............. от .............., причинены телесные повреждения .............. С .............. по .............. истец находился на стационарном лечении в МУЗ «ЦРБ» .............. с диагнозом .............. В последующем истец с .............. по .............. находился на амбулаторном лечении у врача травматолога поликлиники, за это время ему было назначено лечение, а именно проводили общеукрепляющую терапию, он пил поливитамины, осуществлял перевязки и т.д. в соответствии с назначением врача. До настоящего времени ответчик истцу не возместил ущерб, причиненный преступлением. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благом, охраняемым Конституцией РФ и ст.151 ГК РФ, считает, что ему был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания, он испытал сильную боль). С .............. по сегодняшний день истец не может вести полноценный образ жизни, так как продолжает лечиться, принимает анальгетики из-за боли в ноге, в дальнейшем ему предстоит еще операция по удалению остеосинтеза. В результате данного преступления у него возникли дополнительные хлопоты, неоднократные посещение врачей, затраты времени по сбору документов, посещение следователя, суда, адвоката. Из-за травмы истец стал испытывать сильную головную боль, головокружение, у него нарушился сон, в связи с этим его близкие страдают и переживают за его состояние. Свои страдания он оценивает в размере 200 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика Дорохова А.Н. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате ДТП в размере 200 000 руб.

Истец Волошин А.С. не явился в судебное заседание, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие \л.д.5\.

Ответчик Дорохов А.Н. признал исковые требования в части взыскания с него в счет компенсации морального вреда, причиненного Волошину А.С.в результате ДТП в сумме 50 000руб., в остальной части исковые требования в сумме компенсации морального вреда в размере 150 000руб.- не признал. Признание иска в части исковых требований ответчиком сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ему судом последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований в части требований, признанных ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика Дорохова А.Н. от 05.03.2012г. о признании им иска в части исковых требований приобщено к материалам дела \л.д.36\, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик Дорохов А.Н. дал пояснения аналогичные содержащимся в возражениях, о том, что он был осужден приговором Минераловодского городского суда .............. Потерпевшему Волошину А.С. в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. Он не согласен с его требованиями о возмещении морального вреда в размере 200 000руб., так как он чрезмерно завышен. Ответчик проживает в семье в составе 5 человек: .............. В настоящее время он временно не работает в связи с болезнью матери, которая получила тяжелую травму в связи с преступлением. Он за ней ухаживает, так как у других членов семьи нет такой возможности. Считает, что сумма морального вреда с учетом его материального положения и обстоятельств дела составляет 20 000 руб. на день подачи возражений 29.02.2012г., которые он согласен выплатить истцу Волошину А.С. В судебном заседании просит суд принять признание им иска в части исковых требований в сумме возмещения морального вреда в размере 50000руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 150000руб. просит отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000руб., в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000руб. надлежит отказать в виду необоснованности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято признание ответчиком исковых требований в части в сумме компенсации морального вреда в размере 50000руб., что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому частичное признание исковых требований ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, в части исковых требований, которые признаны ответчиком и приняты судом.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме частичного признания иска ответчиком, заявленные требования доказаны истцами, на что суд полагает необходимым указать на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

Приговором Минераловодского городского суда от .............., вступившим в законную силу .............. ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного .............. \л.д.9-10\.

Согласно заключения эксперта .............. от .............. Волошину А.С. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Выявлены повреждения: .............. Данные повреждения могли возникнуть от соударения с тупыми твердыми предметами, в том числе могли возникнуть и от удара выступающими частями транспортного средства \л.д.18-20\ и другими доказательствами по делу, в том числе материалами уголовного дела ..............г. исследованными в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истцом не заявлены исковые требования о компенсации материального вреда и не представлены письменные доказательства причинения такого вреда истцу действиями ответчика.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности … и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена вина ответчика Дорохова А.Н. в причинении вреда здоровью истцу Волошину А.С. и установлена причинная связь между наступившим вредом здоровью и действиями ответчика, управлявшего транспортным средством регистрационный знак .............. в день ДТП 23.05.2011г. в 23 час. 00мин.

В соответствии с требованиями ст. 61 ч.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а поэтому указанный выше приговор суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований, заявленных истцом в порядке гражданского судопроизводства, что влечет удовлетворение требований истца в указанной выше части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 50000руб.

Суд отмечает, что размер компенсации морального вреда в сумме 50000руб. определен судом с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, которая отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий истца и фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, а поэтому суд, оценивая степень его страданий, признает справедливым и достойным размер возмещения морального вреда в сумме 50000руб. подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца и отказом в удовлетворении взыскания компенсации морального вреда в сумме 150000руб., поскольку в соответствии с неоднократными разъяснениями Верховного Суда РФ, размер присуждаемой судом компенсации морального вреда не должен являться источником наживы и обогащения, и лишь является денежным выражением компенсации причинных нравственных и физических страданий.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от .............. N 223-ФЗ).

Истец при подаче искового заявления на основании ст. 333.36 ч.1 п.4 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а поэтому понесенные судом издержки подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины (инвалид 3 группы) в доход Минераловодского муниципального бюджета в сумме 200руб., определяемой по требованию не материального характера, к которым относится компенсация морального вреда в денежном выражении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 39, 55-57, 67-68, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079, 1100, 151 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волошина А.С. – удовлетворить частично, взыскать с Дорохова ФИО13, .............. рождения, уроженца .............. в пользу Волошина ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000руб. - отказать в виду необоснованности.

Взыскать с Дорохова ФИО15, .............. рождения, уроженца .............. государственную пошлину в сумме 200руб. (двести руб. коп.00) в доход Минераловодского муниципального района.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 12.03.2012г.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 12.03.2012г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 11.03.2012г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.