Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-302/12

6 марта 2012 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Нефеденко А.Е и его представителя по доверенности Агасиева Н.В.-о., ответчика Чередник С.А. и её представителя на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ Брыльковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Нефеденко А.Е. к Чередник С.А. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Нефеденко А.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района с иском к Чередник С.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...............

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 19 декабря 2011 года данное гражданское дело передано по подсудности в Минераловодский городской суд.

В процессе рассмотрения данного дела Нефеденко А.Е. изменил основания своих требований, указав, что он является собственником 1/4 доли земельного участка по адресу: ...............

Право собственности было зарегистрировано за Нефеденко А.Е. в Едином государственном реестре, о чем выдано свидетельство от .............. за ...............

Нефеденко В.И., которая является матерью Нефеденко А.Е., передала ему в дар свою долю собственности – 9/32 дома и земельного участка по адресу: ...............

В силу договора дарения доли даритель безвозмездно передал в дар одаряемому принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: 9/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 55,30 квадратных метров, инвентарный номер .............., кадастровый номер .............., литер А, адрес объекта: .............., и 9/32 доли на земельный участок назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 653,42 квадратных метров, кадастровый номер .............., адрес объекта: ...............

Указанное недвижимое имущество на день дарения являлось собственностью дарителя, а именно: жилой дом – условный номер .............. принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, земельный участок .............., принадлежит дарителю на основании постановления главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края.

Совладелицей данного домовладения является Чередник С.А. - 15/32 доли жилого дома и земельного участка.

Земельный участок общей площадью 653,42 квадратных метров находился в общей долевой собственности совладельцев в соответствии с вышеуказанными долями права собственности на недвижимость: 1/4 доля и 9/32 доли земельного участка принадлежит Нефеденко А.Е., 15/32 доли земельного участка принадлежит – Чередник С.А.

Нефеденко А.Е. обратился к ответчику с предложением определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 653,42 квадратных метров на 2 земельных участка, общей площадью 653,42 квадратных метров: земельный участок № 1, площадью – 371 квадратных метров, и земельный участок № 2 площадью 282,42 квадратных метров по ...............

Определение пользования земельных участков в целом представляет собой раздел на 2 земельных участка: 57: 3У1 и 57: 3У2, при этом истцу выделяется земельный участок 57:3У1 – 371 квадратных метров; ответчику выделяются земельный участок 57:3У2 - 282,42 квадратных метров.

Третье лицо Нефеденко В.И., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Нефеденко В.И.

В судебном заседании истец Нефеденко А.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд определить порядок пользования земельным участком по адресу: .............., предоставив ему в пользование земельный участок 57:3У1 - 371 квадратных метров, со следующими границами: от точки 1до точки н1 - 14,68 м.; от точки н1 до точки н8 – 19,28 м.; от точки н8 до точки н4 – 15,02 м.; от точки н4 до точки 3 – 3,00 м.; от точки 3 до точки н5 - 15,05 м.; от точки н5 до точки 4 - 14,60 м.; от точки 4 до точки н6 – 4,50 м.; от точки н6 до точки н7 - 9,81 м.; от точки н7 до точки 1 – 8,13 м.

В пользование Чередник С.А. определить земельный участок 57:3У2 - 282,42 квадратных метров, со следующими границами: от точки н1 до точки 2 - 14,03 м.; от точки 2 до точки н2 - 0,27 м.; от точки н2 до точки н3 - 11,68 м.; от точки н3 до точки н4 - 7,30 м.; от точки н4 до точки н8 - 15,02 м.; от точки н8 до точки н1 - 19,28 м.

Представитель истца Нефеденко А.Е. по доверенности Агасиев Н.В. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, также указал, что на сегодняшний день между сособственниками имеется спор о порядке пользования спорным земельным участком, а предложенный вариант определения порядка пользования не нарушает прав совладельцев.

Просит суд требования истца об определении порядка пользования земельным участком по предложенному варианту удовлетворить.

Ответчик Чередник С.А. требования истца признала и не возражала об определении порядка пользования спорным земельным участком по варианту, предложенному Нефеденко А.Е.

Представитель ответчика Чередник С.А. на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ Брылькова Л.Н. также считает что, предложенный вариант определения порядка пользования не нарушает прав совладельцев на спорный земельный участок.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, изучив материалы гражданского и инвентарного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает требования истца обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворении в полном объеме, по следующим основаниям.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьёй 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что Нефеденко А.Е. на основании договора дарения домовладения от 21 сентября 1995 года является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: ...............

Другими сособственникам этого жилого дома являлись: А. (Чередник) С.А. – 15/32 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..............; Нефеденко В.И. – 9/32 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............. /инвент. л.д. 5/.

Также Нефеденко А.Е. на основании постановления главы Администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района от 7 декабря 1992 года .............. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 653,42 квадратных метров, кадастровый номер .............., расположенного по адресу: .............. /л.д. 10/.

.............. Чередник С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором указывается, что на основании Постановления Главы Администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 7 декабря 1992 года .............., она является собственником 15/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 653,42 квадратных метров, кадастровый номер .............., расположенный по адресу: .............. /л.д. 43/.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу: .............., его площадь составляет 653,42 квадратных метров, присвоен кадастровый номер .............., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство /л.д. 13/.

Также в судебном заседании установлено, что 1 декабря 2011 года между Нефеденко В.И. и Нефеденко А.Е. был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по условиям которого Нефеденко В.И. безвозмездно передала в дар, а Нефеденко А.Е. приняла в дар 9/32 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: .............., и 9/32 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 653,42 квадратных метров, кадастровый номер .............., расположенного по адресу: ..............л.д. 105-106/.

12 декабря 2011 года Нефеденко А.Е. были выданы свидетельства о государственной регистрации права, в которых указывается, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 1 декабря 2011 года он является собственником 9/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,3 квадратных метров, и земельный участок, общей площадью 653,42 квадратных метров, кадастровый номер .............., расположенные по адресу: .............. /л.д. 103-104/.

В судебном заседании истцом Нефеденко А.Е. был предложен вариант определения порядка пользования земельного участка, общей площадью 653,42 квадратных метров, кадастровый номер .............., расположенного по адресу: .............., выполненный ООО «Землеустроитель», согласно которого в пользование Нефеденко А.Е. определяется земельный участок 57:3У1 площадью 371 квадратных метров, со следующими границами: от точки 1до точки н1 - 14,68 м.; от точки н1 до точки н8 – 19,28 м.; от точки н8 до точки н4 – 15,02 м.; от точки н4 до точки 3 – 3,00 м.; от точки 3 до точки н5 - 15,05 м.; от точки н5 до точки 4 - 14,60 м.; от точки 4 до точки н6 – 4,50 м.; от точки н6 до точки н7 - 9,81 м.; от точки н7 до точки 1 – 8,13 м.

В пользование Чередник С.А. определяется земельный участок 57:3У2 площадью 282,42 квадратных метров, со следующими границами: от точки н1 до точки 2 - 14,03 м.; от точки 2 до точки н2 - 0,27 м.; от точки н2 до точки н3 - 11,68 м.; от точки н3 до точки н4 - 7,30 м.; от точки н4 до точки н8 - 15,02 м.; от точки н8 до точки н1 - 19,28 м.

Ответчик Чередник С.А. с предложенным вариантом определения порядка пользования спорного земельного участка согласна.

В связи с чем, суд считает необходимым требования Нефеденко А.Е. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: .............. - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 244, 247 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нефеденко А.Е. - удовлетворить. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: .............., следующим образом:

- в пользование Нефеденко А.Е. определить земельный участок 57:3У1, площадью 371 квадратных метров, со следующими границами: от точки 1до точки н1 - 14,68 м.; от точки н1 до точки н8 – 19,28 м.; от точки н8 до точки н4 – 15,02 м.; от точки н4 до точки 3 – 3,00 м.; от точки 3 до точки н5 - 15,05 м.; от точки н5 до точки 4 - 14,60 м.; от точки 4 до точки н6 – 4,50 м.; от точки н6 до точки н7 - 9,81 м.; от точки н7 до точки 1 – 8,13 м.;

- в пользование Чередник С.А. определить земельный участок 57:3У2, площадью 282,42 квадратных метров, со следующими границами: от точки н1 до точки 2 - 14,03 м.; от точки 2 до точки н2 - 0,27 м.; от точки н2 до точки н3 - 11,68 м.; от точки н3 до точки н4 - 7,30 м.; от точки н4 до точки н8 - 15,02 м.; от точки н8 до точки н1 - 19,28 м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 11 марта 2012 года.

Судья Залугин С.В.