гр. дело № 2-606\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2012г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием представителя истца акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Минеральные Воды по доверенности Безлепкиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Минеральные Воды к Исаакиди ФИО10, Исаакиди ФИО11, Мальцеву ФИО12, Шкребец ФИО13 Исаакиди ФИО14, Исаакиди ФИО15 о расторжении кредитного договора .............. от .............. и взыскании солидарно суммы процентов за пользование кредитом за период с .............. по .............. в размере .............. неуплаченные проценты по текущей задолженности, .............. - неуплаченные проценты по просроченной задолженности,

установил:

В Минераловодский суд .............. поступило исковое заявление акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Минеральные Воды к Исаакиди ФИО16, Исаакиди ФИО17, Мальцеву ФИО18, Шкребец ФИО19, Исаакиди ФИО20, Исаакиди ФИО21 о расторжении кредитного договора .............. от .............. и взыскании солидарно суммы процентов за пользование кредитом за период с .............. по .............. в размере ............... \л.д.4, 58-60\.

Представитель истца акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Минеральные Воды по доверенности Безлепкиной Н.В. поддержала исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении \л.д.4, 58-60\ о том, что 05.09.2009г. вступило в законную силу решение Минераловодского городского суда от 20.08.2009г. по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк - ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору .............. от .............. Сумма задолженности взыскана по состоянию на .............. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиками Исаакиди М.Н., Мальцевым А.В., Шкребец А.В., Исаакиди Г.Г., Исаакиди Г.К. (далее - поручители) были заключены договоры поручительства: с ФИО2 - 265а от .............., с ФИО6 - .............. от .............., с ФИО3 - ..............в от .............., с ФИО4 - ..............г от .............., с ФИО5- ..............ж от .............. В соответствии с п.п. 1.1, 4.1 указанных договоров поручительства ответчики Исаакиди М.Н., Мальцев А.В., Шкребец А.В., Исаакиди Г.Г., Исаакиди Г.К. взяли на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчики, согласно п.п.4.1, 4.2 договоров поручительства, обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. На основании п.10.1 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п.2.2 кредитного договора. П.2.2 кредитного договора установлено, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме .............. рублей на срок по .............. включительно под 18,5 % годовых. Согласно заключенного .............. дополнительного соглашения .............. к кредитному договору, с .............. отменено действие п.10.1 кредитного договора в части начисления пени, начисляемой кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 18,5 % годовых, отменено действие п.10.2 кредитного договора в части уплаты пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам. Учитывая, что в период с .............. по .............., условия кредитного договора .............. от .............. оставались в силе, за пользование кредитом подлежат уплате неуплаченные проценты по текущей задолженности (п.2.2 кредитного договора) – .............. неуплаченные проценты по просроченной задолженности (п.10.1 кредитного договора) - .............. Просит суд расторгнуть кредитный договор .............. от .............., взыскать солидарно с Исаакиди С.Г., Исаакиди М.Н., Мальцева А.В., Шкребец А.В., Исаакиди Г.Г., Исаакиди Г.К. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» -открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк- ОАО) сумму процентов за пользование кредитом за период с .............. по .............. в размере .............. руб., в том числе: ............... - неуплаченные проценты по текущей задолженности, ............... - неуплаченные проценты по просроченной задолженности и расходы истца по уплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме ..............

Ответчики: Мальцев А.В., Исаакиди С.Г. Исаакиди Г.К. надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях адресованных суду от 01.03.2012г. и 02.03.2012г. просят рассмотреть дело в их отсутствие \л.д. 50, 55-56\.

Ответчики: Исаакиди М.Н., Шкребец А.В., Исаакиди Г.Г., надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела на 06.03.2012г., что подтверждено расписками в вручении судебных повесток ответчикам лично Исаакиди М.Н. и для передачи Исаакиди Г.К., вручением телеграммы лично Шкребец А.В. \л.д.53, 67\, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах своей неявки путем направления факса, телефонограммы в канцелярию Минераловодского суда, телеграммы или иным способом предусмотренным законом, что подтверждено справкой канцелярии Минераловодского суда от 06.03.2012г. \л.д.68\.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку в судебное заседание ответчиков не обязательной, причину не явки ответчиков: Исаакиди М.Н., Шкребец А.В., Исаакиди Г.Г. вызванных не уважительной причиной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего представитель истца по доверенности Безлепкина Н.В. возражений не заявила и у учетом того, что ответчиками Исаакиди М.Н., Шкребец А.В., Исаакиди Г.Г. письменные возражения в суд по заявленным исковым требованиям на день разрешения спора по существу - не поступили.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчики: Мальцев А.В., Исаакиди С.Г., Исаакиди Г.К. в письменных заявлениях, адресованных суду от 01.03.2012г. и 02.03.2012г., приобщенных к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания, полностью признали заявленные к ним исковые требования. Признание иска сделано ответчиками Мальцевым А.В., Исаакиди С.Г., Исаакиди Г.К. добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения им судом последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований. Просят суд принять признание иска и рассмотреть дело в их отсутствие /л.д. 50, 55-56/.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято признание исковых требований, заявленного ответчиками Мальцевым А.В., Исаакиди С.Г., Исаакиди Г.К. \л.д.50, 55-56\, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание исковых требований ответчиками является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, в заявленном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиками, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

Из кредитного договора .............. от .............. видно, что .............. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор .............. по которому ответчик - заемщик получил ............... на срок по .............. под 18,5% годовых /л.д. 9-11/. Также были заключены договора поручительств с: ФИО2 ..............а от .............. \л.д.14-15\, ФИО6 ..............б от .............. \л.д.16-17\, ФИО3 ..............в от .............. \л.д.18-19\, ФИО4 ..............г. от .............. \л.д.20-21\, ФИО5 ..............ж от .............. \л.д.22-23\.

В соответствии с п.п. 1.1, 4.1 указанных договоров поручительства ответчики Исаакиди М.Н., Мальцев А.В., Шкребец А.В., Исаакиди Г.Г., Исаакиди Г.К. взяли на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчики, согласно п.п.4.1, 4.2 договоров поручительства, обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком.

05.09.2009г. вступило в законную силу решение Минераловодского суда от 20.08.2009г. по исковому заявлению АИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк - ОАО) к Исаакиди С.Г., Исаакиди М.Н., Исаакиди Г.Г., Исаакиди Г.К., Мальцеву А.В., Шкребец А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору .............. от .............. Сумма задолженности взыскана по состоянию на 23.06.2009г. \л.д.24-26\.

На основании п.10.1 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п.2.2 кредитного договора. П.2.2 кредитного договора установлено, что кредитор предоставляет заемщику кредит в .............. ............... на срок по .............. включительно под 18,5 % годовых.

Согласно заключенного .............. дополнительного соглашения .............. к кредитному договору, с .............. отменено действие п.10.1 кредитного договора в части начисления пени, начисляемой кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 18,5 % годовых, отменено действие п.10.2 кредитного договора в части уплаты пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам \л.д.61-66\.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиками договор займа о расторжении которого заявлено истцом и договоры поручительства, не оспорены в судебном порядке на день рассмотрения судом спора по существу исковых требований.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено сторонами или законом, в том числе, поручитель (поручители) отвечают в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому учитывая, что в период с .............. по .............. условия кредитного договора .............. от .............. действовали (оставались в силе для заемщика и поручителей), за пользование кредитом подлежат уплате неуплаченные проценты по текущей задолженности (п.2.2 кредитного договора) в размере ............... и неуплаченные проценты по просроченной задолженности (п.10.1 кредитного договора) в сумме ..............., а всего в сумме ..............., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку представленный истцом расчет по задолженности по оплате неуплаченных процентов по текущей задолженности и неуплаченных процентов по просроченной задолженности ответчиками в судебном порядке не оспорен, у суда не имеется оснований подвергать сомнению указанный выше расчет задолженности, что влечет удовлетворение требований истца в заявленном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 12251руб. 30коп., оплата которой подтверждена подлинником платежного поручения / л.д.5/.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 6-7, 10-12, 35, 39, 55-57, 59-60, 67-68, 98,173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 819-820, 363, 309-310, 349 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Минеральные Воды - удовлетворить, расторгнуть кредитный договор .............. от ..............

Взыскать солидарно в пользу акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) с Исаакиди ФИО22, .............., Исаакиди ФИО23, .............., Шкребец ФИО24, .............., Исаакиди ФИО25 .............., Исаакиди ФИО26, .............. Мальцева ФИО27, .............. сумму процентов за пользование кредитом за период с .............. по .............. в размере ..............

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 12.03.2012г.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 12.03.2012г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 11.03.2012г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.