гр. дело № 2-672\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

истца Рыбиной С.А., представителя истца Рыбиной С.А. по доверенности Михайленко И.Ф., ответчика Прониной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рыбиной ФИО10 к Прониной ФИО11 об установлении порядка пользования общим имуществом, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в проживании и пользовании общим долевым имуществом,

установил:

В Минераловодский суд 24.02.2012г. поступило исковое заявление Рыбиной С.А. к Прониной А.В. об установлении порядка пользования общим имуществом, выделении ФИО2 в счет принадлежащей ей на праве собственности 1\2 доли жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: .............., выделении в пользование кладовой (встроенного шкафа) площадью 1,7 кв.м, изолированной жилой комнаты .............. площадью 10,7кв.м, выделении в пользование ФИО3 в пользование в счет принадлежащих ей на праве собственности 1\2 доли в праве общей долевой собственности - изолированной жилой комнаты .............. площадью 13,7кв.м, по указанному адресу, с оставлением в общем пользовании ФИО2 и ФИО3 следующих помещений: жилой комнаты .............. площадью 18,3 кв.м, балкона площадью 3,2кв.м, кухни .............. площадью 5,6кв.м, ванной .............. площадью 2,8 кв.м, коридора .............. площадью 4,5 кв.м, о вселении в .............., расположенную по адресу: .............., возложении обязанности не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением – квартирой .............. по .............. \л.д.5-6\.

Истец поддержала требования в заявленном объеме, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что она с .............. полностью содержала ФИО1, согласно договора пожизненного содержания с иждивением (рента) от .............. зарегистрирован .............., .............. Номер в реестре нотариуса: ............... ФИО1 умер .............. Выданное ей свидетельство о государственной регистрации права .............. на 1\2 долю в общей долевой собственности на квартиру, согласно договора ренты, расположенную по адресу: .............. истец заменила на новое .............. ............... До смерти ФИО1, т.е. до .............. в указанной квартире проживал умерший ФИО1 и иногда по необходимости она. После его смерти, на второй день квартиру заняли дети ФИО3 Вещи истца выбросили в маленькую комнату, а ей сказали, что на большее она не может рассчитывать на пользование спорным жилым помещением. На предложения истца мирно разделить квартиру согласно долей, ей было ответчиком отказано. Она письменно предупредила ФИО3 о продаже своей доли, но в ответ получила: «только попробуй продать». В результате она осталась без своей доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. За период содержания ею за ФИО1 претензий в ее адрес не поступало со стороны ответчика. Считает, что своими действиями ФИО3 нарушила ее конституционное право (п.1 ст.23 Конституции РФ). Просит суд установить порядок пользования общим имуществом ей, ФИО2 в счет принадлежащей на праве собственности 1/2 доли жилого помещения в квартире расположенной по адресу: .............. выделить в пользование кладовую (встроенный шкаф) 3 площадью 1,7кв.м, изолированную комнату 4 площадью 10,7кв.м, с оставлением ответчику ФИО3 в пользование в счет принадлежащих ей на праве собственности 1\2 доли в праве общей долевой собственности выделить изолированную жилую комнату .............. площадью 13,7кв.м, с оставлением в общем пользовании жилой комнаты .............. площадью 18,3 кв.м, балкона площадью 3,2 кв.м, кухни .............. площадью 5,6кв.м, ванной .............. площадью 2,8кв.м, коридора .............. площадью 4,5кв.м, вселить, ее в спорную квартиру, расположенную по указанному адресу и обязать ФИО3 не чинить ей препятствий в проживании и пользовании общим долевым имуществом в спорной квартире. Взыскать с ФИО3 в ее пользу понесенные ею затраты: по оплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 400 руб., почтовые расходы по отправлению досудебной корреспонденции ответчику в сумме 95,53руб., за услуги представителя в суде в сумме 12500руб. и за подготовку документов в суд в сумме 2115руб., а всего взыскать судебные расходы в сумме 15110 руб. 53коп.

Представитель истца Рыбиной С.А. по доверенности Михайленко И.Ф. поддержал исковые требования в заявленном объеме и объяснения истца данные в судебном заседании. Подтвердил, что ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, поменяла ключ от входной двери, выдала истцу какой-то ключ которым входная дверь не открывается и этот ключ он получил от ответчика и передаст судебному приставу-исполнителю при принудительном исполнении судебного решения. Просит суд удовлетворить требования истца и взыскать судебные расходы на общую сумму 15110руб. 53коп.

Ответчик Пронина А.В. в письменном заявлении адресованном суду от .............. \л.д.54\ полностью признала заявленные к ней истцом исковые требования об установлении порядка пользования общим имуществом, выделении ФИО2 в счет принадлежащей ей на праве собственности 1\2 доли жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: .............., выделении ей в пользование кладовой (встроенного шкафа) площадью 1,7 кв.м, изолированной жилой комнаты .............. площадью 10,7кв.м, выделении ФИО3 в пользование в счет принадлежащих ей на праве собственности 1\2 доли в праве общей долевой собственности - изолированной жилой комнаты .............. площадью 13,7кв.м, по указанному адресу, с оставлением в общем пользовании ее и истца ФИО2 следующих помещений: жилой комнаты .............. площадью 18,3 кв.м, балкона площадью 3,2кв.м, кухни .............. площадью 5,6кв.м, ванной .............. площадью 2,8 кв.м, коридора .............. площадью 4,5 кв.м, вселении ФИО2 в .............., расположенную по адресу: .............., возложении на ФИО3 обязанность не чинить ФИО2 препятствий в проживании и пользовании жилым помещением – квартирой .............. по ............... Признание иска сделано ответчиком добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ей судом последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение заявленных истцом исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято признание исковых требований, заявленных ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание исковых требований ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, в заявленном им объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиками, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

Истец ФИО2 и ФИО1 .............. заключили договор пожизненного содержания с иждивением (рента), предметом которого является спорная квартира \л.д.45-46\.

По свидетельству о смерти от ФИО1 умер .............., актовая запись .............. от .............., выданному отделом загс управления загс СК по .............. \л.д.18\.

По свидетельству о государственной регистрации права .............. от .............. истец ФИО2 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .............. на основании договора пожизненного содержания с иждивением (рента) от .............. \л.д.17, 45-46\, которые в судебном порядке не оспорены.

По свидетельству о государственной регистрации права .............. от .............. ответчик ФИО3 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .............. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............., выданного нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу СК ФИО6, № в реестре 6239 \л.д.48\, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от .............., из которого видно, что ответчик ФИО3 получила в собственность 1\2 доли от 1\2 доли в праве общей долевой собственности после смерти матери ФИО7, умершей .............. \л.д.50\ и 1\2 доли от 1\2 доли по свидетельству от .............. после смерти отца ФИО8, умершего .............. \л.д.49\ и другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество…

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленного кадастрового паспорта помещения от .............. и технического паспорта жилого помещения б\даты выдачи \л.д.11-16, 20-21\, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» видно, что спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, две из которых являются изолированными: .............. площадью 10,7 кв.м и .............. площадью 13,7кв.м, жилая комната .............. площадью 18, 3кв.м является проходной. На 1\2 доли в праве общей долевой собственности приходится по 28, 65кв.м от общей площади 57,3 кв.м и по 21.35 кв.м жилой площади \л.д.14\.

На основании ст. 17 ч.1, 4 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от .............. N 160-ФЗ), а поэтому суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с учетом указанных выше требований норм ЖК РФ надлежит установить порядок пользования общим имуществом, с выделением истцу ФИО2 в счет принадлежащей ей на праве собственности 1\2 доли жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: .............., выделив в пользование кладовую (встроенный шкаф) площадью 1,7 кв.м, изолированную жилую комнату .............. площадью 10,7кв.м и выделением в пользование ответчика ФИО3 в пользование в счет принадлежащих ей на праве собственности 1\2 доли в праве общей долевой собственности – изолированной жилой комнаты .............. площадью 13,7кв.м, по указанному адресу, с оставлением в общем пользовании ФИО2 и ФИО3 следующих помещений: жилой комнаты .............. площадью 18,3 кв.м, балкона площадью 3,2кв.м, кухни .............. площадью 5,6кв.м, ванной .............. площадью 2,8 кв.м, коридора .............. площадью 4,5 кв.м. Вселить ФИО2 в квартиру по указанному адресу, с возложением на ответчика ФИО3 обязанности не чинить истцу ФИО2 препятствий в проживании и пользовании жилым помещением – квартирой .............. по ...............

При этом суд исходит из положений ст. 209 ГК РФ, требованиями которой предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а поэтому ответчик не вправе чинить какие-либо препятствия в пользовании истцом принадлежащей ей 1\2 долей в праве общей долевой собственности, поскольку иное было бы направлено на необоснованное ограничение права собственности, вне зависимости от наличия у истца в собственности или пользовании других жилых помещений.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в сумме 5 495руб. 53коп., несение которых истцом подтверждено подлинниками представленных документов \л.д. 37-38, 39-40, 43, 4\, в том числе расходы: по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 400руб., досудебные почтовые расходы в сумме 95 руб. 53коп., по подготовке документов в суд и составление искового заявления в сумме 1000руб., по оплате услуг представителя в сумме 4000руб., а всего в сумме 5495руб. 53коп.

Во взыскании остальной части судебных расходов по оплате труда представителя в сумме 8500руб., подготовке документов в суд и составление искового заявления в сумме 1115руб., признавая чрезмерной сумму оплаты за составление искового заявления в размере 2115руб. Судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8500руб. суд не признает разумной оплаты труда представителя, исходя из того, что на день рассмотрения спора судом минимальный размер оплаты труда в РФ составляет 4611руб., рассмотренное дело особой сложности не представляет и что дело назначалось слушанием в 1 судебном заседании .............., т.е. фактически был занят в течение 1 рабочего дня, что дает суду основания считать разумным и справедливым взыскание расходов по оплате труда представителя в сумме 4000руб., на которого как на индивидуального предпринимателя не распространяются рекомендуемые размеры гонорара, установленные Решением Совета адвокатской палаты .............. на 2012год, а поэтому во взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 500руб., а всего в сумме 9615руб. надлежит отказать за необоснованностью.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 39, 55-57, 67-68, 98, 100, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст. 244, 247, 304 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыбиной С.А. удовлетворить, установить порядок пользования общим имуществом, выделить Рыбиной ФИО12 в счет принадлежащей ей на праве собственности 1\2 доли жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: .............., выделив в пользование кладовую (встроенный шкаф) площадью 1,7 кв.м, изолированную жилую комнату .............. площадью 10,7кв.м; выделить в пользование Прониной ФИО13 в пользование в счет принадлежащих ей на праве собственности 1\2 доли в праве общей долевой собственности - изолированную жилую комнату .............. площадью 13,7кв.м, по указанному адресу, с оставлением в общем пользовании ФИО2 и ФИО3 следующих помещений: жилую комнату .............. площадью 18,3 кв.м, балкон площадью 3,2кв.м, кухню .............. площадью 5,6кв.м, ванную .............. площадью 2,8 кв.м, коридор .............. площадью 4,5 кв.м.

Вселить Рыбину ФИО14 в .............., расположенную по адресу: .............., возложить на Пронину А.В. обязанность не чинить Рыбиной С.А. препятствий в проживании и пользовании жилым помещением – квартирой .............. по ...............

Взыскать с Прониной ФИО16 в пользу Рыбиной ФИО15 судебные расходы: по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 400руб., почтовые расходы в сумме 95 руб. 53коп., по подготовке документов в суд и составление искового заявления в сумме 1000руб., по оплате услуг представителя в сумме 4000руб., а всего в сумме 5495руб. 53коп., во взыскании остальной части судебных расходов в сумме 9615руб. - отказать за необоснованностью.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 24.03.2012г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 24.03.2012г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 23.03.2012г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.