15 февраля 2012 года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Соболя В.Г., при секретаре Саркисян А.Р., с участием истца (ответчика) Тарасенко В.Ю. и его представителя .............. ответчика (истца) Чернявского Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело: - по иску Тарасенко В.Ю. к индивидуальному предпринимателю Чернявскому Е.В. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения услуги и компенсации морального вреда; - по встречному иску Чернявского Е.В. к Тарасенко В.Ю. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, - установил: Тарасенко В.Ю. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые были им в последующем уточнены. В их обоснование в своих заявлениях и в судебном заседании он сослался на то, что 23 февраля 2008 года в магазине .............. за .............. он приобрел микроволновую печь (..............), в связи с неисправностью в августе 2009 года он сдал печь в приемный пункт сервисного центра .............. индивидуального предпринимателя Чернявского В.Ю. в ............... 19 сентября 2009 года ему вернули печь, в акте выполненных работ № .............. от 19 сентября 2009 года указано, что работы выполнены в полном объеме. 15 октября 2010 года он сдал печь в тот же сервисный центра в связи с новой неисправностью, где ему выдана приемная квитанция ............... Спустя установленный законом срок (45 дней) для ремонта он обратился в сервисный центр с просьбой вернуть ему микроволновую печь, на что ему было разъяснено, что печь ремонту не подлежит, так как отсутствуют запасные части. Потом ему позвонили и сказали, что нашли запчасти, и печь ремонтируют, как будет готова ему сообщат. В начале 2011 года приемный пункт сервисного центра (.............. в .............. закрылся, и он обратился в сервисный центр в .............., но там его СВЧ - печь не могли найти. 11 ноября 2011 года он направил претензию ответчику в связи с нарушением установленного срока для устранения недостатка товара и требованием в связи с этим выплаты неустойки. Из ответа Чернявского Е.В. только 8 декабря 2011 года ему стало известно о том, что печь давно отремонтирована, однако об этом ему ранее не сообщали. Поскольку сервисный центр нарушил сроки ремонта, то в согласно п. 5 ст. 28 Закона о "Защите прав потребителей" ответчик должен выплатить ему неустойку. Длительным ремонтом печи ему причинены нравственные страдания, поскольку он не мог пользоваться купленным товаром в течение года, а так же не мог купить другую печь, так как ему обещали отремонтировать эту. На почве переживаний он перестал спать по ночам, у него бессонница и нервное расстройство. Поэтому он просил взыскать с Чернявского Е.Ю.: - неустойку (пеню) за нарушение срока выполнения работы по устранению недостатков товара в сумме .............. - компенсацию морального вреда в размере .............. - расходы на адвоката в сумме .............. Он также просил взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "РФ "О защите прав потребителей" в размере пятидесяти процентов от присужденных ему сумм в размере .............. Представитель истца ............................ доводы своего доверителя поддержала в полном объеме. Ответчик (истец) Чернявский Е.В. исковые требования не признал и предъявил встречный требования, который в последующем уточнил. В обоснование возражений против иска Тарасенко В.Ю. и своих требований он сослался на то, что как индивидуальный предприниматель осуществляет ремонт бытовой техники, в его приемный пункт авторизованного сервисного центра ..............) в .............. 15 октября 2010 года Тарасенко В. Ю. сдал для бесплатного ремонта СВЧ печь .............., заводской ............... При диагностике была выявлена необходимость замены детали, которая получена АСЦ по товарной накладной .............. от 30 октября 2010 года, ремонт техники окончен 5 ноября 2010 года. Но поскольку Тарасенко В.Ю. неправильно указал свой контактный телефон, то известить его об окончании ремонта не представилось возможным, и в течение более года Тарасенко В.Ю. за печкой не обращался. О закрытии приемного пункта в .............. весной 2011 года он сообщал в средствах массовой информации, его претензия о нарушении прав им получена 29 ноября 2011 года и дан ответ о том, что печь давно отремонтирована, находится у него на хранении в .............. и было предложено ее получить. Производитель на этот тип изделия установил с момента продажи гарантийный срок в течение года и 36 месяцев бесплатного сервисного обслуживания (в течение которого ремонт производится бесплатно), о чем указано в гарантийном талоне. Гарантийный срок данного изделия истек и Тарасенко В.Ю. сдал печь на сервисное обслуживание, в период которого понесенные им затраты на заменяемые детали и ремонтные работы компенсируются производителем при условии того, что отчет о ремонте будет направлен не позднее 14 календарных дней после его завершения. Стоимость замененной детали ".............. кодовый номер .............. составила .............., стоимость ремонта по прайс-листу производителя – .............., печь приобретена Тарасенко В. Ю. 23 февраля 2008 года, гарантия на нее закончилась 23 февраля 2009 года, а срок бесплатного сервисного обслуживания истек 23 февраля 2011 года, когда СВЧ печь находилась еще у него и потребитель ее не забрал, поэтому он не смог отчитаться перед производителем и не получил компенсацию за ремонт, чем ему причинен ущерб на ............... При заключении договора на ремонт Тарасенко В.Ю. согласился с условиями о том (п. 9), что через три дня после извещения клиента о завершении ремонта с него взимается за хранение изделия .............. в сутки. Извещение об окончании ремонта Тарасенко В.Ю. получил 8 декабря 2011 года, печь забрал из ремонта только 21 февраля 2012 года с просрочкой на 73 дня, за этот период за хранение тот должен уплатить ..............). Он действует на рынке предоставления услуг по ремонту бытовой техники более 20 лет и имеет устойчивую позитивную деловую репутацию, однако обращение ответчика в суд нанесло урон его чести и деловой репутации, причинило нравственные страдания и он вынужден отвлекаться от своей основной деятельности. Компенсацию морального вреда он оценивает в ............... Поэтому он просил взыскать с Тарасенко В.Ю.: - причиненный ему в результате неполученной от производителя компенсации за ремонт ущерб в размере ..............; - стоимость хранения исправной печи в размере .............. - компенсацию морального вреда в размере .............. Ответчик (истец) Тарасенко В.Ю. исковые требования Чернявского Е.В. признал в части взыскания оплаты за хранение в сумме ............... Остальные требования он не признал ввиду их необоснованности. Его представитель ............................ доводы своего доверителя поддержала в полном объеме. Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом. Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ). 23 февраля 2008 года Тарасенко В.Ю. приобрел в кредит в магазине ".............. по .............. микроволновую печь ..............) за ............... Как указано в гарантийном талоне на приобретенный товар, гарантийный срок изготовитель устанавливает в течение 12 месяцев с даты продажи товара и обеспечивает бесплатное сервисное обслуживание в течение 36 месяцев с даты продажи товара. По акту выполненных работ .............. от 19 сентября 2009 года между Тарасенко В.Ю. и ИП Чернявским Е.В., последним выполнены работы по ремонту .............. Согласно приемной квитанции .............. от 15 октября 2010 года, подписанной приемщиком и заказчиком Тарасенко В.Ю., проживающим по .............. (указан также сотовый телефон), повторно сдан в ремонт ИП Чернявскому Е.В. (.............."), расположенный по адресу: .............. .............. микроволновую печь (.............. заявленная неисправность - "не работает плата управления". Как указано в данной квитанции: - в случае отсутствия комплектующих изделий или необходимости согласования действий по ремонту аппарата с фирмой производителем, срок ремонта не определяется. В данном случае действие гарантийного обслуживания продлевается на время нахождения аппарата в ремонте. При отказе от ремонта взимается стоимость работ по диагностике (п. 1); - через три дня с момента извещения клиента о готовности аппарата с последнего взымается плата за хранение .............. в сутки (п. 9). Согласно наряду-заказу от 15 октября 2010 года принят заказ на ремонт клавиатуры .............. 11 ноября 2011 года Тарасенко В.Ю. направил Чернявскому Е.В. претензия, в которой просил незамедлительно прекратить ремонт товара, возвратить его для предъявления продавцу и добровольно выплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в сумме .............. рассчитанную в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". На эту претензию Чернявский Е.В. ответил, что исправная СВЧ печь находится на хранении в .............., в период с 15 октября 2010 года по 10 октября 2011 года каких-либо обращений от него не поступало, а связаться с ним по номеру, указанному в приемной квитанции не представилось возможным. При его телефонном обращении 10 октября 2011 года ему было предложено забрать отремонтированную СВЧ печь. Ему вновь предложено ее получить. Данный ответ получен Тарасенко В.Ю. 8 декабря 2011 года (по распечатке отслеживания почтовых отправлений), эту дату Тарасенко В.Ю. подтвердил в суде. Согласно акту выполненных работ .............. от 21 февраля 2012 года, составленному между Тарасенко В.Ю. и ИП Чернявским Е.В., последним выполнены работы по ремонту СВЧ - ............... Тарасенко В.Ю. обратился в суд за взысканием с Чернявского Е.В. неустойки за нарушение сроков ремонта техники, находящейся на бесплатном сервисном обслуживании. Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). В статье 1 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5ст. 454 п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Как установлено в п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Как следует из содержания подписанного сторонами договора подряда от 15 октября 2010 года (приемной квитанции № 10/М 02845), он не содержит условий о начальном и конечном сроках выполнения работ. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708 ГК РФ условия о начальном и конечном сроках выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, при отсутствии соглашения по ним договор подряда считается незаключенным. Тем не менее, материалы дела содержат доказательства сдачи результатов выполненных работ Чернявским Е.В. и приемки их Тарасенко В.Ю., что позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения. Вместе с этим, суд учитывает и положения ст. 8 ГК РФ согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Более того, суд исходит из того, что требования ст. 708 ГК РФ об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия договора данного вида установлены законодателем в целях недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по его исполнению. Если договор начат исполнением подрядчиком к моменту рассмотрения спора или исполнен, неопределенность в правоотношениях сторон по определению срока производства работ устранена. При введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации законодателем было предусмотрено, что в тех случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными гражданину-потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации". Данная позиция также нашла свое отражение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей". Согласно п. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Пунктом 4 данной нормы Закона указано, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2). Отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания регулируются и Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, которые распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг и согласно которым под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Согласно п. 3 Правил оказания бытовых услуг населению исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сроки оказания услуг (выполнения работ). В соответствии с п. 4 Правил оказания бытовых услуг населению договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать, в том числе даты приема и исполнения заказа. Согласно п. 9 Правил оказания бытовых услуг населению исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы). Таким образом, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Договор об оказании услуги должен содержать информацию о сроке оказания услуги. Тарасенко В.Ю. обратился в суд за взысканием с Чернявского Е.В. неустойки, в связи с нарушением срока выполнения ремонта СВЧ-печи. Как было указано выше, срок выполнения ремонта в квитанции от 15 октября 2010 года указан не был. Вместе с этим, ст. 28 Закона установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если в договоре на выполнение работ (услуг) не указаны сроки выполнения, то исполнитель все равно несет ответственность за нарушение сроков, так как в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ работа (услуга), сроки выполнения которой не устанавливаются в договоре, должна быть выполнена в разумный срок после заключения договора. Как указано в п. 6 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем. Статья 6 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность изготовителя обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю. Поскольку положения законодательства о защите прав потребителей не содержат сроков выполнения работ по ремонту бытовой техники, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ к данным правоотношениям применимы нормы, регулирующие сходные отношения. Статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков имеет право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Пунктом 1 ст. 20 вышеуказанного Закона установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. В судебном заседании стороны подтвердили, что при заключении договора они исходили из того, что применительно к вышеуказанной норме срок выполнения ремонта не должен превышать именно 45 дней с момента передачи техники. Таким образом, неопределенность в сроке проведения ремонта устранена. Исходя из этого и установленных судом обстоятельств ремонт печи должен быть окончен до 29 ноября 2010 года. Согласно объяснениям ответчика Чернявского Е.В. и выписке из электронного журнала учета, заказ Тарасенко В.Ю. принят 15 октября 2010 года, заявка поставщику подана 27 октября, деталь получена 30 октября, и акт выполненных работ составлен 6 ноября 2010 года. Вместе с этим в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств фактического окончания ремонта 6 ноября 2010 года Чернявским Е.В. не предоставлено и по его пояснениям, иных доказательств на этот счет у него не имеется. При этом суд не может согласиться с доводами ответчика Чернявского Е.В. о том, что он был лишен возможности известить Тарасенко В.Ю. о выполненном ремонте из-за неправильного указания им номера своего телефона, поскольку как видно из приемной квитанции от 15 октября 2010 года ответчик не лишен был возможности известить истца о выполненном ремонте по указанному им адресу фактического проживания посредством почтовой связи. Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что Чернявским И.П. как исполнителем нарушения права истца как потребителя на ремонт СВЧ-печи в разумный срок, а потому приходит к выводу о том, что требования Тарасенко В.Ю. о взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Тарасенко В.Ю. заявлены требования о взыскании неустойки в размере .............. исходя за период просрочки в 464 дня (.............. по 3% в день исходя из стоимости ремонтных работ в .............. По представленным ответчиком Чернявским Е.В. доказательствам, по товарной накладной от 30 октября 2010 года он получил сенсорную панель .............. стоимостью .............. из перечня базовой стоимости услуг, предоставляемых на сервисное обслуживание от 1 марта 2011 года стоимость ремонта печи составила ............... Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст. 332 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Как указано в п. 5 данной нормы Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Как указано в п.п. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Исходя из вышеуказанных норм закона, а также установленных судом обстоятельств, размере неустойки не может превышать .............., т.е. размера общего стоимости ремонта .............. Поэтому суд, удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, исходит из того, что она не может превышать .............., а потому взыскивает ее в пользу истца в указанном размере, учитывая большой срок ремонта и не находя предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки. В остальной части этого требования суд отказывает как необоснованном. При рассмотрении исковых требований Чернявского Е.В. суд исходит из того, что по на приобретенную Тарасенко В.Ю. СВЧ-печь изготовитель установил бесплатное сервисное обслуживание в течение 36 месяцев с даты продажи товара. Так, размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Как указано в Законе "О защите прав потребителей" уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Согласно свидетельству о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от .............. и выписке из ЕГРИП от 10 января 2012 года, зарегистрированным видом деятельности Чернявского Е.В. является .............. Как следует из условий договора, заключенного между .............." и Чернявским Е.В. на предоставление бесплатного сервисного обслуживания: - гарантийным ремонтом признается выполняемый ремонт товара, принадлежащего потребителю или пользователю или иному лицу в соответствии с условиями гарантии в течение гарантийного срока и срока бесплатного сервисного обслуживания, а также ремонт корпоративного товара, если это прямо предусмотрено настоящим договором; - компания имеет право полностью или частично отказать УСЦ в утверждении гарантийного отчета и оплате услуг в случае если предоставление гарантийного отчета с задержкой свыше 14 календарных дней. По пояснениям суду Чернявского Е.В. и представленной им суду переписке, 2 марта 2012 года электронной почтой ему сообщили о том, что за ремонт СВЧ-печи с датой продажи 23 февраля 2008 года, принятой а в ремонт в октябре 2010 года, но выданной только сейчас, максимальный срок предоставления 30 дней с даты окончания ремонта. Между тем, как следует из текста электронного письма, запрос о возможности компенсации ремонта носил исключительно консультативный характер, а по объяснениям самого Чернявского Е.В. в .............." за возмещением ему расходов по приобретению сенсорной панели .............. и расходов по ремонту СВЧ- печи он в установленном порядке не обращался. Исследовав в совокупности все представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопреки определенным ст. 56 ГПК РФ процессуальным обязанностям истцом не доказана невозможность получения компенсации за произведенный ремонт в размере .............., а потому его требования о возмещении ущерба в этом размере удовлетворению не подлежат как необоснованные. Что касается требований Чернявского Е.В. о взыскании с Тарасенко В.Ю. платы за хранение техники за период с .............. в сумме .............. .............., то суд исходит из следующего. Так, по условиям заключенного между сторонами (приемная квитанция) от 15 октября 2010 года договора хранения, через три дня с момента извещения клиента о готовности аппарата с последнего взымается плата за хранение .............. (п. 9). В судебном заседании установлено, что извещение об окончании ремонта Тарасенко В.Ю. получил 8 декабря 2011 года, СВЧ – печь он принял из ремонта 21 февраля 2012 года, а соответственно начало срока, с которого взыскивается оплата за хранение должно исчислять не с 11 декабря 2011 года, как указывает истец, а с 12 декабря 2011 года, в связи с чем срок за который подлежит взысканию оплата за хранение техники составляет 72, а не 73 дня, а размер подлежащих уплате расходов по хранению составляет .............. Как указано выше, ответчик Тарасенко В.Ю. в этой части исковые требования Чернявского Е.В. признал в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у ответчика, добровольно ли он признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Тарасенко В.Ю. пояснил, что признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ему понятны. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает установленным, что с Тарасенко В.Ю. в пользу Чернявского Е.В. подлежит взысканию .............. за хранение техники за 72 дня. Истцом (ответчиком) Тарасенко В.Ю. заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме .............., обосновывая который он указал на то, что ему были причинены нравственные страдания, поскольку он не мог длительное время пользоваться приобретенным товаром и не мог купить другую печь, поскольку ему обещали отремонтировать эту. На почве переживаний он перестал спать по ночам, у него бессонница и нервное расстройство. В течение длительного времени он пытался в досудебном порядке урегулировать конфликт, но это не удалось, что принесло ему дополнительные нравственные страдания. Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно стст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, при отсутствии каких-либо ссылок с его стороны на затруднительное материальное положение, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в ............... В остальной части этого требования суд отказывает за необоснованностью. В свою очередь Чернявским Е.В. также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере .............., в обоснование которых он указал на то, что его центр действует на рынке предоставления услуг по ремонту бытовой техники более 20 лет и имеет устойчивую позитивную деловую репутацию, однако обращение ответчика в суд нанесло урон его чести и деловой репутации, причинило нравственные страдания и он вынужден отвлекаться от своей основной деятельности. В обоснование своих требований он представил диплом с присвоением ему звания "Человек года 2011" в номинации "бытовое обслуживание", а также различные благодарственные письма и почетные грамоты. Между тем, в силу вышеуказанных правовых норм возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, прямо предусмотренных законом. Как установлено по данному делу, истец требует возмещения морального вреда за действия ответчика, нарушающие ее имущественные права, а также в связи с его правомерным обращением в суд за защитой своих прав. Однако Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав исполнителя услуг. На наличие федерального закона в обоснование своих требований Чернявский Е.В. не ссылается, а поэтому данное его требование удовлетворению не подлежит. Исходя из общего размера присужденных истцу Тарасенко В.Ю. сумм возмещения суд согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в бюджет Минераловодского муниципального района в размере ............... Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Что касается требований о возмещении судебных расходов на оплату труда представителя, то такое возмещение предусмотрено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Исходя из вышеуказанных норм Закона, суд считает необходимым взыскать с Чернявского Е.В. в пользу Тарасенко В.Ю. пропорционально удовлетворенных требованиям возмещение расходов на оплату услуг представителя – .............., а также с Тарасенко В.Ю. в пользу Чернявского Е.В. уплаченную им госпошлину в сумме ............... Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец Тарасенко В.Ю. освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Чернявского Е.В. подлежит взысканию госпошлина в размере ............... Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тарасенко В.Ю. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Тарасенко В.Ю. с индивидуального предпринимателя Чернявского Е.В.: - неустойку за нарушение срока выполнения услуги в размере ............... В требовании о взыскании неустойки сверх этой суммы - отказать; - компенсацию морального вреда в размере ............... В требовании о взыскании данной компенсации сверх указанной суммы – отказать. Взыскать с Чернявского Е.В. - в пользу Тарасенко В.Ю. в возмещение расходов на представителя .............. - в бюджет Минераловодского муниципального района за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере .............. Исковые требования Чернявского Е.В. удовлетворить частично. - взыскать в пользу Чернявского Е.В. с Тарасенко В.Ю. расходы по хранению исправной СВЧ-печи в размере ............... В требовании о взыскании этих расходов сверх указанной суммы – отказать; - в требованиях о взыскании стоимости деталей и ремонта в размере .............., а также компенсации морального вреда в размере .............. - отказать. Взыскать с Тарасенко В.Ю. в пользу Чернявского Е.В. возврат государственной пошлины в размере ............... Взыскать с Чернявского Е.В. госпошлину в бюджет Минераловодского муниципального района в размере .............. Решение принято судом в окончательной форме 20 марта 2012 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца. председательствующий