30 марта 2012 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием представителя истца ..............., представителя ответчика - администрации Левокумского сельсовета Минераловодского района ...............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Сарычева И.В. к администрации .............. о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в признании нежилого строения жилым, -

УСТАНОВИЛ:

Сарычев И.В. обратился в суд за оспариванием отказа администрации .............. в переводе садового домика в жилое помещение.

В обоснование своих требований в своем заявлении он сослался на то, что является собственником нежилых садовых домиков площадью .............. земельного участка под ними площадью .............. из земель населенных пунктов для выращивания плодово-овощной продукции с адресным ориентиром: .............., что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права собственности от ..............

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 22 и ст. 23 ЖК РФ 8 декабря 2011 года он обратился в орган местного самоуправления с заявлением о признании этих садовых домиков жилыми помещениями, принять их в эксплуатацию и об изменении разрешенного использования земельного участка под ними - с приложением всех необходимых документов. Однако в этом ему было отказано в виде выписки из решения межведомственной комиссии администрации .............. от .............., основанием которого значится отсутствие в .............. поселении функциональной зоны, предусматривающей жилищное строительство в районе размещения .............. где расположены спорные садовые домики. Более мотивов отказа не указано.

Он считает этот отказ незаконным, поскольку он нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его гражданских прав и свобод, которые предусмотрены ст. 209 ГК РФ.

Он привел свой садовый домик в состояние, пригодное для проживания в нем и его пользование домиком, как жилым, вместе с земельным участком под ним, не противоречит нормам права и не нарушает ничьих законных интересов.

Ранее он просил ответчика зарегистрировать его в спорном садовом домике по месту жительства в связи с приведением его в состояние, пригодное для проживания, на что получил отказ ответчика, со ссылкой на статус садового домика как нежилого помещения, и на тот факт, что вопреки Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П, Ставропольский край не разработал порядок признания жилых строений на садовых участках пригодными для постоянного проживания, что, по его мнению, не может влечь для него негативных последствий, тем более что имеется нормативно-правовой акт федерального уровня, регламентирующий данный порядок.

В настоящее время он зарегистрирован и проживает в жилом доме в 20-ти метрах от спорного садового домика, рядом множество иных жилых домов, в связи с чем ссылка на отсутствие функциональной зоны, допускающей наличие в данном .............. жилых домов неправомерна, т.к. постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации .............. от .............. изъят из земель .............. земельный участок площадью ..............., из них 18 участков общей площадью ............... (в том числе и его участок), дорога общего пользования площадью ..............., указано комитету по земельным ресурсам внести вменения в земельно-учетную документацию. Улица, на которой находится его участок именована ..............

Согласно п. 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации г 28 января 2006 г. N 47, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории, т.е. данная норма не носит исключительного характера, т.к. содержит указание на имущественное расположение в жилой зоне, но не на исключительное расположение в такой зоне.

Его садовый домик находится непосредственно в зоне застройки жилыми домами, в непосредственной близости живут в жилых домах другие граждане.

По вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка ответчик вообще ничего не ответил.

На основании ст. 209 ГК РФ, стст. 22, 23 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, он просил признать незаконным решение администрации .............. от .............. об отказе в переводе из нежилого помещения в жилое помещение садовых домиков площадью .............. с адресным ориентиром: .............. и об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка под садовыми домиками, с тем же адресным ориентиром.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца .............. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации ............................ исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий

выяснил у представителя ответчика, добровольно ли он признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает его от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель ответчика пояснил, что признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы и все последствия признания иска ему понятны.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд принимает признание иска представителем, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68 ч. 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарычева И.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации .............. от .............. об отказе в переводе из нежилого помещения в жилое помещение садовых домиков площадью .............. адресным ориентиром: .............. и об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка под садовыми домиками с тем же адресным ориентиром.

Решение принято в окончательной форме 4 апреля 2012 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ