Решение по делу № 2-410/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда, Чебанная О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием: представителя истца Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», действующего в интересах Литус О.Н., по доверенности .../п от ... Тестова М.О.,

рассмотрев исковое заявление Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Литус О.Н. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным условий Заявления на неотложные нужды и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона» (ММООЗПП «Меч Закона»), действующая в интересах в интересах Литус О.Н., обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ», из которого следует, что между Литус О.Н. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор ... от ... на сумму 165745 рублей 46 копеек (п.п....), на срок 60 месяцев (п...), под 15% годовых (п....), и подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, на срок 60 месяцев, а также предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание 0,99% в месяц от суммы кредита (п. ...), сумма первого и ежемесячного платежа 5583 руб. 96 коп. (п.п....), сумма последнего платежа 5631 руб. 59 коп. (п. ...).

На имя Литус О.Н. был открыт банковский счет ... (п. ...), сумма комиссии за зачисление кредитных средств установлена в размере 2490 рублей (единовременно) (п. ...), оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет ... (п. ...).

Условиями Заявления о предоставлении кредита предусмотрено страхование жизни и здоровья, сумма страховой премии, оплачиваемой за счет кредита, определена в размере 15745 руб. 86 коп. (п.п....), что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно Тарифам ОАО НБ «Траст» комиссия за расчетное обслуживание рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание счета применяется только с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом. Комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на стандартном бланке, разработанном ответчиком и подписано истцом.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ... указано, что истец согласен быть застрахованным по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. П. ... Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено, что сумма страховой премии в размере 15745 руб. 86 коп. оплачивается за счет кредита. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению ЗАО «Страховая Компания «АВИВА».

Однако, истец своего согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не давала.

Считает, что данная услуга навязана истцу и незаконна, не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет, установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют, установленные законом прав потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленным законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно вышеуказанной статьи Закона РФ, признаются недействительными.

Форма Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе Заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования.

Таким образом представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования.

Соответственно условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о страховании жизни и здоровья заемщика являются злоупотреблением свободной договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия заявления в редакции и, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя (постановление 17 Арбитражного апелляционного суда ... по делу ... от ...). Ответчик предоставляет кредит клиентам только с условием заключения договора банковского счета и открытия банковского счета на имя клиента. Данное условие содержится в Заявлении клиента на предоставление кредита на неотложные нужды.

Далее в иске истец указывает, что условие об открытии банковского счета на имя клиента обусловлено требованием п.2.1 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г. Все деньги по кредиту банком перечисляются на банковский счет, затем на спецкартсчет, клиент через банкомат по банковской карточке получает эти деньги. Комиссия за расчетное обслуживание взимается за обслуживание операций по банковскому счету, также с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет.

В соответствии с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения )» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке- физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица ( счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и ст. 819 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Следовательно, нарушение требований п. 2 ст. 16и Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ.

Установление комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента фактически является незаконным возложением на заемщика- потребителя расходов, связанных с осуществлением банком соей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из ч. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется.

Условия кредитного договора по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст Заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит.

... истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет, которая была вручена ... Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Срок для удовлетворения претензий ответчиком согласно п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истек ...

По договору ... от ... истец получил денежные средства в размере 147500 рублей, при этом была списана комиссия за зачисление денежных средств на счет в размере 2490 рублей и комиссия за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 15745 руб. 86 коп. Ежемесячная сумма платежа составляет 5583 руб. 96 коп. С ... по ... истец произвел 12 платежей на общую сумму в размер 67800 рублей. При этом размер комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно составляет 1640 руб. 8 8коп., всего за 12 месяцев была уплачена комиссия в размере 19690 руб. 56 коп.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11312 руб. ( ( 19690 руб. 56 коп. + 2490 руб.) х 3% х 17 дней ( с ... по ...))

Включение ответчиком, ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет Литус О.Н. моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ установлена обязанность ответчика компенсировать Литус О.Н., причиненный моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Литус О.Н. вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме, на основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Литус О.Н. был причинен моральный вред, а сама она перенесла нравственные страдания.

Просит признать недействительным п. ... (комиссия за расчетное обслуживание») Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ... от ..., которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита; п. ... Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору ... от ..., которым предусмотрено взимание (Уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. ... Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ... от ... в виде взыскания с ответчика суммы в размере 19690 руб. 56 коп.; в части п. .... Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ... от ... в виде взыскания с ответчика суммы в размере 2490 руб. в пользу Литус О.Н.

Взыскать с ответчика в пользу Литус О.Н. неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 11312 руб.

Признать недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ... от ... о возложении на Литус О.Н. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору ... от ... в виде взыскания с ответчика суммы в размере 15745 руб. 86 коп. в пользу Литус О.Н.

Взыскать с ответчика в пользу Литус О.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере 27 119 руб. 21 коп.: в т.ч. 13 559 руб. 60 коп. (50% штрафа) в бюджет, 13 559 руб. 60 коп. (50% штрафа) перечислить на расчетный счет бюджета ММООЗП «Меч Закона».

Истец Литус О.Н., будучи извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Литус О.Н..

Представитель истца ММООЗПП «Меч Закона» по доверенности Тестов М.О., поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» по доверенности Битус Д.А., будучи извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя ответчика исковые требования не признал. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица страховой компании ЗАО СК «Авива» по доверенности Грознова О.А., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, считает исковые требования истца необоснованными, в письменных объяснениях указала, что подписав договор страхования от ... от несчастных случаев и болезней (полис №... г.) между истицей и ЗАО СК «Авива», которым предусмотрен единовременный страховой взнос в размере 15745 руб. 86 коп., истица подтвердила, что Правила страхования получила, с положениями Правил и полиса страхования ознакомлена и согласна. Страховой взнос был оплачен истицей в полном объеме и в срок.

Таким образом, между истицей и ЗАО СК «Авива» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора страхования, в том числе, предусмотренного ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использования факсимильного воспроизведения подписи уполномоченных лиц Страховщика (ЗАО СК «Авива») при заключении Договора страхования, который надлежащим образом подписан сторонами, страховой взнос полностью внесен истицей и вступил в силу.

ЗАО СК «Авива» осуществляет добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в соответствии с п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, на основании соответствующей лицензии, заключенный договор между истицей и ЗАО СК «Авива» является договором добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Обязательство истицы по оплате страховой премии существовало независимо от кредита. По условиям Договора страховой взнос подлежал уплате при заключении Договора единовременно на расчетный счет ЗАО СК «Авива» в ОАО НБ «ТРАСТ».

Доказательства о понуждении истицы заключить Договор страхования с ЗАО СК «Авива» в материалах дела отсутствуют. Заключение договора страхования с ЗАО СК «Авива» не является обязательным условием предоставления кредита. В документе «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)», выдаваемом ОАО НБ «ТРАСТ» заемщиком, отсутствует условие о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды информация о страховом полисе (п. ... «Информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья (при наличии)»), указывается только при наличии указанного полиса, что также свидетельствует о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием получения кредита.

Ответчик является агентом ЗАО СК «Авива», на основании договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования ... от ... и представляет интересы ЗАО СК «Авива» перед страхователями, при этом наличие филиала в месте заключения договоров страхования не требуется. Агент может осуществлять деятельность по предоставлению страховщика в отношениях со страхователем по своему собственному режиму работы.

Истица не направляла в ЗАО СК «Авива» письменное заявление и какие-либо документы, содержащие требование о досрочном расторжении Договора страхования. Суду и ЗАО СК «Авива» не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядке урегулирования спора в связи с досрочным отказом истицы от Договора страхования.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Как установлено в судебном заседании между истцом Литус О.Н. и ответчиком ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор ... от ... на сумму 165 745 рублей 46 копеек под 15% годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложный нужды.

В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрены:

комиссия за расчетное обслуживание 0,99% в месяц от суммы кредита (п. ...),

сумма первого и ежемесячного платежа 5583 руб. 96 коп. (п.п....),

сумма последнего платежа 5631 руб. 59 коп. (п. ...).

сумма комиссии за зачисление кредитных средств установлена в размере 2490 рублей (единовременно) (п. ...).

На имя Литус О.Н. был открыт банковский счет ... (п. ...), оформлена банковская карта «Master Card Unembossed» и открыт спецкартсчет ... (п. ...), что также предусмотрено в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, денежные средства были получены истицей, о чем имеются квитанции НБ «ТРАСТ», приобщенный к материалам дела.

В условиях Заявления о предоставлении кредита предусмотрено страхование жизни и здоровья, сумма страховой премии, оплачиваемой за счет кредита, определена в размере 15745 руб. 86 коп. (п.п...).

Из представленного графика платежей, приобщенного к материалам дела, следует, что Литус О.Н., ежемесячно, (включая проценты, сумму основного долга и комиссии) обязалась погашать долг в размере 5583 рубля 96 копеек в течение 59 месяцев, и 5631 руб. 59 коп. сумма последнего платежа (60 месяц).

Истцом представлены квитанции об оплате сумм ежемесячного платежа предусмотренного Графиком платежей за период с ... по ..., копии которых приобщены к материалам дела.

... истица обратилась с претензией к ОАО НБ «Траст» с требованием вернуть незаконно удержанную комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 1604 руб. 88 коп. и комиссию за зачисление кредитных средств на счет в сумме 2490 рублей, предоставить выписку из лицевого счета ... по договору ... от ... за период с ... по настоящее время, направленной заказным письмом, согласно уведомления претензия вручена .... До настоящего времени ответа не поступило.

... Литус О.Н. обратилась с просьбой о защите своих прав в Минераловодскую местную общественную организацию защиты прав потребителей "Меч Закона", которая ... обратилась в суд с данным иском.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Как указано в ст. 30 вышеуказанного Закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года №54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п.2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика – физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Нормами главы 42 ГК РФ "Заём и кредит", а также главы 45 ГК РФ "Банковский счёт" предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.

Из содержания ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

Ст.ст. 4, 56 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предписано, что Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учёта.

В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного Закона Банк России устанавливает правила проведения банковских операций, устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

Счёт по учёту выданных кредитов и иных размещенных средств не является банковскими счётом или счётом для отдельных видов расчётных операций. Он служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счёте является императивно установленной обязанностью банка по ведению бухгалтерского учёта размещённых денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведения банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счёта – обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таком положении по кредитному договору банк обязан выдать денежные средства заемщику и открыть счет для их учета.

Таким образом, ссудный счёт служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, используется как способ бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей, и не является счётом в смысле договора банковского счёта.

Соответственно действия банка по ведению ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Исходя из этого следует, что законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику.

Заключение договора кредита (глава 42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ)

Согласно ст.ст. 29 и 30 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Ведение ссудных счетов заемщиком представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями законодательства, соответственно взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту) незаконно.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, кредитный договор исполнен на типовом бланке, разработанном ответчиком, а потому он является типовым, в связи с чем возможность получения кредита безусловно поставлена в зависимость от обязательного приобретения дополнительных платных услуг в виде банковского счета.

То есть из условий заключенного между сторонами кредитного договора прямо следует, что без открытия и ведения счета, кредит гражданам не предоставляется, т.е. приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытие и ведение банкового счета).

Между тем договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами Гражданского кодекса РФ. Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента не превращает договор банковского счета в форму оказания услуги по предоставлению кредита.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что до и при заключении кредитного договора истец была поставлена в известность о том, что заключение являющегося составной частью этой сделки договора банковского (текущего) счета, является ее правом, а не обязанностью.

Банком также не представлено доказательств и того, что истцу разъяснялось право на заключение кредитного договора на иных условиях, то есть без открытия банковского счета.

Кроме того, не представлено доказательств и тому, что до заключения договора ответчик надлежащим образом уведомил потребителя по осуществлению взимания платы за обслуживание ссудного счета.

Суд учитывает и то, что в нарушение требований ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в представленных документах, подтверждающих заключение кредитного договора смешанного типа отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета, условия которого закреплены в главе 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, в силу ст. 12 Закона необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в договоре (Общих условиях) отсутствуют какие-либо сведения о содержании данных услуг и их потребительских свойствах, которые бы обуславливали необходимость их оплаты в указанных размерах.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиты в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из содержания договора от 10 мая 2007 года, Банк предоставляет кредит клиентам с условием заключения договора банковского счета и открытием банковского счета на имя клиента (п. 2.1).

Как указано в п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Указанный запрет является императивным и его нарушение в виде заключения договора банковского счёта, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечёт за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ).

То обстоятельство, что заёмщик добровольно согласился на заключение договора банковского счёта, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации и потребителя, значения не имеет.

Не предусматривает закон и возможность преодоления соглашением сторон недействительности (ничтожности) договора.

Как следует из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку данное требование банком не соблюдено, включение указанных условий в типовой кредитный договор является неправомерным в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из вышеуказанного следует, что фактически у потребителя возможности выбора не имелось и для получения кредита он обязан был уплачивать ему комиссионные услуги, которые и являются предметом настоящего спора.

По мнению суда, само по себе открытие банковского счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.

Суд полагает, что права заемщика нарушаются конкретными условиями договора, а именно в части взимания (уплаты) ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, поскольку этим нарушаются требования нормативно-правовых актов, указанных ранее, а также п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору банковского кредита обязуется предоставить денежные средства, а заемщик обязан возвратить кредит с уплатой за него процентов. В этой норме не предусмотрено совершение банком каких-либо иных дополнительных действий по выдаче и обслуживанию кредита, которые обязан был бы оплачивать заемщик.

Фактические действия банка по зачислению денежных средств, обналичиванию кредита и его обслуживанию (ведение операций по его учету) и составляют весь объем операций по выдаче кредита, а потому дополнительная (т.е. двойная) их оплата не соответствует положениям ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель обязан оплатить только оказанные им услуги, в которых он нуждался.

Исходя из вышеуказанного, нарушение требования п. 2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ.

Однако это может не повлечь недействительности договора в целом в силу того, что ст. 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что включение условий в Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от ..., которыми предусмотрено взимание ежемесячной комиссии 0,99% от суммы кредита за расчетное обслуживание и взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет являются ничтожными, как изначально противоречащие гражданскому законодательству.

Согласно ст. 166 ГК РФ устанавливающей, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна (ничтожна). Она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Кроме того, учитывая ничтожность условий Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о взимании ежемесячной комиссии 0,99% от суммы кредита за расчетное обслуживание и взимании (уплате) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки по взиманию такой комиссии в виде взыскания с ответчика суммы в размере 19690 рублей 56 копеек за период ... по ... ( в расчете с ... по ..., 1640 руб. 88 коп. (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) х 12 (количество произведенных платежей Литус О.Н.) и взыскании с ответчика суммы в размере 2490 рублей (комиссии за зачисление кредитных средств на счет).

Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8, п. 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ... от ... суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 11 312 рублей, ссылаясь на ст.ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", которое суд находит не подлежащим удовлетворению.

Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из данной нормы Закона следует, что она определяет сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст.ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", связанных с нарушением исполнителем сроков оказания услуги и при обнаружении недостатков оказанной услуги, а не сроки возврата денежных средств, внесенных за ведение ссудного счета.

Как усматривается из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, требование о взыскании неустойки обусловлено тем, что ответчиком не была выполнена направленная истцами претензия от ... о возврате уплаченных комиссий.

Однако в данном случае это нельзя считать как оказание истцу ответчиком возложенной услуги с нарушением сроков. Кроме того, условие о комиссии за ведение ссудного счета признано недействительным только решением суда.

Исходя из вышеизложенного, в требовании о взыскании неустойки в размере 11312 рублей суд отказывает как ввиду его необоснованности.

Требования истца о признании недействительным условия Заявления о предоставление кредита на неотложные нужды по договору ... от ... о добровольном страховании жизни и здоровья по Программе добровольного страхования жизни и здоровья, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки в части указанного условия Заявления и взыскании с ответчика в пользу Литус О.Н. суммы, уплаченной истицей за счет кредита, в размере 15745 руб. 86 коп., суд не находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, Литус О.Н. считает, что ответчиком при подписании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было навязано условие о страховании жизни и здоровья (п.п...) по Программе добровольного страхования жизни и здоровья, своего согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды она не давала, услуга незаконна, не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет, установленные законом права потребителя.

Форма Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды является типовой, с заранее установленными условиями, у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях и представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования.

В судебном заседании было установлено, что между ЗАО «СК Авива» и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор .../П/08 об оказании агентских услуг по заключении договора страхования от ..., согласно которого ОАО НБ «ТРАСТ» именуется агентом, а ЗАО СК «Авива» именуется «принципалом», копия документа находится при материалах дела.

ЗАО СК «Авива» осуществляет добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, на основании лицензии.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 г. № 4015-1, страховые агенты представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению.

Ответчик ОАО НБ «ТРАСТ» является агентом ЗАО СК «Авива» на основании договора об оказания агентских услуг по заключению договоров страхования ... от ..., представляют интересы ЗАО СК «Авива» перед страхователем.

Между истицей и ЗАО СК «Авива» был заключен договор страхования от ... от несчастных случаев и болезней, который подписан истицей, копия полиса ... г. приобщена к материалам дела. Данный договор является договором добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

По условиям договора страхования страховой взнос подлежит уплате при заключении договора единовременно на расчетный счет ЗАО СК «Авива» в ООО НБ «ТРАСТ».

По данному договору страхования предусмотрен единовременный страховой взнос по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере 15745 руб. 86 коп. ( п.п. ... Заявления), который оплачен истицей в полном объему за счет кредита.

Из условий полиса ... г. усматривается, что по всем существенным условиям Договора страхования между истицей и ЗАО СК «Авива» было достигнуто соглашение, а именно истица Правила страхования получила, с положениями Правил и полиса страхования ознакомлена, выразила свое согласие путем добровольного подписания полиса.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Гражданское законодательство не предусматривает обязанности заемщика по кредитному договору страховать свою жизнь и здоровье и нести расходы по такому страхованию. Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Доводы истицы, как и представителя истца, о том, что Литус О.Н. было навязано условие по заключению договора страхования, у неё отсутствовала возможность заключения договора о предоставлении кредита на неотложные нужды на иных условиях, не предусматривающей возможности отказа от заключения договора страхования, опровергаются материалами дела.

Так, в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ... содержится пункт, обозначенный квадратом (стр.3/5 заявления), в котором в случае несогласия с условиями страхования Литус О.Н. могла поставить обозначение, тем самым отказаться от условий, предусматривающих её участие в программе по страхованию.

Однако, предусмотренным вариантом о не согласии своего участия в Программе страхования жизни и здоровья по договору о Карте, истица не воспользовалась, следовательно была согласна на данные условия, что подтверждено её личной подписью на каждом листе Заявления, в том числе и на листе, где предусмотрена возможность отказа от страхования.

Ни истицей, ни представителем истца не были представлены доказательства о понуждении Литус О.Н. к заключению Договора страхования с ЗАО СК «Авива».

Заключение договора страхования с ЗАО СК «Авива» не является обязательным условием предоставления кредита. В документе «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)», выдаваемом ОАО НБ «ТРАСТ» заемщиком, отсутствует обязательное условие о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Истица с требованием о досрочном расторжении Договора страхования в ЗАО СК «Авива» не обращалась, письменное заявление не направляла.

Истцом также были заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В обоснование заявленных требований, представитель ММООЗПП «Меч закона» сослался на то, что моральные и нравственные страдания Литус О.Н. выразились в том, что она была вынуждена обращаться в общественное объединение потребителей, а затем в суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье, нервы, личное время, что отразилось на её психическом благополучии, являющимся составным элементом здоровья человека. Указанный моральный вред должен компенсироваться в денежной форме, в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, при отсутствии каких-либо ссылок с его стороны на затруднительное материальное положение, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в 500 рублей.

В остальной части этого требования суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, было ли такое требование заявлено.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Так как, требования истца удовлетворению подлежат частично, исходя из общего размера присужденных истцу сумм возмещения, суд согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 11 340 рублей 28 копеек, из которого 50% - в бюджет Минераловодского муниципального района, в сумме 5670 рублей 14 копеек и 50% - Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" в сумме 5670 рублей 14 копеек..

Поскольку в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского муниципального района в размере 888 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" в интересах Литус О.Н. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным условий Заявления на неотложные нужды и применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. ... (комиссия за расчетное обслуживание») Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ... от ..., которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита;

Признать недействительным п. ... Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору ... от ..., которым предусмотрено взимание (Уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. ... Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ... от ... и взыскать с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу Литус О.Н. 19690 рублей 56 копеек (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто рублей 56 копеек);

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. .... Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ... от ... и взыскать с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу Литус О.Н. 2490 рублей (две тысячи четыреста девяносто рублей 00 копеек);

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Литус О.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (пятьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении требований Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" в интересах Литус О.Н. к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу Литус О.Н. неустойки за неисполнение требований потребителя в сумме 11312 рублей, признании недействительным условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ... от ... о возложении на Литус О.Н. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, применении последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору ... от ... и взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» суммы в размере 15745 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда в остальной части в пользу Литус О.Н. – отказать.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» :

- государственную пошлину в бюджет Минераловодского муниципального района в размере 888 рублей 52 копейки (восемьсот восемьдесят восемь рублей 52 копейки),

- штраф в размере 11 340 рублей 28 копеек (одиннадцать тысяч триста сорок рублей 28 копеек), из которых:

5670 рублей 14 копеек (пять тысяч шестьсот семьдесят рублей 14 копеек) - в бюджет Минераловодского муниципального района;

5670 рублей 14 копеек (пять тысяч шестьсот семьдесят рублей 14 копеек) - Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона".

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме (07 апреля 2012 года).

Председательствующий