Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-894/12

10 мая 2012 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Игнашенкова Г.Д. и его представителя по доверенности Клочко И.В., ответчика Игнашенкова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Игнашенкова Г.Д. к Игнашенкову М.Г. о признании недействительным договора дарения от 1 марта 2010 года квартиры № .............., расположенной по адресу: ..............

У С Т А Н О В И Л:

Игнашенков Г.Д. обратился в суд с указанным иском к Игнашенкову М.Г., в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2005 года он являлся собственником квартиры № .............. в доме № .............. по ...............

С 2005 года он является .............., нуждается в постороннем и постоянном уходе по состоянию здоровья. Состоит на учете с диагнозом .............., с очень высоким риском, с преимущественным ...............

Состояние здоровья ухудшалось, он страдал одышкой, головокружением, общим недомоганием, ограничен в движении. Испытывал трудности в обслуживании и в быту.

Он нуждался в помощи, и его сын, ответчик по делу, предложил заключить договор и пообещал достойный уход, посильную помощь продуктами, лекарствами и так далее.

1 марта 2010 года между ним и ответчиком заключен договор, который был зарегистрирован в регистрационной палате.

При составлении договора ему текст не прочитали, копию договора не выдали, но он подписал договор, так как полностью доверял ответчику.

После заключения договора ответчик периодически навещал его, но помощи не оказывал.

В 2011 году он перенес тяжелую операцию, находился на стационарном лечении и за весь период лечения ответчик его не навещал, помощи не оказывал, не осуществлял уход.

После выписки из стационара он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. С требованием о расторжении договора ответчик не согласился.

Однако, получив выписку из Единого реестра прав на недвижимое имущество ему стало известно, что между ними 1 марта 2010 года был заключен договор дарения квартиры.

Он доверял ответчику, полагая, что он действует в его интересах, поскольку он знал о его крайне тяжелом положении, о беспомощном состоянии и нуждаемости в постороннем уходе, но воспользовавшись его положением, ввел в заблуждение.

Считает, что заключенный договор дарения квартиры недействительный, на основании статьи 178 ГК РФ, поскольку заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.

В связи с чем, просит признать договор дарения от 1 марта 2010 года, заключенный между Игнашенковым Г.Д. и Игнашенковым М.Г., квартиры, расположенной по адресу: .............. - недействительным.

В судебном заседании истец Игнашенков Г.Д., заявленные требования поддержал в полном объеме, также указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира № .............. в доме № .............. по ...............

В 2005 году у него стала развиваться .............., в связи с чем, на случай своей смерти он составил завещание, согласно которому, квартиру № .............. в доме № .............. по .............., он завещал сестре Б.Н.Д.., а квартиру № .............. в доме .............. по улице .............., автомобиль марки «..............», гараж № .............. в .............., он завещал сыну – Игнашенкову М.Г.

Примерно в начале 2010 года у него с сыном состоялся разговор, в ходе которого Игнашенко М.Г. убедил его в том, что составленное завещание может быть оспорено после смерти, в связи с чем, просил оформить договор дарения на спорную квартиру. После разговора с сыном он согласился подарить ему квартиру.

1 марта 2010 года они вместе пришли в регистрационную палату в городе Минеральные Воды, где подписали договор дарения квартиры. В дальнейшем, его сын сам занимался оформлением документов.

При этом сам договор дарения он не читал, так полностью доверял своему сыну.

Также указал, что когда они пришли в регистрационную палату он плохо себя чувствовал, и не понимал, какие именно документы он подписывает.

В конце 2011 года он ему была сделана сложная операция, и он долгое время находился на стационарном лечении. В этот период времени сын его ни разу не навестил в больнице, перестал оказывать помощь.

Даря своему сыну квартиру, он думал, что сын ему будет оказывать помощь и поддержку, однако этого не происходит, в связи с чем считает, что договор дарения должен быть признан недействительным.

Также считает, что срок исковой давности для обращения в суд с таким иском им не пропущен.

Просит суд признать договор от 1 марта 2010 года дарения квартиры, расположенной по адресу: .............. - недействительным.

Представитель истца Игнашенкова Г.Д. по доверенности Клочко И.В. считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что совершенная Игнашенковым Г.Д. сделка дарения квартиры была совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, так как его ввели в заблуждение относительно существа сделки, поскольку он желал заключить договор пожизненного содержания с иждивением.

Также указала, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права Игнашенковым Г.Д. не пропущен, поскольку о том, что был заключен договор дарения, а не договор ренты, ему стало известно только 5 марта 2012 года, когда им была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Просит суд требования Игнашенкова Г.Д. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Игнашенков М.Г. требования истца не признал и указал, что действительно в начале 2010 года ему стало известно о том, что его отец Игнашенков Г.Д. составил завещание, согласно которого все свое имущество он завещал своей сестре и ему.

После этого у него с отцом состоялся разговор, в ходе которого они договорились о том, что отец подарит ему квартиру в городе Минеральные Воды.

1 марта 2010 года они вместе с отцом приехали в регистрационную палату, где оформили договор дарения квартиры, там же они подписали данный договор дарения, сдали его вместе с необходимыми документами на регистрацию, при этом они также подписывали заявления о регистрации перехода права собственности.

При этом, Игнашенков Г.Д. не заблуждался относительно сделки дарения, поскольку между ними была достигнута договоренность именно о заключении договора дарения, а не какого-либо другого договора.

После получения в регистрационной палате свидетельства о государственной регистрации права собственности, он стал производить ремонт в квартире, вложив в него значительные денежные средства.

При этом он всегда относился к отцу с уважением, и всегда помогал ему материально, навещал его в больнице, оказывал ему моральную поддержку.

Действительно, с начала 2012 года он стал меньше общаться с отцом, поскольку в январе 2012 года он избил его мать.

Также считает, что Игнашенков Г.Д. пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, который для оспаримых сделок составляет один год, так как в суд с указанным иском он обратился в марте 2012 года, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Просит суд в удовлетворении требований Игнашенкова Г.Д. отказать.

Суд, выслушав доводы сторон и лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает требования Игнашенкова Г.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, и наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ указывается, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что Игнашенков Г.Д., на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от 23 декабря 2005 года, являлась собственником квартиры № .............., расположенной по адресу: город .............. 55 /л.д. 9, 10/.

26 января 2006 года Игнашенковым Г.Д. было составлено завещание, согласно которого, квартиру № .............. в доме № .............. по .............., он завещал сестре Б.Н.Д. а квартиру № .............. в доме .............., автомобиль марки «..............», гараж № .............. в ГК «.............., он завещал сыну – Игнашенкову М.Г.

Данное завещание было удостоверено нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Г.М.И.., и зарегистрировано в реестре за номером .............. от 26 января 2006 года /л.д. 72/.

1 марта 2010 года между Игнашенковым Г.Д., даритель, с одной стороны, и Игнашенковым М.Г., одаряемы, с другой стороны, был заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого квартиру общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: .............., а одаряемый принимает в дар указанную квартиру /л.д. 40, 41/.

В этот же день, 1 марта 2010 года Игнашенков Г.Д. и Игнашенков М.Г. обратились в Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлениями о производстве действий по регистрации права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения недвижимого имущества от 1 марта 2010 года /л.д. 45-48/.

10 марта 2010 года Минераловодским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК была произведена запись № .............. о регистрации права собственности за Игнашенковым М.Г. на квартиру, расположенную по адресу: ...............

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под природой сделки следует понимать тип сделки, то есть совокупность признаков, позволяющих отличить один тип сделки от другого, под тождеством - полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершавшей сделку.

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Однако не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Мотивы лежат вне сделки и не могут повлечь ее недействительность.

Заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совершения. Причины заблуждения в данном случае не имеют никакого значения. Ими могут быть самые различные обстоятельства: например, стороны не поняли друг друга в ходе переговоров, стороны неверно представляли действительные последствия сделки и т.д.

Заблуждение относительно правовой природы договора сопряжено с заблуждением относительно содержания договорного обязательства. Это заблуждение относительно особых, специфических качественных признаков предмета сделки, которые заблуждающийся, реализуя/приобретая недвижимость, имел в виду и о которых не поставил в известность другую сторону.

Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обосновывая свои доводы о том, что договор дарения был заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, представитель истца Игнашенкова Г.Д. по доверенности Клочко И.В. в исковом заявлении указала, что Игнашенков М.Г. предложил Игнашенкову Г.Д. заключить договор, и пообещал достойный уход, посильную помощь продуктами, лекарствами. Игнашенков Г.Д. доверял ответчику, полагая, что он действует в его интересах, поскольку он знал о его крайне тяжелом положении, о беспомощном состоянии и нуждаемости в постороннем уходе, но воспользовавшись его положением, ввел в заблуждение, и вместо договора пожизненного содержания с иждивение был заключен договор дарения квартиры.

Между тем, такие доводы представителя истца не соответствуют действительности, и опровергаются пояснениями самого Игнашенкова Г.Д., данными им в судебном заседании о том, что в начале 2010 года у него с сыном состоялся разговор, в ходе которого Игнашенко М.Г. убедил его в том, что составленное завещание может быть оспорено после смерти, в связи с чем, просил оформить договор дарения на спорную квартиру. После разговора с сыном он согласился подарить ему квартиру. 1 марта 2010 года они вместе пришли в регистрационную палату в городе Минеральные Воды, где подписали договор дарения квартиры.

Показания свидетелей Б.Н.Д.., Д.Л.М.. и Г.А.А.., данными ими в судебном заседании, также не могут свидетельствовать о недействительности договора дарения, поскольку им вообще ни чего не было известно как об обстоятельствах заключения самого договора дарения, так и о намерении Игнашенкова Г.Д. на отчуждение спорной квартиры путем заключения договора дарения либо договора пожизненного содержания с иждивением.

Доводы Игнашенкова Г.Д. о том, что дописывая договор дарения он его не читал и по состоянию здоровья не понимал значение своих действий, также не могут свидетельствовать о том, что договор дарения заключен под влиянием заблуждения, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что Игнашенкову Г.Д. было известно о том, что он производит отчуждение недвижимое имущества именно путем подписания договора дарения, а не договора пожизненного содержания с иждивением, и заключая договор дарения недвижимого имущества, он действовал своей волей и в своем интересе, о чем также свидетельствует последовательность и целенаправленность действий Игнашенкова Г.Д., направленных на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества путем заключения договора дарения, последовательность и осознанность его решения, соответствие указанных решений Игнашенкова Г.Д. его воле и характеру сложившихся между ним и ответчиком Игнашенковым М.Г. отношений.

По принципу состязательности гражданского процесса, истец должен доказать заявленные требования, а ответчик обязан представить доказательства, опровергающие, заявленный иск. Истец не выполнил требования процессуального закона и не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что сделка была заключена под влиянием заблуждения. В то же время ответчик представил суду доказательства, опровергающие, заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах требования Игнашенкова Г.Д. о признании договора дарения от 1 марта 2010 года недвижимого имущества недействительным удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании ответчиком Игнашенковым М.Г. также было заявлено о применении последствий пропуска Игнашенковым Г.Д. срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьей 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, в начале 2010 года между Игнашенковым Г.Д. и Игнашенковым М.Г. была достигнута договоренность о заключении договора дарения спорной квартиры, а 1 марта 2010 года стороны подписали договор дарения квартиры. При этом Игнашенкову Г.Д. в день заключения оспариваемого договора было известно, что заключается именно договор дарения.

С учетом положений части 2 статьи 181 ГК РФ, а также обстоятельств, связанных с заключением 1 марта 2010 года указанного договора, срок исковой давности к моменту его обращения 20 марта 2012 года в суд с иском о признании недействительным договора дарения спорной квартиры - истек, что в силу статьи 199 ГК Российской Федерации также является основанием к отказу в иске в полном объеме.

Отказывая Игнашенкову Г.Д. в удовлетворении требований по основаниям пропуска им срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд не может согласиться с доводами его представителя о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента когда ему стало известно о заключении договора дарения, то есть с момента получения 5 марта 2012 года выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, поскольку сам истец указал в судебном заседании, что 1 марта 2010 года в регистрационной палате он подписал договор дарения, то есть на момент заключения договора ему было известно, что он заключает именно договор дарения, а не какой-либо другой договор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8, 12, 166, 167, 178, 181, 195, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Игнашенкова Г.Д. к Игнашенкову М.Г. о признании недействительным договора дарения от 1 марта 2010 года квартиры № .............., расположенной по адресу: .............. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 15 мая 2012 года.

Судья Залугин С.В.