.............. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дергаусовой И.Е. при секретаре Сушковой О.А., с участием представителя истца ООО "РКПФ" Назаренко С.А., ответчика Кобзаревой Н.В., рассмотрел в судебном заседании в г. Минеральные Воды гражданское дело по исковому заявлению ООО "РКПФ" к Кобзаревой Н.В., Гурову А.В., Минаеву С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ООО "РКПФ" обратилось в суд с иском к Кобзаревой Н.В., Гурову А.В., Минаеву Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного заседания в связи со смертью Минаева Г.А. к участию в деле был привлечен сын умершего, являющийся его наследником по завещанию, Минаев С.Г.. В заявлении истец указывает о том, что .............. года между ЗАО "РИС" и солидарными заемщиками Кобзаревой Н.В., Гуровым А.В., Минаевым Г.А. был заключен договор займа № ............... В соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств ответчикам сроком на 240 месяцев были предоставлены денежные средства в размере .............. рублей на приобретение в собственность заемщика Кобзаревой Н.В. квартиры, кадастровый номер .............., состоящей из трех комнат, общей площадью .............. кв.м, жилой площадью .............. кв.м, находящейся по адресу: ............... Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № .............. от .............. года. Предмет ипотеки – квартира был приобретен Кобзаревой Н.В. на основании договора купли-продажи от .............. года. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО "РИС" права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной. В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является ООО "РКПФ", что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. В соответствии с разделами 3 и 4 договора о предоставлении денежных средств ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Вместе с тем ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, истец, руководствуясь разделом 4 договора, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств. При предъявлении такого требования ответчик в силу раздела 4 договора о предоставлении денежных средств был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. Кроме того, в силу раздела 3 договора о предоставлении денежных средств, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные договором о предоставлении денежных средств. В связи с неисполнением ответчиком условий договора о предоставлении денежных средств, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств истец в соответствии с разделом 4 договора о предоставлении денежных средств, п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии со ст.3 Закона об ипотеке требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств. В соответствии с п.1 ст.56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании его денежной оценки, согласованной сторонами. Согласно разделу 5 закладной денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет .............. рублей, в связи с чем, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки. Просит суд взыскать солидарно с Кобзаревой Н.В., Гурова А.В., Минаева Г.А. в пользу ООО "РКПФ" сумму задолженности по состоянию на 02.11.2011 года в размере .............., в том числе: .............. основного долга (займа); .............. процентов за пользование займом; сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу .............. за период с 03.11.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..............; обратить взыскание на предмет ипотеки, состоящий из квартиры, кадастровый номер .............., состоящей из трех комнат, общей площадью .............. кв.м, жилой площадью .............. кв.м, находящейся по адресу: .............., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме .............. рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности солидарно с Кобзаревой Н.В., Гурова А.В., Минаева Г.А. в пользу ООО "РКПФ". В судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, были поддержаны представителем истца ООО "РКПФ" Назаренко С.А., который уточнил сумму начальной продажной цены предмета залога, на которое обращается взыскание, при реализации его на торгах, которая согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы составляет .............. рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 02.11.2011 года в размере .............., в том числе: .............. основного долга (займа); .............. процентов за пользование займом; сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу .............. за период с 03.11.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. и за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме .............. рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки, состоящий из квартиры, кадастровый номер .............., состоящей из трех комнат, общей площадью .............. кв.м, жилой площадью .............. кв.м, находящейся по адресу: .............., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме .............. рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности в пользу ООО "РКПФ". Ответчик Кобзарева Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчик Гуров А.В. умер .............. года, по сообщению нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу О. Л.В. наследственного дела к имуществу Гурова А.В., умершего .............. года, не заводилось, никто заявлений о принятии наследства не подавал, свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Ответчик Минаев Г.А. умер .............. года. Ответчик Минаев С.Г., являющийся наследником Минаева Г.А., умершего .............. года, и привлеченный к участию в деле определением Минераловодского городского суда от 10.02.2012 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Участвующие в деле лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Минаева С.Г., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая его явку не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу. Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования ООО "РКПФ" подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. Так в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. Как установлено в судебном заседании, .............. года между ЗАО "РИС" и солидарными заемщиками Кобзаревой Н.В., Гуровым А.В., Минаевым Г.А. был заключен договор целевого займа № .............. на приобретение жилого помещения на вторичном рынке. В соответствии с условиями договора ответчикам сроком на 240 месяцев были предоставлены денежные средства в размере .............. рублей на приобретение в собственность заемщика Кобзаревой Н.В. квартиры, находящейся по адресу: .............., состоящей из трех комнат, общей площадью .............. кв.м, жилой площадью .............. кв.м, кадастровый номер .............. (л.д.17-30). Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № .............. от .............. года (л.д.34). Факт приобретения указанной квартиры подтверждается договором купли-продажи квартиры и использованием заемных денежных средств от .............. года и передаточным актом при покупке жилого помещения от .............. года, свидетельством о государственной регистрации права от .............. года (л.д.8-16). В связи с тем, что указанный объект недвижимого имущества был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО "РИС" права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной. В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является ООО "РКПФ", что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке (л.д.35-43). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с разделами 3 и 4 договора о предоставлении денежных средств ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Вместе с тем ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, истец, руководствуясь разделом 4 договора, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств, исх. № .............. от 18.12.2008 года (л.д.44-48). При предъявлении такого требования ответчик в силу раздела 4 договора о предоставлении денежных средств был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. Таким образом за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.11.2011 года составила .............., в том числе: .............. основного долга (займа); .............. процентов за пользование займом согласно расчету (л.д.8). Кроме того, в силу раздела 3 договора о предоставлении денежных средств, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные договором о предоставлении денежных средств. Поскольку в добровольном порядке ответчик не погасил сумму задолженности, истец был вынужден обратиться в суд. Ответчик Кобзарева Н.В. возражений по заявленным исковым требованиям не представила, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. В связи с тем, что ответчик Гуров А.В. умер .............. года, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № .............. от .............. года (л.д.71), а по сообщениям нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу О. Л.В. от 27.12.2011 года № .............. и от 16.02.2012 года № .............. наследственного дела к имуществу Гурова А.В. не заводилось, никто заявлений о принятии наследства не подавал, свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д.86, 95), то в удовлетворении исковых требований к Гурову А.В. следует отказать. Ответчик Минаев Г.А. умер .............. года, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № .............. от .............. года (л.д.77), по сообщению нотариуса по Ессентукскому нотариальному округу М. А.В. от 16.12.2011 года № .............. в ее производстве имеется наследственное дело № .............. к имуществу Минаева Г.А., наследником является Минаев С.Г. – сын умершего (л.д.75-84). Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, определением Минераловодского городского суда от 10.02.2012 года в качестве ответчика к участию в деле был привлечен Минаев С.Г., являющийся наследником Минаева Г.А. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По сообщению нотариуса по Ессентукскому нотариальному округу М. А.В. от 16.02.2012 года № .............. никаких сведений, касающихся стоимости наследственного имущества, в том числе актов оценки наследственного имущества, в наследственном деле № .............. после смерти Минаева Г.А. не имеется (л.д. 97). В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав Минаева С.Г. отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 14.02.2012 года № .............. (л.д.94). Таким образом, суд не располагает сведениями о наследственном имуществе умершего Минаева Г.А. и его стоимости, кроме того, истцом не заявлялись исковые требования о взыскании задолженности по договору целевого займа № .............. от .............. года с наследника Минаева С.Г. или наследственного имущества умершего Минаева Г.А., как и не были предоставлены суду сведения о размере и стоимости указанного наследственного имущества, а потому в удовлетворении исковых требований к Минаеву С.Г., Минаеву Г.А. истцу следует отказать. С ответчика Кобзаревой Н.В. надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по договору целевого займа № .............. от .............. года по состоянию на 02.11.2011 года в размере .............., в том числе: .............. основного долга (займа); .............. процентов за пользование займом. Кроме того, с Кобзаревой Н.В. в пользу истца надлежит взыскать сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу .............. за период с 03.11.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно. В соответствии с разделом 4 договора о предоставлении денежных средств, п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком условий договора о предоставлении денежных средств, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, следует обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии со ст. 349 ГК требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст.3 Закона об ипотеке требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств. В соответствии с п.1 ст.56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании его денежной оценки, согласованной сторонами. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № .............. от 24.04.2012 года сумма начальной продажной цены предмета залога, на которое обращается взыскание при реализации его на торгах составляет .............. рублей. В связи с чем следует обратить взыскание на предмет ипотеки, состоящий из квартиры, кадастровый номер .............., состоящей из трех комнат, общей площадью .............. кв.м, жилой площадью .............. кв.м, находящейся по адресу: .............., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме .............. рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Кобзаревой Н.В. в пользу ООО "РКПФ". В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Уплаченная истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере .............. подлежит возмещению по требованию истца с ответчика – Кобзаревой Н.В. Уплаченные истцом расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере .............. рублей, которые подтверждены документально, по требованию истца подлежат возмещению за счет ответчика – Кобзаревой Н.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 341, 348-350, п. 1 ст. 363, 810, п. 1 ст. 819 ГК, ст. ст. ст. ст. 6, 7, 10,15, 39,55-56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО "РКПФ" удовлетворить частично. Взыскать с Кобзаревой Н.В. в пользу ООО "РКПФ" сумму задолженности по договору целевого займа № .............. от .............. года по состоянию на 02.11.2011 года в размере .............., в том числе: .............. основного долга (займа); .............. процентов за пользование займом. Взыскать с Кобзаревой Н.В. в пользу ООО "РКПФ" сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу .............. за период с 03.11.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать с Кобзаревой Н.В. в пользу ООО "РКПФ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .............., расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере .............. рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки, состоящий из квартиры, кадастровый номер .............., находящейся по адресу: .............., состоящей из трех комнат, общей площадью .............. кв.м, жилой площадью .............. кв.м, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме .............. рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Кобзаревой Н.В. в пользу ООО "РКПФ". В удовлетворении исковых требований ООО "РКПФ" о взыскании задолженности по договору целевого займа № .............. от .............. года с Гурова А.В., Минаева С.Г., Минаева Г.А. – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 22.05.2012 года. Председательствующий судья