гр. дело № 2-648\2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2012г. г. Минеральные Воды Минераловодский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коренец Т.Н. при секретаре Захаровой Н.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Качинской Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 января 2012 года в размере .............., а также начиная с 26 января 2012 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ............... и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Качинской Н.Г., расположенную по адресу: .............., определении способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ..............., установил: В Минераловодский суд 21.02.2012г. поступило исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Качинской Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.01.2012г. в размере ..............., начиная с 26.01.2012г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ............... и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Качинской Н.Г., расположенной по адресу: .............., определении способа реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены квартиры в размере .............. \л.д. 5-6\. Определением Минераловодского суда от 03.04.2012г. ходатайство ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» - удовлетворено, произведена замена стороны по настоящему гражданскому делу – истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» г. Москва на ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» г. Москва \л.д.103-104\. Определение в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 19.04.2012г. На основании ст. 44 ч.2 ГПК РФ (процессуальное правопреемство), все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Представитель истца ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» г. Москва по доверенности Курбанова З.Р. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении от 15.05.2012г. и других заявлениях просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца \л.д.155, 101, 111\. Ответчик Качинская Н.Г. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской в получении судебной повестки 11.05.2012г. на 18.05.2012г. на 11час.30мин. \л.д.154\, обратилась в канцелярию Минераловодского суда с заявлением от 18.05.2012г. в 09 час.35мин., в котором просит суд перенести гражданское дело слушанием на другую дату в связи с болезнью и плохим самочувствием, дело без ее участия не рассматривать, медицинские документы представит \л.д.160\. Данное гражданское дело находится в производстве Минераловодского суда с 21.02.2012г., неоднократно откладывалось не явкой ответчика в судебные заседания и по ходатайству ответчика в том числе: 22.03.2012г. в связи с необходимостью получения консультации адвоката \л.д.79-80\; 23.04.2012г. для заключения ответчиком договора с адвокатом \л.д.123-125\; не явкой ответчика Качинской Н.Г. в судебное заседание 28.04.2012г., которая в заявлении от 27.04.2012г., поступившем в суд 28.04.2012г. \л.д.130\ указала, что она болеет, ее представители действующие по доверенности в судебном заседании не будут, в связи с ее решением о прекращении действия доверенности \л.д.108\, т.е. доверенности от 07.04.2012г., выданной на имя представителей: Агасиева Н.В.О., Чередниченко Н.Н., Степанову Э.В., Вакациенко А.И., удостоверенной Федоровой И.В. врио нотариуса Насыровой Р.М. \л.д.108\. В судебном заседании 11.05.2012г. ответчик Качинская Н.Г. вновь заявила ходатайство об отложении дела слушанием для заключения ею договора с адвокатом, уклонилась от информирования суда - с каким именно адвокатом она желает заключить договор на оказание юридической помощи \л.д.152-153\, однако на 18.05.2012г. ответчик фактически не заключила договор с адвокатом и не представила суду данные об адвокате. На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а поэтому поскольку ответчиком суду не представлены медицинские документы (доказательства уважительности причины не явки в судебное заседание), подтверждающие нахождение ответчика Качинской Н.Г. в лечебном учреждении на стационарном лечении, препятствующем ее явке в суд и не представлены медицинские документы (заключение ВКК) о том, что ответчик не может по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании и такое участие в судебном разбирательстве ей противопоказано по медицинским показаниям 18.05.2012г. Суд признает причину не явки ответчика вызванной неуважительной причиной, а уклонение ответчика под разными предлогами от участия в судебном разбирательстве по существу исковых требований, заявленных истцом, как ее не желание участвовать в состязательном процессе (ст. 12 ГПК РФ) и злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), которое ущемляет права и законные интересы истца и противоречит определенным ст. 2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе организаций и суд констатирует нарушение ответчиком требований ст. 35 ГПК РФ, согласно которой - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, а поэтому в соответствии с положениями ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленный спор по существу по имеющимся в деле доказательствам, признавая явку ответчика Качинской Н.Г. в судебное заседание не обязательной, ее процессуальное поведение как свидетельствующее об уклонении от участия в процессе и как отказ от реализации по ее инициативе от прав, предоставленных ей законом. Истец указал в исковом заявлении о том, что в соответствии с условиями кредитного договора № .............. от 24.07.2006г. заемщику (заемщику-залогодателю) Качинской Н.Г. ОАО Банк «Возрождение» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме ............... на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: ............... Кредит в сумме .............. руб. зачислен 24.07.2006г. на счет ответчика № .............. в Ставропольском филиале банке «Возрождение» г. Ставрополь, что подтверждается п/п .............. от 24.07.2006г. По состоянию на 03.07.2006г. квартира была оценена в размере .............. руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «ТАИС». В соответствии с пунктом 6.11 Кредитного договора на дату подписания договора ответчик заявила о своем намерении проживать и быть зарегистрированным по адресу квартиры. Указанное объясняет предъявление истцом иска в Минераловодский городской суд Ставропольского края по месту предмета ипотеки. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру Ответчиком Качинской Н.Г. представлены в суд письменные возражения, где указано (сохранена орфография ответчика), что истцом ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» ОАО «Агенство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предъявлен иск к гражданке РФ Качинской Н.Г. о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» ОАО «Агенство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в сумме .............. руб. Данная сумма является задолженностью по кредитному договору № .............. от 24.07.2006г. Ознакомившись с исковым заявлением, полагает необходимым обратить внимание суда на следующие обстоятельства: Сумма полученного под 14,0 % годовых кредита составляет ..............., ежемесячный платеж ..............., ежемесячная сумма к зачислению на ЛБС .............., произвела 45 платежей, что составляет 50 % от суммы кредита. По данным банка, где: -основная ссудная задолженность .............. руб. - основной долг .............. руб. - просроченный основной долг ............... -начисленные проценты .............. руб. -просроченные проценты ............... -начисленные пени ............... Итого задолженность по процентам составляет: ..............(сумма по процентам превышает сумму оплаченная банку). Всего, общая сумма задолженности составляет .............., по состоянию на 30.04.2012г. Причины, при которых с формировалась такая задолженность по кредиту. В 16.10.2008г. операция по гинекологии, после операционное лечение, (запрос в городской больницы г. Железноводск гинекологическое отделение) после операционное лечение Женская консультация г. Минеральные Воды. После болезни с февраля 2009 по дату увольнения 02.08.2010г. находилась в отпуске без сохранении заработной платы, уменьшение доходов (заработная плата, иные доходы, увеличение расходов, международный финансовый кризис 2008-2009 (специальная техника своей организации выехала на заказ только в мае 2009г., уголовное дело в отношении неизвестных лиц, по факту взрыва и пожара магазина автозапчастей в г. Минеральные Воды 09.02.2008г. (запрос УВД г. Минеральные Воды), Решение арбитражного суда г. Ставрополь, от 2009г. о взыскании с ООО «Союзстрой КМВ» суммы более .............. руб., за оказанные услуги ДСТ (исполнительное производство ведется г. Минеральные Воды, результат ноль). После увольнения в августе стала на учет и сдала документы в Минераловодский центер занятости населения (подтверждение по запросу документов Минераловодский ЦЗН) в настоящее время у меня единственное жилье. Существенно изменилась жизнь, изменились условия: согласно статьи 451 ГК РФ необходимо в судебном порядке изменить условия договора. 4-ре условия ст. 451 ГК РФ в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Существенное изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменения обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен. В кредитном договоре в судебном порядке требую признать ничтожными следующие условия кредитного договора в соответствии с пунктами кредитного договора: об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, п. 4.1.15 КД : о праве банка в одностороннем порядке изменять условия и тарифы по кредиту, п. 4.4.13 КД, об очередности исполнения денежного обязательства, п. 3.3.12 КД, об уплате комиссии за открытие ссудного счета, пункт 2.2 КД, о месте рассмотрения в судебном порядке разногласий по месту нахождения Кредитора, п. 6.4 6) об уплате неустойки в виде пени в размере 0,5 % при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, п. 5.3 КД. Мнение Высшего Арбитражного суда РФ Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09 по делу N А40-10023/08-146-139). Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Полагаю, что Банком было получено неосновательное обогащение в виде указанной комиссии. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 1 статьи 450 Кодекса определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» ОАО «Агенство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в одностороннем порядке отказался от изменений условий договора. Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями. Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 27.12.2009) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, договор № .............. от 24.07.2006г., является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, я ответчик как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. Включение банком в кредитный договор, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом мои права, как потребителя. В пунктах 2.2., 4.1.5., 4.1.15, кредитного договора, на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Пунктом 6.4., кредитного договора предусмотрено, что при возникновении разногласий между Кредитором и Заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договорённости, подлежат рассмотрению в судебном порядке, установленном действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора. Местом нахождения Кредитора является: ............... Следовательно, включение банком в Кредитный договор пункт о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом мои права как потребителя. Таким образом, включенные в кредитный договор № .............. от 24.07.2006 - условия о возможности изменения в одностороннем порядке процентной ставки, - приобретения заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета - и установление подсудности спора на условиях банка нарушают установленные законом права потребителя. Прошу уменьшить, отменить суммы за просроченные выплаты основного долга по кредиту, штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, исходя из чрезмерно высокого процента неустойки, значительного превышения суммы нестойки над суммой образовавшихся убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательства, в связи тяжелыми материальным положением ответчика. Прошу Суд применить позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, изучить и пересмотреть следующие показатели: (данные банка от 30.06.2011 года): -начисленные проценты .............., - просроченные проценты ............... -начисленные пени ............... \л.д.145-148\. Представитель истца ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» г. Москва по доверенности Курбанова З.Р. представила возражения на возражения ответчика \л.д.156-159\, где указала следующее: Согласно ст. 819 ГПК РФ - по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит} заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 307, 309 Г"К РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ст. 809, 810 ГПК РФ - ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором (п.4.1,2. Кредитного договора). Указанные причины, из-за которых возникла задолженность по кредиту, нельзя назвать существенными. Заемщик при подписании кредитного договора был осведомлен, что не исполнение, либо ненадлежащие исполнение договорных обязательств перед залогодержателем, влечет полное право залогодержателя на обращение взыскание на заложенное имущество. Согласно п.4.1. заемщик обязан сообщать кредитору о риске возникновения просроченной задолженности - для того, чтобы кредитор мог предложить должнику варианты выхода из сложных жизненных ситуаций, например, реструктуризацию долга. Однако ответчик не пытался выйти на контакт с представителями залогодержателя и решить данную проблему ни до возникновения просрочки, ни при проведении досудебной работы, ни после. Согласно п. 3.3,4. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Согласно ч.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.4.2, 4.4.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требований о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае невыполнения данного требования. Ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п.6.7 кредитного договора - условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон. В соответствия с ч,2 п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном, нарушении договора другой стороной, Как следует из смысла статьи, данной прерогативой может воспользоваться только ОАО «АРИЖК» по отношению к Качинской Н.Г., т.к. нарушения условий кредитного договора исходят только от ответчика. Касаемо возражения Качинской Т.Н. о расчете изыскиваемой суммы, суду был предоставлен расчет взыскиваемой суммы с подробным разъяснением и описанием их начисления по задолженности, основного долга, процентов и пени. Пунктом 3.3.12 Кредитного договора установлен порядок списания поступающих средств при условии недостаточности их для исполнения обязательств по договору в полном объеме. Однако п.3.3.13 договора оставляет кредитору право самостоятельного (в одностороннем порядке) изменения очередности погашения заемщиком требований кредитора вне зависимости очередности согласно п.3.3.12. Данная очередность списания средств изменена, что отражено в отчете по поступлениям: платежей по кредитному договору №.............. от 24.07.2006г. в следующем порядке: в первую очередь - погашение процентной части в просроченных платежах; во вторую очередь - погашение просроченных платежей в счет уплаты основного долга (ОД); в третью очередь - погашение процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь - погашение ОД; в пятую очередь - пени заемщикам за просроченные проценты; в шестую очередь - пени заемщикам за просроченный ОД; в седьмую очередь - досрочное погашение ОД; в восьмую очередь - единовременный штраф заемщикам. Согласно п. 3,3.9 кредитного договора при истечении сроков платежей и непогашении задолженности заемщиком, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов. Соответственно возражения ответчика о неверной сумме задолженности необоснованны и неверно изложены. Заемщик имеет возможность выбрать из всего разнообразия кредитных продуктов, существующих на рынке, именно тот вариант, который его более всего устраивает. Заемщик может выбрать подходящие ему условия, либо отказаться от заключения кредитного договора в данной организации в пользу другого контрагента. Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствий с п.1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе -отказаться от представления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Согласно ст. 337 ГК РФ «если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию». Пунктом 2 ст. 3 Закона об ипотеке установлено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Таким образом, до реализации заложенного имущества на публичных торгах, залог нельзя признать прекращенным (п,1 ет.352 ГК РФ), не прекращенными остаются и правоотношения сторон по поводу обязательства, обеспеченного залогом. Просит суд удовлетворить исковые требования ОАО «АРИЖК» в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено и ответчиком в судебном порядке не оспорены совершенные ею сделки: по заключению кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № .............. от 24.07.2006г. и условия его заключения \л.д.26-32\, п. 3.3.1. которого предусмотрена уплата 14,0% (процентов) годовых; по закладной \л.д.33-38\ от 27.07.2006г., п.1.15. которой установлена очередность погашения требований залогодержателя; договор ипотечного страхования от .............. заключенный между ООО «Росгосстрах» и ответчиком, по страхованию спорного объекта недвижимого имущества, не пролонгированный ответчиком на день рассмотрения спора судом \л.д.47-51\. Факт получения кредитной суммы в размере ............... подтвержден платежным поручением .............. от 24.07.2006г. \л.д.40\. Право собственности ответчика Качинской Н.Г. на .............. подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним \л.д.39\, зарегистрированном в регистрационной службе с ограничением (обременением) права: ипотека (залог в силу закона), .............., дата регистрации 27.07.2006г., срок с 27.07.2006г. на 180 месяцев, считая с даты фактического представления кредита. Стоимость спорной квартиры подтверждена отчетом № .............. ООО «ТАИС» \л.д.41-46\ и составляет ............... Истцом ответчику направлялись уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности и возможного требования досрочного исполнения обязательств, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней от 22.08.2009г. \л.д.52-53\, от 20.08.2009г. \л.д.54-55\, от 08.09.2009г. \л.д.56-57\, от 25.09.2009г. \л.д.58-59, от 05.10.2009г. \л.д.60-61\ и другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет образовавшейся задолженности ответчика перед истцом на 25.01.2012г. в сумме ..............., из которых: остаток неисполненных обязательств – ..............., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – ..............., начисленные пени – ............... \л.д.11-24\, который проверен судом и ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), опровергающих правильность произведенного истцом расчета задолженности, а поэтому заявленный истцом размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном объеме. Поскольку истцом ответчику направлялись уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности и возможного требования досрочного исполнения обязательств, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней от 22.08.2009г. \л.д.52-53\, от 20.08.2009г. \л.д.54-55\, от 08.09.2009г. \л.д.56-57\, от 25.09.2009г. \л.д.58-59, от 05.10.2009г. \л.д.60-61\ и ответчик на день рассмотрения спора судом не выполнила указанное требование истца, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 закладной и п. 4.4.3 кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В соответствии с п. 4.1.10 кредитного договора и п. 2.1 закладной заемщик обязан обеспечивать личное и имущественное страхование в пользу кредитора (при передаче прав по закладной-владельцу закладной) в течение всего периода действия договора и закладной. Согласно п.4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскание на заложенное имущество при нарушении обязанностей по страхованию допускается даже в случае, если должником добросовестно исполняются свои обязательства по договору займа и закладной. Договор ипотечного страхования (комбинированный) №.............. от 24.07.2006г., заключенный между ООО «Росгосстрах-Юг» и ответчиком, не пролонгирован. Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07. 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченной ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а поэтому ответчик не вправе в нарушение условий кредитного договора и ипотеки в силу закона, нарушать взятые на себя обязательства и поскольку ответчиком обязательства нарушены, требования истца являются законными и обоснованными, вне зависимости от доводов ответчика и причин возникновения задолженности, что также является основанием для удовлетворения требований истца. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а поэтому суд не может принять во внимание доводы ответчика о снижении размера процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами (истца) в сумме ..............., поскольку данная сумма процентов в соответствии с нормами материального права не является по своей правовой природе нестойкой (штрафом, пеней). Определением Минераловодского суда от 23.04.2012г. отказано в приеме к производству Минераловодского суда встречного искового заявления Качинской Н.Г. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» г. Ставрополя, ОАО Банк «Возрождение» г. Ставрополь, ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» г. Ставрополь о предоставлении информации о принятом решении о запланированных мероприятиях по реструктуризации задолженности на основании принятых у Качинской Н.Г. документов в рамках ее обращения о реструктуризации задолженности. Разъяснено ответчику Качинской Н.Г., что она вправе обратиться с аналогичными исковыми требованиями, осуществляемым подачей по общим правилам предъявления иска, с соблюдением правил подсудности и территориальности спора, т.е. в соответствующий суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) либо одного из ответчиков по выбору истца \л.д.118-120\. Другие встречные исковые требования ответчиком Качинской Н.Г. суду не заявлялись и не подавалось исковое заявление оформленное в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в том числе о признании недействительными (ничтожными) каких-либо условий кредитного договора № .............. от 24.07.2006г., а поэтому в соответствии с требованиями ст. 194 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям и не может выйти за их пределы, в том числе не вправе давать оценку доводам ответчика в части п.п. 2.2., 4.1.5., 4.1.15 кредитного договора, по которым на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. При этом суд отмечает, на безосновательность вышеуказанного довода ответчика, поскольку из договора кредита от 24.07.2006г. в п.п. 2.2., 4.1.5., 4.1.15. \л.д.26 обр.стор., л.д. 28 обр.стор., л.д.29\ отсутствуют указания о возложении на заемщика (ответчика) обязательств по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета и об исполнении ответчиком такого обязательства фактически, истец в исковом заявлении не указывал, а процентная ставка по договору кредита заключенному с ответчиком в период его действия и на день рассмотрения спора судом в одностороннем порядке не изменялась. На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, «статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.». Аналогичная правовая позиция отражена Пленумом ВС РФ № 6 Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42), согласно которой при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Суд, исследовав указанные выше доказательства по делу, пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не имеется, размер пени, взыскиваемый истцом с ответчика в сумме ............... составляет 34,7% от суммы основного долга в размере ............... и несоразмерным не является, при этом суд учитывает безразличное отношение ответчика к возникшей задолженности и не принятию ею мер по ее уменьшению в досудебном порядке в течение длительного периода времени с 01.08.2009г., когда ответчиком было прекращено фактически погашение взятого денежного обязательства, без объяснения какими-либо причинами истцу \л.д.11\. Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что ей сделана «16.10.2008г. операция по гинекологии, после операционное лечение, проходила в городской больнице г. Железноводска гинекологическое отделение и после операционное лечение в женской консультации г. Минеральные Воды. После болезни с февраля 2009г. по дату увольнения 02.08.2010г. находилась в отпуске без сохранении заработной платы, уменьшение доходов (заработная плата, иные доходы, увеличение расходов, международный финансовый кризис 2008-2009 (специальная техника своей организации выехала на заказ только в мае 2009г., уголовное дело в отношении неизвестных лиц, по факту взрыва и пожара магазина автозапчастей в г. Минеральные Воды 09.02.2008г. Решение арбитражного суда г. Ставрополь, от 2009г. о взыскании с ООО «Союзстрой КМВ» суммы более .............. руб., за оказанные услуги ДСТ (исполнительное производство ведется г. Минеральные Воды, результат ноль). После увольнения в августе стала на учет и сдала документы в Минераловодский центер занятости населения в настоящее время у меня единственное жилье.». Указанные причины, из-за которых по мнению ответчика и возникла задолженность по кредиту, нельзя назвать существенными. Заемщик (ответчик) при подписании кредитного договора была осведомлена, что не исполнение, либо ненадлежащие исполнение договорных обязательств перед залогодержателем, влечет полное право залогодержателя на обращение взыскание на заложенное имущество. Согласно п.4.1. заемщик обязан сообщать кредитору о риске возникновения просроченной задолженности - для того, чтобы кредитор мог предложить должнику варианты выхода из сложных жизненных ситуаций, например, реструктуризацию долга. Однако, ответчик даже не пыталась выйти на контакт с представителями залогодержателя (истца) и решить данную проблему ни до возникновения просрочки, ни при проведении досудебной работы, ни на день рассмотрения спора судом. Согласно п. 3.3,4. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Согласно ч.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.4.2, 4.4.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требований о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае невыполнения данного требования. Таким образом, только из-за бездействия ответчика и не принятия ею необходимых мер по реструктуризации задолженности, образовалась заявленная к рассмотрению судом задолженность, вины истца в образовавшейся задолженности нет и истец не способствовал ее образованию своими действиями (бездействиями), что не дает суду законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Также суд отмечает, что наличие и действительное существование указанных в возражениях ответчика причин по прекращению надлежащего исполнения обязательств по договору кредита от 24.07.2006г. с 01.09.2009г., т.е. в течение двух лет семи месяцев 18 дней, кроме утверждения об этом ответчика, не подтверждено. В соответствии со ст. 56, 12 ГПК РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон, на ответчике лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается. На суд, действующими нормами ГПК РФ, не возложена обязанность по сбору доказательств вместо сторон и лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 57 ч.1, ч.2 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Однако, суд не предлагал ответчику предоставить дополнительные доказательства по делу и ответчик не обращалась к суду с какими-либо ходатайствами об истребовании дополнительных доказательств по делу и не указывала причины, препятствующие получению ею самой доказательств, и место нахождения доказательств, а поэтому суд исходит из того, что наличие указанных причин препятствовавших ответчику в своевременном и надлежащем исполнении обязательств по договору кредита от 24.07.2006г., ответчиком не доказано, что также является основанием для отказа в применении судом положений ст. 333 ГПК РФ, поскольку в отношении личности ответчика не имелось исключительных обстоятельств, которые могли бы быть приняты судом как основания для снижения размера пени (неустойки) и поскольку ответчик за период времени нахождения дела в производстве Минераловодского суда с 21.02.2012г., в течение почти трех месяцев также не предприняла мер для получения необходимых ей документов и представления их в суд первой инстанции, хотя имела для этого достаточно времени, как и времени для подачи и оформления соответствующего письменного ходатайства адресованного суду. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............... при подаче искового заявления в суд, что подтверждено подлинником платежного поручения № .............. от 18.01.2012г. \л.д.4\. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 39, 67-68, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст. 10, 310, 348-350, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 1, 50-56 Закона «Об ипотеке», суд решил: Исковые требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» - удовлетворить. Взыскать с Качинской Н.Г. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 января 2012 года в размере ..............., а также начиная с 26 января 2012 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ............... и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Качинской Н.Г., расположенную по адресу: .............., определении способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ............... Взыскать с Качинской Н.Г. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ............... С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 24.05.2012г. Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 24.05.2012г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины. Решение принято в окончательной форме 23.05.2012г. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.
произведена 27.07.2006г. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и
картографии по Ставропольскому краю. Права первоначального залогодержателя по
кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной,
составленной ответчиками, как должником и залогодателем 24.07.2006г. и выданной
УФСРКиК по СК первоначальному залогодержателю 27.07.2006г. (далее
закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним произведена 27.07.2006г. за № ............... Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных № .............. от 11.02.2005г. (акт передачи закладной от 27.09.2006г.) и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО Банк «Возрождение». С августа 2009г. ежемесячные платежи производились ответчиком не в соответствии с условиями кредитного договора, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, а с января 2010г. ни одного платежа не поступало вообще. Закладной присвоена категория «дефолтная» 08.12.2009г. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение Агентством причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной, начиная с августа 2009г. ответчику было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчик до настоящего времени не совершил. Письмами № .............. от 25.09.2009г., № .............. от 05.10.2009г. ответчику было вручено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 закладной и п. 4.4.3 кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В соответствии с п. 4.1.10 кредитного договора и п. 2.1 закладной заемщик обязан обеспечивать личное и имущественное страхование в пользу кредитора (при передаче прав по закладной-владельцу закладной) в течение всего периода действия договора и закладной. Согласно п.4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскание на заложенное имущество при нарушении обязанностей по страхованию допускается даже в случае, если должником добросовестно исполняются свои обязательства по договору займа и закладной. Договор ипотечного страхования (комбинированный) №.............. от 24.07.2006г., заключенный между ООО «Росгосстрах-Юг» и ответчиком, не пролонгирован. Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07. 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченной ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые
необходимы. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 25.01.2012г. составляет ..............., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - .............. руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - .............. руб., а также начисленные пени в размере ............... Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,0 процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в отчете независимого оценщика ООО «ТАИС» от 03.07.2006г. в размере .............. руб. В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов. Полагаем возможным реализовать квартиру на публичных торгах в рамках исполнительного производства. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Необходимо учитывать, что закладная, являющаяся ценной бумагой и кредитный договор, являющийся документом строгой отчетности, находятся на хранении в специализированном депозитарии, при необходимости оригиналы указанных документов могут быть представлены в суд для обозрения непосредственно в судебном заседании. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.01.2012г. в размере .............. руб., а также начиная с 26.01.2012г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,0% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - .............. руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Качинской Н.Г., расположенную по адресу: .............., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере .............. руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. руб.
необходимы. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 25.01.2012г. составляет ..............., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - .............. руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - .............. руб., а также начисленные пени в размере ............... Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,0 процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. Начальная продажная цена квартиры устанавливается судом в соответствии с оценкой квартиры, указанной в отчете независимого оценщика ООО «ТАИС» от 03.07.2006г. в размере .............. руб. В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, а поэтому спорное недвижимое имущество подлежит реализации на публичных торгах в рамках исполнительного производства. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.