решение по делу № 2-884/2012

РЕШЕНИЕ именем российской федерации

21 мая 2012 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре Саркисян А.Р.,

с участием представителя ММООЗПП "МЗ" ..............., представителя БАНК" ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ММООЗПП "МЗ" в интересах Григорьева В.С. БАНК" о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления потребителя ММООЗПП "МЗ" обратилась в суд в интересах Григорьева В.С. с настоящим иском к ..............

Определением суда произведена замена ответчика с .............. на его правопреемника БАНК

В исковом заявлении общественная организация, а в судебном заседании ее представитель .............. в обоснование заявленных требований сослался на то, .............. Григорьевым В.С. подписано заявление на предоставление кредита "Народный кредит", а также Правила предоставления .............. потребительских кредитов "Народный кредит" физическим лицам – непредпринимателям.

Согласно заявлению на предоставление кредита "Народный кредит" от .............. сумма кредита - .............., срок кредита -36 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 14,5% годовых, сумма первого и ежемесячного платежа – .............., сумма последнего платежа – .............., комиссия за ведение ссудного счета .............. ежемесячно входит в состав ежемесячного платежа.

Согласно п. 3.3.3 Правил предоставления .............. потребительских кредитов "Народный кредит" физическим лицам - непредпринимателям предусмотрено списание ежемесячной комиссии за ведение судного счета.

По перечню тарифов по "Народному кредиту" ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,8% от первоначальной суммы кредита (..............).

Исходя из Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положения Банка России №302-П от 26.03.2007 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", одним из условий предоставления и погашения

кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета.

Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма №4 от 29.08.2003г.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка но выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета.

Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и

обязанностей (статья 153 ГК), а ссудный счет не является объектом гражданских нрав (статья 128 ГК). Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации.

Тем не менее согласно договору плата (комиссия) за ведение ссудного счета возложена Банком на потребителя услуги - заемщика.

Оплачиваемые заемщиком услуги по ведению ссудного счета банк не оказывал, поскольку заемщик не вправе отдавать банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения банком ссудного счета у заемщика не возникает.

6 февраля 2012 года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанных комиссий за ведение ссудного счета. Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги. В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей, а именно предоставление кредита было обусловлено взиманием комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячно).

В связи с чем, на основании п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ...............

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (Пленум ВС РФ N 6 Пленум ВАС РФ N 8 Постановление от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении

своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдела каждому просроченному платежу (Пленум ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленум РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 (Постановление "О некоторых вопросах, связанны, применением норм ГК РФ об исковой давности")).

Кредитный договор оформляет длительные отношения между кредитором и заемщиком с определенным сроком исполнения. В нем установлены сроки для исполнения каждой обязанности обеих сторон (предоставление денежных средств, ежемесячные выплаты долга и процентов по нему). Т.е. течение срока исковой давности должно начинаться в зависимости от окончания срока исполнения каждой обязанности.

Соответственно по каждому кредитному платежу, согласно графику, срок исковой давности начинается отдельно с даты указанной в графике как срок очередного ежемесячного платежа (внесения платы по кредиту). Основной смысл кредитного договора заключается в том, что заёмщик, получив некоторые денежные средства, обязуется в строго оговоренный срок вернуть их кредитору с учётом процентов. Так вот эти действия истец и ответчик совершали ежемесячно, банк обслуживал счет, а заёмщик платил комиссию за расчётное обслуживание, поэтому срок исковой давности исчисляется с момента каждой оплаты, а не с момента заключения смешанного договора. Согласно кредитного договора .............. от .............. срок окончания обязательств, возврата кредита, уплаты процентов и комиссий наступает ...............

Следовательно, день .............. будет являться последним днём исполнения по договору, а срок давности начинает свой отсчёт только с ............... Что касается окончания срока исковой давности, то он наступит через 3 года - ..............

Кроме того, истец узнал о нарушении своего права только в мае 2011 года из средств массовой информации, в которых было указано, что за обслуживание ссудного счета банк не имел право требовать деньги, и это условие кредитного договора является незаконным. Данное обстоятельства также подтверждается Определением ВС РФ от 17 мая 2011 года, дело №53-В10-15.

Таким образом, срок исковой давности для требований о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки не истёк.

Истец не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, перестав ее уплачивать, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списываются комиссия за ведение ссудного счета и проценты, а в последнюю - сумма основного долга. То есть если бы истец при внесении платы за кредит вносил суммы за вычетом комиссии за ведение ссудного счета, то указанная комиссия все равно бы списалась за счет возникновения просроченной задолженности по основному долгу, на которую бы Банк начислял пени и штрафы. Осознание факта обмана со стороны Банка и невозможность отказаться от оплаты неоказываемых услуг причиняет истцу регулярные моральные страдания.

Истец полагает, что в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ Банк обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере уплаченной Банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета - ..............

Поэтому истец просил:

- признать недействительным п. 3.3.3 Правил предоставления .............. потребительских кредитов "Народный кредит" физическим лицам непредпринимателям от .............. в части списания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета;

- признать недействительным п. 8 заявления на предоставление кредита "Народный кредит" .............. от .............. в части ежемесячного взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере ..............;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 8 заявления на предоставление кредита "Народный кредит" (взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ..............) по договору .............. от .............., заключенному между Григорьевым В.С. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. в пользу Григорьева В.С.;

- взыскать с ответчика в пользу Григорьева В.С. неустойку за неисполнение требований потребителей в размере ..............;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Григорьева В.С. в размере ..............;

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............., в том числе: .............. (50% штрафа) в бюджет; .............. (50% штрафа) перечислить на расчетный счет ММООЗПП "МЗ"

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик БАНК" иск не признал и в обоснование этого его представитель ............... в судебном заседании сослалась на то, что .............. на основании заявления .............. на предоставление кредита ..............", правопреемником которого в настоящее время является БАНК Банк предоставил Григорьеву В.С. кредит, условия заключенного кредитного договора предусматривают уплату комиссий Банка, а также открытие ссудного счета для учета задолженности по кредиту. При этом Банком и Заемщиком был согласован график погашения кредита, согласно которого размер комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно составляет ..............

Заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и правилах, а также согласия с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Заемщиком не предоставлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора.

Потребитель погасил полностью кредит ............... Правоотношения сторон прекратились согласно положениям статьи 408 ГК РФ, в связи с чем на основании ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Требования Истца о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку договором о выполнении работ (оказании услуг) - кредитным соглашением не установлены сроки возврата комиссии за ведение ссудного счета, напротив соглашением сторон установлены сроки уплаты заемщиком указанной комиссии.

К ситуации о возврате установленной соглашением сторон платы за обслуживание ссудного счета (кредита) п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" не применим. Договор не ограничивает права истца фактом договорного расширения прав исполнителя на одностороннее изменение сроков исполнения обязательства. Информация о взимании Банком комиссии за ведение ссудного счета была известна истцу в момент заключения договора, также не применимы положения ст. 28 Закона к договорным отношениям истца и ответчика.

Кроме того, п. 2 той же нормы предусмотрено, что назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги), но ни договором, ни законом они не предусмотрены.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается, если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение. Факта нарушения сроков не усматривается ввиду не установления самих этих сроков.

Кроме того, оплата комиссии производилась заемщиком на основании заключенного между ним и Банком договора. Заемщик никаких возражений относительно названных условий договора не предъявлял и не высказывал, а исполнял их, в связи, с чем у Банка не было оснований считать уплаченную заемщиком в соответствии с условиями договора сторон сумму неправомерно удержанной.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом того, что комиссия за ведение ссудного счета взималась Банком в соответствии с достижением сторонами соглашения об этом, вина Банка не может заключаться в исполнении им условий соглашения.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о причиненных ему нравственных страданиях в связи с тем, что истец вынужден был получить кредитные средства на невыгодных для него условиях (с условием платы за обслуживание кредита): БАНК не является единственной кредитной организацией, монопольно оказывающей услуги на рынке потребительского кредитования. Нуждаясь в заемных средствах, заемщик не был лишен возможности получить кредит в любом другом банке на более приемлемых для него ценовых условиях.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа, поскольку требование потребителя признать недействительным условие кредитного договора не является по своему существу требованием потребителя, за нарушение которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено взыскание штрафа.

Кроме того, течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со дня, когда началось исполнение кредитной сделки. С момента зачисления кредитных ресурсов на счет истца, т.е. .............. Банк начал исполнение сделки, исполнение сделки Заемщиком началось .............. (дата первого платежа в соответствии с п. 8 Заявления "График платежей"), в связи с чем срок исковой давности о признании недействительной сделки, не соответствующей требованиям закона (ничтожной) истек ............... Иск же предъявлен истцом только лишь .............., то есть за пределами срока исковой давности.

В Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 456-0-0 сформулирована аналогичная позиция по вопросу начала течения срока исковой давности по ничтожным сделкам.

Исходя из п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поэтому на основании стст. 421, 819 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Информационного письма Центрального Банка РФ от 29.08.2003г. № 4, Письма Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 г. №ИА/7235/77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

.............. Григорьев В.С. подал в .............. заявление на предоставление кредита "Народный кредит".

В данном заявлении указан и график платежей: сумма кредита - .............., срок кредита -36 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 14,5% годовых, сумма первого и ежемесячного платежа – .............., сумма последнего платежа – .............., комиссия за ведение ссудного счета .............. ежемесячно (входит в состав ежемесячного платежа).

Как следует из данного заявления, подписание заявления со стороны Банка означает заключение между клиентом и банком кредитного договора и договора текущего банковского счета на условиях, указанных в настоящем заявлении и "Правилах предоставления .............. потребительских кредитов "Народный кредит" физическим лицам – непредпринимателем.

Согласно данному заявлению на имя Григорьева В.С. открыты ссудный счет и банковский счет.

В этот же день Григорьевым В.С. подписаны: Правила предоставления ОАО "Импэксбанк" потребительских кредитов "Народный кредит" физическим лицам – непредпринимателям, условия предоставления кредита "Народный кредит", график платежей, перечень тарифов по "Народному кредиту".

Согласно перечню тарифов по "Народному кредиту" ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,8% от первоначальной суммы кредита (..............

Как следует из графика платежей по кредитному договору в сумму ежемесячного платежа входит комиссия за ведение ссудного счета в размере .............. и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за ведение ссудного счета применяется только с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом.

Согласно распоряжению филиала .............. от .............. на счет Григорьева В.С. перечислено ...............

Истцом представлены платежные документы о погашении задолженности по кредитному договору, из которых следует, что всего истцом оплачена комиссия в размере ..............

Оплата по кредитному договору в заявленном истцом размере, также подтверждена выписками по счетам на имя Григорьева В.С..

Тот факт, что сторонами по кредитному договору обязанности исполнены, никем не оспаривается.

.............. .............. реорганизовано и в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности .............." в связи с реорганизацией в форме присоединения к .............. с одновременным изменением наименования присоединяющего Банка БАНК", что подтверждается изменением .............., внесенным в Устав .............. от .............., зарегистрированным за государственным регистрационным номером .............., (Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц - .............. от ..............).

Таким образом, БАНК является правопреемником ..............

.............. Григорьев В.С. обратился с письменными претензиями к ответчику о возврате незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета.

.............. Григорьев В.С. обратился с просьбой о защите своих прав в ММООЗПП "МЗ" которая далее обратилась в суд с данным иском.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Как указано в ст. 30 данного Закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года №54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п.2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика – физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и совершается банком, прежде всего, в своих интересах.

Данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений

п. 1 ст. 779 ГК РФ, в связи с чем суд считает, что взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.

Обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.

Нормами главы 42 ГК РФ "Заём и кредит", а также главы 45 ГК РФ "Банковский счёт" предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.

Из содержания ст. 5 данного Закона следует, что операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

Статьями 4 и 56 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предписано, что Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учёта.

В соответствии с п. 5 ст. 4 данного Закона Банк России устанавливает правила проведения банковских операций, устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

Счёт по учёту выданных кредитов и иных размещенных средств не является банковскими счётом или счётом для отдельных видов расчётных операций. Он служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счёте является императивно установленной обязанностью банка по ведению бухгалтерского учёта размещённых денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Таким образом, ведение ссудного счёта – обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таком положении по кредитному договору банк обязан выдать денежные средства заемщику и открыть счет для их учета.

Таким образом, ссудный счёт служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, используется как способ бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей, и не является счётом в смысле договора банковского счёта.

Соответственно действия банка по ведению ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Исходя из этого следует, что законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ); более того, как было указано выше, согласно стст. 29 и 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

А поскольку ведение ссудных счетов заемщиком представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями законодательства, соответственно взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту) незаконно.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, Григорьев В.С. обратился к .............. с заявлением на выдачу кредита. Данное заявление исполнено на типовом бланке, разработанном Банком и является согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой, которую Банк акцептировал.

Оценивая заявление Григорьева В.С. на получение кредита (оферту) и учитывая то, что его форма разработана банком, является типовым и единым документом, то возможность получения как кредита на неотложные нужды безусловно поставлена в зависимость от обязательного приобретения дополнительных платных услуг в виде банковского счета.

То есть из содержания заявления и Общих условий предоставления нецелевых кредиток физическим лицам прямо следует, что без открытия и ведения счета, кредит гражданам не предоставляется, т.е. приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытие и ведение банкового счета, плата за расчетное обслуживание).

Между тем договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами Гражданского кодекса РФ. Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента не превращает договор банковского счета в форму оказания услуги по предоставлению кредита.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что до и при заключении кредитного договора Григорьев В.С. был поставлен в известность о том, что заключение являющегося составной частью этой сделки договора банковского (текущего) счета, является его правом, а не обязанностью.

Банком также не представлено доказательств и того, что истцу разъяснялось право на заключение кредитного договора на иных условиях, то есть без открытия банковского счета.

Кроме того, не представлено доказательств и тому, что до заключения договора ответчик надлежащим образом уведомил потребителя по осуществлению взимания платы за обслуживание ссудного счета.

Суд учитывает и то, что в нарушение требований стст. 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в представленных документах, подтверждающих заключение кредитного договора смешанного типа от .............. отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета, условия которого закреплены в главе 45 ГК РФ.

Вместе с этим, в силу ст. 12 Закона необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Кроме того, в письме Федеральной антимонопольной службы №ИА/7235 и Центрального банка Российской №77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" указано право кредитных организаций по взиманию платы за обслуживание ссудного счёта при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

Вместе с тем, в силу п. 4 указанных Рекомендаций, информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора.

В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация даёт соответствующие пояснения к ней для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

Следовательно, ознакомление заёмщиков с условиями о взимании платы за ведение ссудного счета только при заключении кредитного договора, нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счёта за плату.

Таким образом, в нарушение требований стст. 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в договоре (заявление, Правила) отсутствуют какие-либо сведения о содержании данных услуг и их потребительских свойствах, которые бы обуславливали необходимость их оплаты в указанных размерах.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиты в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (п.1 ст. 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из содержания заявления от .............. и Правил предоставления .............." потребительских кредитов "Народный кредит" физическим лицам - непредпринимателям, являющихся неотъемлемой частью договора, бланки которых аослральный вред, а самаереживаний.ть свое здоровьения в общественное объединение потребителефизических и моральных стр разрабатываются Банком, Банк предоставляет кредит клиентам с условием заключения договора банковского счета и открытием банковского счета на имя клиента. Из графика платежей следует, что ежемесячная комиссия взыскивается за ведение ссудного счета.

Как указано в п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Указанный запрет является императивным и его нарушение в виде заключения договора банковского счёта, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечёт за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ).

То обстоятельство, что заёмщик добровольно согласился на заключение договора банковского счёта, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации и потребителя, значения не имеет.

Не предусматривает закон и возможность преодоления соглашением сторон недействительности (ничтожности) договора.

Как следует из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку установленное законом требование Банком не соблюдено, то включение вышеуказанных условий в типовой кредитный договор является неправомерным в силу

ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из вышеуказанного следует, что фактически у потребителя возможности выбора не имелось и для получения кредита он обязан был уплачивать ему комиссионные услуги, которые и являются предметом настоящего спора.

По мнению суда, само по себе открытие банковского счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.

Суд полагает, что права заемщика нарушаются конкретным условием договора, в котором предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета, поскольку этим нарушаются требования нормативно-правовых актов, указанных ранее, а также п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору банковского кредита обязуется предоставить денежные средства, а заемщик обязан возвратить кредит с уплатой за него процентов. В этой норме не предусмотрено совершение банком каких-либо иных дополнительных действий по выдаче и обслуживанию кредита, которые обязан был бы оплачивать заемщик.

Фактические действия Банка по зачислению денежных средств, обналичиванию кредита и его обслуживанию (ведение операций по его учету) и составляют весь объем операций по выдаче кредита, а потому дополнительная (т.е. двойная) их оплата не соответствует положениям ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель обязан оплатить только оказанные им услуги, в которых он нуждался.

Исходя из вышеуказанного, нарушение требования п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований п. 1

ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ.

Однако это может не повлечь недействительности договора в целом в силу того, что ст. 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что включение условий:

- в п. 3.3.3 Правил предоставления .............." потребительских кредитов "Народный кредит" физическим лицам непредпринимателям от .............. в части списания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета;

- в п. 8 заявления на предоставление кредита "Народный кредит" .............. от

.............. в части ежемесячного взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере .............. являются ничтожными, как изначально противоречащие гражданскому законодательству.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 166 устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых акта, недействительна (ничтожна). Она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п. 1ст. 200).

Статьей 181 п. 1 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Вместе с этим, как указал Конституционный Суд в своем Определении от 08.04.2010

N 456-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества "Викон" и гражданки Лоховой Алевтины Павловны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации" в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Как было указано выше, условие о взимание комиссии за ведение ссудного счета кредитного договора противоречат закону и являются ничтожными.

Следовательно, поскольку иск в данном случае связан с наступлением последствий исполнения сделки, часть которой является ничтожной, и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Исполнение заключенного между сторонами кредитного договора началось .............. и доводы представителя истца об обратном, основанными на том, что рассматриваемые правоотношения являются длящимися, а о нарушении своего права Григорьев В.С. узнал только в этом году из средств массовой информации, являются несостоятельными.

Следовательно, срок исковой давности истек .............., истец же обратился в суд с данным иском .............., то есть после истечения срока исковой давности.

Как было указано выше, за период с .............. за ведение этого счета заемщик обязан выплачивать ежемесячно ..............

Исходя из требований истца им оплачена комиссия за 32 месяца, т.е. сумма в размере .............., которую истец и просил взыскать с ответчика.

Исходя из того, что срок исковой давности истцом пропущен, то в требовании о признании недействительным п. 3.3 Правил предоставления .............. потребительских кредитов "Народный кредит" физическим лицам – непредпринимателям от .............. в части списания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и признании недействительным п. 8 Заявления на предоставление кредита "Народный кредит" .............. от .............. в части ежемесячного взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере .............., а также применении последствий недействительности сделки за пределами срока исковой давности в виде взыскания с ответчика уплаченных истцом ежемесячных комиссий в размере .............. (за период с ..............), суд отказывает.

Вместе с этим, учитывая ничтожность условий договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки по взиманию такой комиссии в виде взыскания с правопреемника .............. – БАНК суммы в размере .............. за период с .............. включительно (..............), т.е. в пределах срока исковой давности.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя с обоснованием ее положениями стст. 28 и 31 Закона "О защите прав потребителей", то суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из данной нормы Закона следует, что она определяет сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст.ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", связанных с нарушением исполнителем сроков оказания услуги и при обнаружении недостатков оказанной услуги, а не сроки возврата денежных средств, внесенных за ведение ссудного счета.

Как усматривается из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, они просят взыскать с ответчика неустойку в связи с тем, что им не была выполнена направленная истцами претензия о возврате уплаченных комиссий.

Однако в данном случае это нельзя считать как оказание истцу ответчиком возложенной услуги с нарушением сроков. Кроме того, условие о комиссии за выдачу кредита признан недействительным только решением городского суда.

Исходя из вышеизложенного в требовании о взыскании неустойки суд отказывает как необоснованном.

Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере .............., истец сослался на то, что осознание факта обмана со стороны Банка и невозможность отказаться от оплаты неоказываемых услуг причиняет истцу регулярные моральные страдания.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно стст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, при отсутствии каких-либо ссылок с его стороны на затруднительное материальное положение, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в ..............

В остальной части этого требования суд отказывает за необоснованностью.

Исходя из общего размера присужденных истцу сумм суд согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере .............. из которых .............. - в бюджет Минераловодского муниципального района и .............. - ММООЗПП "МЗ"

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского муниципального района в размере ...............

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ММООЗПП "МЗ"" в интересах Григорьева В.С. удовлетворить частично.

Отказать в требованиях о:

- о признании недействительным п. 3.3 Правил предоставления .............." потребительских кредитов "Народный кредит" физическим лицам – непредпринимателям от 25 .............. в части списания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета;

- о признании недействительным п. 8 Заявления на предоставление кредита "Народный кредит" .............. от .............. в части ежемесячного взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере ...............

- о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителей в размере ...............

Удовлетворить исковые требования:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 8 Заявление на предоставление кредита "Народный кредит" по взиманию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере .............. по договору .............. от .............. и взыскать с пользу Григорьева В.С. с БАНК ............... В требовании о взыскании комиссии сверх этой суммы – отказать;

- взыскать с БАНК в пользу Григорьева В.С. компенсацию морального вреда в размере ............... В требовании о взыскании компенсации сверх этой суммы – отказать.

Взыскать с БАНК

- государственную пошлину в бюджет Минераловодского муниципального района в размере ..............

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............., из которых .............. - в бюджет Минераловодского муниципального района и .............. - ММООЗПП "МЗ"

Решение принято судом в окончательной форме 25 мая 2012 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

председательствующий