Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-926/12

5 июня 2012 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Аржевикина В.К. и его представителя по доверенности Агасиева Н.В.-О., представителей ответчика ЗАО «Кавминводы» по доверенностям Толмачева А.В. и Егорочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Аржевикина В.К. к ЗАО «Кавминводы» о возложении обязанности демонтировать незаконно проведенную воздушную линию внешнего электроснабжения ВЛ – 10 кВ на земельном участке, по адресу: ..............

У С Т А Н О В И Л:

Аржевикин В.К. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Кавминводы», в обоснование которого указал, что он на основании договора дарения от 18 ноября 2011 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности здания кафе «..............» и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м., кадастровый номер .............., расположенных по адресу: ..............

На вышеуказанном ему земельном участке, незаконно расположена ВЛ - 10 кВ, принадлежащая ЗАО «Кавминводы».

7 ноября 2011 года Ш.А.Ю.. (сособственник данного объекта) обратилась в ЗАО «Кавминводы» с заявлением, в котором просила предоставить информацию о законности проведения ВЛ -10 кВ ЗАО «Кавминводы».

18 ноября 2011 года ей поступило сообщение генерального директора ЗАО «Кавминводы» Л.Н.И.., в котором не было предоставлено конкретной информации о законности проведения В Л - 10 кВ, и просьба о предоставлении Ш.А.Ю. документов о праве собственности на данный земельный участок.

18 ноября 2011 года Аржевикин В.К. предоставил в ЗАО «Кавминводы» копии документов, перечисленных в сообщении, а также повторное заявление с просьбой о предоставлении информации по проведенной ВJI -10 кВ на принадлежащем ему земельном участке.

8 февраля 2012 года Аржавикиным В.К. было получено сообщение ЗАО «Кавминводы», в котором содержалась информация об отсутствии нарушений его прав, как собственника земельного участка.

Данное действие по проведению ВЛ - 10 кВ, ЗАО «Кавминводы» не согласовывалось с Аржевикиным В.К.

ВЛ - 1.0 кВ, принадлежащая ЗАО «Кавминводы», проложена в нарушении установленных СНиП границах и угрожает жизни, здоровью граждан, приходящих в кафе «..............».

Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том: числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (пункт 8).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пункт 10).

Доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством (пункт 16).

В данном случае имеются в виду положения статьи 274 ГК РФ и статьи 23 ЗК РФ, согласно которым земельный участок; принадлежащий ему на праве собственности обременяется сервитутом.

Таким образом, из изложенного следует, что нарушаются его конституционные права, предусмотренные статьями 35 и 36 Конституции РФ.

Указанными действиями ответчика создаются препятствия для его единоличного распоряжения имуществом: по своему собственному усмотрению, невозможность без согласования что-либо построить на принадлежащем ему земельном участке, использовать его по своему усмотрению иным способом /л.д. 5-9/.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Манаенко И.В., являющийся сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание кафе «..............» и на земельный участок, по адресу: .............. /л.д. 3/.

Третье лицо Манаенко И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался. Судом направлена телеграмма по адресу его места жительства, указанному в выписке из ЕГРП, которая вернулась в суд с отметкой – телеграмма не доставлена по указанному адресу не проживают /л.д. 223/.

В связи с отсутствием данных о фактическом месте жительства третьего лица суд в порядке части 3 статьи 11 и статьи 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица Манаенко И.В.

В судебном заседании истец Аржевикин В.К. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Также указал, что на смежных земельных участках стоят опоры линии электропередачи ВЛ – 10 кВ, принадлежащей ЗАО «Кавминводы», к самим опорам у него претензий никаких нет, так как они находятся за пределами его земельного участка.

Между тем, по этим опорам над его земельным участком проходит воздушная линия внешнего электроснабжения. В связи с этим, на расстоянии 10 метров по обе стороны от крайних вдоль воздушной линии часть земельного участка фактически является охранной зоной.

В связи с чем, он без согласия ЗАО «Кавминводы» он не имеет возможности на своем земельном участке производить для отдыхающих строительство бани, автостоянки, летней площадки, и других объектов, что является нарушением его прав, как собственника земельного участка.

Считает, что для восстановления его прав ЗАО «Кавминводы» обязано демонтировать часть воздушной линии над его земельным участком.

Также считает, что строительство линии внешнего электроснабжения ВЛ – 10 кВ над его земельным участком является незаконным, поскольку не было согласования с прежними собственниками здания кафе и земельного участка.

Просит суд обязать ЗАО «Кавминводы» демонтировать незаконно проведенную воздушную линию внешнего электроснабжения (ВЛ – 10 кВ) на земельном участке, по адресу: ..............

Представитель истца Аржевикина В.К. по доверенности Агасиев Н.В.-О., считает, что требования истца являются обоснованными, поскольку наличие на земельном участке истца воздушной линии внешнего электроснабжения (ВЛ – 10 кВ) нарушает его права, как собственника земельного участка в части его пользования по своему смотрению, что является нарушением его конституционных прав.

Также просит суд требования Аржевикина В.К. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Кавминводы» по доверенности Толмачев А.В. считает требования Аржевикина В.К. незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием статьи 28 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР, в 1996 году ЗАО «Кавминводы» обратилось в Минераловодскую районную государственную администрацию с ходатайством о согласовании выбора трассы под проектирование ВЛ-10 кВ от проектируемой ПС 110/10 кВ «Железноводск-2» до завода по розливу минеральной воды в поселке Новотерский.

Указанное ходатайство было удовлетворено постановлением Главы Минераловодской районной государственной администрации № 75 от 22.01.1997 года, согласно которому ЗАО «Кавминводы» согласован выбор трассы под проектирование ВЛ-10 кВ в виде земельного участка общей площадью 1,88 га.

На основании указанного постановления, институтом «Пятигорскэнергопроект» (филиал дочернего акционерного общества энергетики и электрификации «Ставропольэнерго» РАО «ЕЭС России») был выполнен проект 96-965-2 на строительство ВЛ-10 кВ.

После утверждения проекта строительства, ЗАО «Кавминводы» в соответствии с требованием статьи 29 Земельного кодекса РСФСР обратилось в Минераловодскую районную государственную администрацию с ходатайством об отводе ранее согласованного земельного участка под строительство воздушной линии напряжением 10 кВ.

Ходатайство было удовлетворено постановлением Главы Минераловодской районной государственной администрации № 62 от 26.01.1998 года, согласно которому ЗАО «Кавминводы» отведен земельный участок под строительство ВЛ-10 кВ общей площадью 1,88 га, из них во временное пользование - 1,8272 га, в постоянное пользование - 0,0528 га.

В настоящее время право ЗАО «Кавминводы» на постоянное бессрочное пользование земельным участком кадастровый номер .............. площадью 528 кв.метров, занятым под ВЛ-10 кВ, подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № .............. от .............. года и выданным на основании записи в ЕГРП свидетельством о государственной регистрации права ...............

Строительство ВЛ-10 кВ было завершено 06.10.1998 года, о чем свидетельствует акт рабочей комиссии о вводе в эксплуатацию.

07.10.1998 года согласно разрешению Территориального управлению Госэнергонадзора по Ставропольскому краю на ВЛ-10 кВ разрешена подача напряжения.

Согласно «Правилам охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. № 255, охранная зона ВЛ-10 кВ установлена вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

Аргумент истца Аржевикина В.К. о том, что охранная зона ВЛ-10 кВ не оформлена в виде обременения принадлежащего ему земельного участка, которое должно выражаться в установлении сервитута, не состоятелен.

Так, согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ установление сервитута для обеспечения эксплуатации линии электропередачи является правом, но не обязанностью ЗАО «Кавминводы». Кроме того, Правилами установления охранных зон от 2009 года предусмотрен конечный результат установления охранной зоны - внесение сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Требование о государственной регистрации охранной зоны в виде сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Правилах отсутствует.

Вместе с тем, повторное установление охранной зоны ВЛ-10 кВ в соответствии с Правилами установления охранных зон от 2009 года не требуется, что подтверждается Письмом Министерства экономического развития РФ от 13 декабря 2011 г. № Д23-5115, согласно пункту 3 которого охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, созданных до 17 марта 2009 г., могут быть установлены по Правилам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, если такие охранные зоны не были установлены в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими во время создания объектов электросетевого хозяйства.

Принимая во внимание изложенное, можно сделать вывод, что требования истца Аржевикина В.К. не подкреплены соответствующими нормами права и имеют своей целью нарушение законных прав и интересов ЗАО «Кавминводы».

Таким образом, правопритязания Аржевикина В.К. необоснованны, поскольку права ЗАО «Кавминводы» на ВЛ-10 кВ и на земельный участок под ней возникли в 1998 году, тогда как право собственности Аржевикина В.К. на земельный участок под кафе «..............» согласно представленным документам возникло лишь 01.12.2011 года.

Со своей стороны ЗАО «Кавминводы» никоим образом не нарушает права Аржевикина В.К. и не препятствует истцу в использовании его участка для осуществления хозяйственной деятельности, поскольку в адрес ЗАО «Кавминводы» Аржевикин В.К. для согласования каких-либо действий в охранной зоне ВЛ-10 кВ до настоящего момента не обращался.

Просит суд в удовлетворении требований Аржевикина В.К. отказать.

Представитель ответчика ЗАО «Кавминводы» по доверенности Егорочкин В.В. также требования истца не признал, полностью подтвердил пояснения представителя Толмачева А.В., данные им в судебном заседании.

Просит суд в удовлетворении требований Аржевикина В.К. отказать.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает требования Аржевикина В.К. оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

При этом, в статье 304 ГК РФ указывается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ.

Согласно статьи 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что 13 января 1997 года был согласован акт предварительного согласования расположения ВЛ – 10 кВ от проектируемой ПС Железноводск-2» до завода по розливу минеральной воды в поселке Новотерски /л.д. 124-126/.

Акт предварительного согласования расположения ВЛ – 10 кВ был согласован со всеми заинтересованными лицами и землепользователями.

26 июня 1997 года Кавминводским территориальным комитетом Государственного комитета по охране окружающей среды Ставропольского края было дано заключение экологического обоснования выбора трассы под проектируемую ВЛ – 10 кВ от проектируемой ПС Железноводск-2» до завода по розливу минеральной воды в поселке Новотерски /л.д. 129-131/.

Постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 26 января 1998 года № 62 ОАО «Кавминводы» отведен земельный участок под строительство воздушной линии напряжением 10 кВ от фидера 385 через запроектированную ПС Железноводск-2» до завода по розливу минеральной воды в поселке Новотерский общей площадью 1,88 га /л.д. 47/.

В период с марта 1998 года по сентябрь 1998 года Буденновская МК-6 АО «Севкавказсельэлектросетьстрой» по заказу ОАО «Кавминводы» произвело строительство воздушной линии напряжением 10 кВ от фидера 385 через запроектированную ПС Железноводск-2» до завода по розливу минеральной воды в поселке Новотерский.

14 сентября 1998 года инспектором Государственного энергетического надзора С.Ю.В.В. был составлен акт допуска в эксплуатацию вновь построенного объекта электроснабжения, согласно которого дано заключение о подачи напряжения на воздушную линию внешнего электроснабжения ВЛ – 10 кВ протяженностью 4,2 км ОАО «Кавминводы» /л.д. 235/.

6 октября 1998 года приемочной комиссией был составлен акт о готовности законченной строительством воздушной линии напряжением 10 кВ от фидера 385 через запроектированную ПС Железноводск-2» до завода по розливу минеральной воды в поселке Новотерский /л.д. 113-115/.

7 октября 1998 года Территориальным Управлением Гоэнергонадзора по Ставропольскому краю было выдано разрешение на подачу напряжения на электроустановки ОАО «Кавминводы» подключаемых к ВЛ – 10 кВ /л.д. 236/.

.............. года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Кавминводы» земельным участком площадью 528,0 кв.м., кадастровый номер .............. /л.д. 46/.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый номер ..............; площадь – 528 кв.м.; местоположение – ..............; категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование – ВЛ – 10 кВ; вид права – постоянное (бессрочное) пользование; правообладатель – ЗАО «Кавминводы» /л.д. 144/.

В судебном заседании также установлено, что Постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 10 июня 1998 года № .............. земельный участок площадью 0,24 га под зданием кафе «..............» был изъят у Акционерного общества «..............» и закреплен в постоянное пользование за Ш.П.Ю.. и Манаенко И.В. в равных долях /л.д. 197/.

.............. года на основании указанного постановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была произведена запись регистрации № .............. права постоянного (бессрочного) пользования Шаталовым П.Ю. земельным участком площадью 2400 кв.м., кадастровый номер .............. /л.д. 189/.

Постановлением администрации Ленинского поселения Минераловодского района от 30 августа 2011 года № .............. было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Ш.П.Ю.. на земельный участок площадью 2400 кв.м., кадастровый номер .............. /л.д. 164/.

Постановлением администрации Ленинского поселения Минераловодского района от 2 сентября 2011 года № .............. земельный участок площадью 2400 кв.м., кадастровый номер .............. был предоставлен в общую долевую собственность за плату Ш.А.Ю.. и Манаенко И.В. по 1/2 доли каждому /л.д. 171/.

2 сентября 2011 года между администрацией Ленинского поселения Минераловодского района, продавец, с одной стороны, и Ш.А.Ю.. и Манаенко И.В., покупатели, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Ш.А.Ю.. и Манаенко И.В. приобрели в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью 2400 кв.м., кадастровый номер .............. по 1/2 доли каждый /л.д. 175, 176/.

.............. года на основании указанного договора купли-продажи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была произведена запись регистрации № .............. права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м., кадастровый номер ...............

18 ноября 2011 года Ш.А.Ю. подарила 1/4 долю земельного участка площадью 2400 кв.м., кадастровый номер .............., Аржевикину В.К.

1 декабря 2011 года на основании указанного договора дарения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была произведена запись регистрации № .............. /л.д. 156/.

18 ноября 2011 года Ш.А.Ю.. подарила другую 1/4 долю земельного участка площадью 2400 кв.м., кадастровый номер .............., Аржевикину В.К.

1 декабря 2011 года на основании указанного договора дарения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была произведена запись регистрации № .............. /л.д. 155/.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый номер ..............; площадь – 2400+/+34 кв.м.; местоположение – .............. категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование – под зданием кафе «..............»; земельный участок полностью входит в зону «Вторая зона округа санитарной охраны города Железноводска (зона ограничений); обременения – арест /л.д. 145-150/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками кафе «..............», расположенного по адресу: .............., являются по 1/2 доли каждый: Аржевикин В.К. регистрационная запись от 1 декабря 2011 года и Манаенко И.В. регистрационная запись от .............. года /л.д. 32-34/.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения над его земельным участком линии электропередач, принадлежащей ответчику, представлены планы границ земельных участков.

При этом в судебном заседании представители ответчиков не оспаривали данный факт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Как следует из материалов дела, по воздушной линии внешнего электроснабжения ВЛ – 10 кВ осуществляется подача электрической энергии в интересах ЗАО «Кавминводы», осуществляющего экономическую деятельность по добыче и розливу минеральной воды.

Таким образом, суд считает, что истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа незаконно проведенной воздушной линии внешнего электроснабжения ВЛ – 10 кВ на земельном участке, по адресу: ..............

Более того, истцом заявляется требование о демонтаже незаконно проведенной линии электропередач, тогда как доказательств того, что строительство ВЛ – 10 кВ произведено незаконно, либо того, что ВЛ – 10 кВ является самовольным строением, суду не представлено.

Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Более того, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что проведение воздушной линии внешнего электроснабжения ВЛ – 10 кВ через земельный участок по адресу: .............., осуществлялось в то время, когда еще указанный земельный участок не был представлен в собственность Ш.А.Ю.., поэтому ее согласие и соответственно согласие последующего собственника земельного участка Аржевикина В.К. не требовалось.

Принимая в дар и оформляя право собственности на долю земельного участка, истец знал о наличии на земельном участке обременения, охранной зоны линии электропередач ВЛ - 10 кВ. Таким образом, оснований для вывода о нарушении его прав как собственника земельного участка прокладкой линии электропередач у суда не имеется.

Кроме того, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: .............. вследствие невозможности его использования по назначению из-за наличия над ним линии электропередачи, Аржевикин В.К. не указывает, о каких конкретно препятствиях идет речь, не представляются им и доказательства нарушения прав.

Сам по себе факт о необходимости обращения Аржевикина В.К. к ЗАО «Кавминводы» за получением разрешения на производство каких-либо работ в охранной зоне, не свидетельствует о нарушении ответчиком его прав, поскольку такие ограничения установлены «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160.

Более того, как было установлено в судебном заседании, земельный участок, принадлежащий Аржевикину В.К., полностью входит в зону «Вторая зона округа санитарной охраны города Железноводска (зона ограничений), то есть является землями лечебно-оздоровительных местностей и курортов и относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан.

В силу части 3 статьи 96 ЗК РФ и статьи 16 Федерального закона РФ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ на таких земельных участках запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в период строительства и ввода в эксплуатацию воздушной линии напряжением 10 кВ от фидера 385 через запроектированную ПС Железноводск-2» до завода по розливу минеральной воды в поселке Новотерский, действовали «Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255.

В соответствии с указанными Правилами, для линий напряжением до 20 киловольт устанавливались охранные зоны электрических сетей вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии – 10 метров (подпункт «а» пункта 4).

При этом, земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 указанные Правила признаны не действующими на территории Российской Федерации.

Указанным Постановлением Правительства РФ были утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Указанными Правилами определен иной порядок установления границ охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства.

Так, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган.

После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Как установлено в судебном заседании, ЗАО «Кавминводы» в соответствии с названными Правилами не установливала границы охранной зоны в отношении воздушной линии внешнего электроснабжения ВЛ – 10 кВ.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности её строительства и эксплуатации, поскольку в пункте Постановления Правительства РФ № 160 указывается, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, до даты вступления в силу настоящего Постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 62 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Аржевикина В.К. к ЗАО «Кавминводы» о возложении обязанности демонтировать незаконно проведенную воздушную линию внешнего электроснабжения ВЛ – 10 кВ на земельном участке, по адресу: .............. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 10 июня 2012 года.

Судья Залугин С.В.