решение по делу № 2-289/2012



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-289/12

7 июня 2012 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ - Второй Объединенный» к Пацюк М.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере .............. рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 15,75% за период с 25 мая 2012 года по дату фактического возврата суммы займа, а также обращения взыскания на залоговое имущество – квартиру .............., по адресу: ..............

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ - Второй Объединенный» обратилось в суд с указанным иском к Пацюк М.А., в обоснование которого указало, что 29 января 2008 года между закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и Пацюк М.А. был заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке № 18.

В соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств ответчику сроком на 240 месяцев были предоставлены денежные средства в размере .............. рублей на приобретение в собственность заемщика Пацюк М.А. квартиры, находящейся по адресу: .............. состоящей из двух комнат, общей площадью 29,9 квадратных метров, в том числе жилой площадью 20,8 квадратных метров, расположенной на 1-ом этаже 3-х этажного дома с кадастровым номером ..............

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 108 от 29 января 2008 года.

Предмет ипотеки был приобретен залогодателем на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 29 января 2008 года.

В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет кредитных средств, в силу статей 64.1, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополья», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона об ипотеке закладной.

В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ - Второй Объединенный», что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст. 48 Закона об ипотеке.

В соответствии с пунктом статьи 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежит все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с разделами 3 и 4 договора о предоставлении денежных средств ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, истец, руководствуясь разделом 4 договора, п.2. ст. 811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств.

При предъявлении такого требования ответчик в силу раздела 4 договора о предоставлении денежных средств был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 6 декабря 2011 года составила .............. рублей, в том числе: .............. рублей – основного долга (займа); .............. рублей – процентов за пользование займом.

Пени за просроченный к уплате основной долг и просроченные к уплате проценты ответчику к взысканию не предъявлены.

Кроме того, в силу пункта 3.2 договора займа, пункта 2 статьи 809 ГК РФ на сумму основного долга (.............. рублей) после составления расчета, то есть с 6 декабря 2011 года и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 15,75% годовых, установленные договором займа.

В подп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора о предоставлении денежных средств, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии со статьей 3 Закона об ипотеке требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. Суд в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами на момент заключения договора о предоставлении денежных средств, составляет .............. рублей, что определено в разделе 5 закладной.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере .............. рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 15,75% за период с 7 декабря 2011 года по дату фактического возврата суммы займа, обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру 16 по адресу: город Минеральные Воды, улица Терешковой, дом 4, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей /л.д. 3-6/.

В процессе рассмотрения данного дела ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ - Второй Объединенный» увеличило заявленные требования, предъявив к Пацюк М.А. дополнительный иск, и просило суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере .............. рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 15,75% за период с 25 мая 2012 года по дату фактического возврата суммы займа, обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру .............., по адресу: .............. а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и за производство экспертизы /л.д. 157, 158/.

Представитель истца ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ - Второй Объединенный» и ответчик Пацюк М.А., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие /л.д. 175, 177/.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представители ответчика Пацюк М.А. по доверенности Пацюк И.Н., Захаров М.В. и Окунев П.Д., также извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях также просят суд рассмотреть дело в их отсутствие /л.д. 176, 178, 179/.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ - Второй Объединенный», ответчика Пацюк М.А. и его представителей по доверенности Пацюк И.Н., Захарова М.В. и Окунева П.Д.

В своих письменных возражениях на иск ответчик Пацюк М.А. указал, что требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Так, в обосновании своих требований истец указывает на то обстоятельство, что он не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа, и общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 6 декабря 2011 года составила .............. рублей .............. копеек, в том числе: .............. рублей .............. копеек основанного долга (займа); .............. рублей .............. копейки процентов за пользование кредитом.

Между тем, истцом не указано, за какой именно период и в каком размере у него образовалась задолженность по просрочке ежемесячного платежа.

Истцом также не были представлены в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца о размере его задолженности по кредитным обязательствам, а именно: выписку из лицевого счета о движении денежных средств по договору целевого займа № 18 от 29 января 2008 года с указанием размера выплаченных им сумм по основному долгу и размера процентов за пользование кредитом по состоянию на 6 декабря 2011 года.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере являются необоснованными и свидетельствуют о желании истца расторгнуть договор займа в одностороннем порядке без законных на то оснований с целью досрочного получения с него денежных средств.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он является законным собственником закладной и кредитором по договору займа № 18 от 29 января 2008 года.

Учитывая вышеизложенное просит суд в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество отказать полностью ввиду необоснованности /л.д. 67, 68/.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ - Второй Объединенный» заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В подтверждение заявленных требований, истцом представлен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № 18 от 29 января 2008 года /л.д. 9-21/, из которого следует, что 29 января 2008 года ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» (займодавец), с одной стороны, и Пацюк М.А. (заемщик), с другой стороны, заключили договор целевого займа, в соответствии с которым, займодавец предоставил заемщику заем в размере .............. рублей сроком на 240 месяцев, на приобретение в собственность Пацюк М.А. квартиры, находящейся по адресу: .............., расположенной на первом этаже трехэтажного дома, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 29,9 квадратных метров, жилой площадью 20,8 квадратных метров, стоимостью .............. рублей.

В соответствии с условиями данного договора, заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 15,75 % годовых.

Заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет .............. рублей.

То обстоятельство, что ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» выполнило перед заемщиком взятые на себя обязательства по выдачи целевого займа в размере .............. рублей, подтверждается платежным поручением № 18 от 29 января 2008 года о зачислении денежных средств в размере .............. рублей на счет № .............., открытый на имя заемщика Пацюк М.А. в филиале ОАО «Метрокомбанка» города Минеральные Воды /л.д. 25/.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора, стороны договорились о том, что заемщик обязан уплачивать проценты кредитору за пользование кредитом 15,75% годовых (пункт 3.1). Возврат суммы займа и уплата процентов, начисленных за пользование займом, должна производится ежемесячными аннуитетными платежами равными по сумме, которая составляет .............. рублей (пункт 3.6.4.).

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2.).

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3.).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 3.6.8. Договора целевого займа установлено, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательства по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований займодавцу: в первую очередь – издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщика; во вторую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет уплаты процентов; в третью очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы основного долга; в четвертую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы основного долга; в шестую очередь – требование по уплате процентов; в седьмую очередь – требование по возврату суммы основного долга; в восьмую очередь – требование по выплате штрафов; в девятую очередь – требование по досрочному возврату основного долга.

То обстоятельство, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и не в соответствии с условиями договора, подтверждается справкой о погашении займа и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщиком за период с 29 января 2008 года по 23 мая 2012 года, согласно которой Пацук М.А. производил следующие платежи:

- 31 января 2009 года в размере .............. рублей (при установленном аннуитетным платежом в размере .............. рублей), которые были зачислены в счет погашения процентов за пользование займом;

- в феврале 2009 года погашение займа не производилось;

- 3 марта 2009 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- 31 марта 2009 года в размере .............. рублей, из них были зачислены: .............. рублей - в счет погашения процентов за пользование займом; .............. рублей - в счет погашения просроченных платежей в счет возврата суммы основного долга; .............. рублей - в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов; .............. рублей – в счет погашения пени по основному долгу; .............. рубля – в счет погашения пени по процентам;

- 14 апреля 2009 года в размере .............. рублей, из них были зачислены: .............. рублей - в счет погашения просроченных платежей в счет возврата суммы основного долга; .............. рублей - в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- 30 апреля 2009 года в размере .............. рубля, .............. рубля – в счет погашения суммы основного долга; .............. рубля – в счет погашения процентов за пользование займом; .............. рублей - в счет погашения просроченных платежей в счет возврата суммы основного долга; .............. рублей – в счет погашения пени по основному долгу; .............. – в счет погашения пени по процентам;

- в мае 2009 года погашение займа не производилось;

- 15 июня 2009 года в размере .............. рублей, из них были зачислены: .............. рублей - в счет погашения просроченных платежей в счет возврата суммы основного долга; .............. рублей - в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов; .............. рубля – в счет погашения пени по процентам;

- 17 июля 2009 года в размере .............. рублей, из них были зачислены: .............. рублей - в счет погашения просроченных платежей в счет возврата суммы основного долга; .............. рублей - в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов; .............. рублей – в счет погашения пени по процентам;

- 20 августа 2009 года в размере .............. рублей, из них были зачислены: .............. рублей - в счет погашения просроченных платежей в счет возврата суммы основного долга; .............. рубля - в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов; .............. рублей – в счет погашения пени по процентам;

- 21 сентября 2009 года в размере .............. рублей, из них были зачислены: .............. рубля - в счет погашения просроченных платежей в счет возврата суммы основного долга; .............. рублей - в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов; .............. рублей – в счет погашения пени по процентам;

- 12 октября 2009 года в размере .............. рублей, из них были зачислены: .............. рублей - в счет погашения процентов за пользование займом; .............. рублей - в счет погашения просроченных платежей в счет возврата суммы основного долга; .............. рубля - в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов; .............. рублей – в счет погашения пени по основному долгу; .............. рубля – в счет погашения пени по процентам;

- 17 ноября 2009 года в размере .............. рублей, из них были зачислены: .............. рублей - в счет погашения процентов за пользование займом; .............. рубль - в счет погашения просроченных платежей в счет возврата суммы основного долга; .............. рублей - в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов; .............. рублей – в счет погашения пени по основному долгу; .............. рублей – в счет погашения пени по процентам;

- 21 декабря 2009 года в размере .............. рублей, из них были зачислены: .............. рубля - в счет погашения процентов за пользование займом; .............. рублей - в счет погашения просроченных платежей в счет возврата суммы основного долга; .............. рублей - в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов; .............. рублей – в счет погашения пени по основному долгу; .............. рубля – в счет погашения пени по процентам;

- 20 января 2010 года в размере .............. рублей, из них были зачислены: .............. рублей - в счет погашения просроченных платежей в счет возврата суммы основного долга; .............. рублей - в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

27 февраля 2010 года в размере .............. рублей, из них были зачислены: .............. рубля - в счет погашения просроченных платежей в счет возврата суммы основного долга; .............. рублей - в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов; .............. рубля – в счет погашения пени по процентам;

- 30 марта 2010 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- в апреле 2010 года погашение займа не производилось;

- 31 мая 2010 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- 23 июня 2010 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- 29 июля 2010 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- 30 августа 2010 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- в сентябре 2010 года погашение займа не производилось;

- 1 октября 2010 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- 9 ноября 2010 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- 26 ноября 2010 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- 30 декабря 2010 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- 31 января 2011 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- 28 февраля 2011 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- 31 марта 2011 года в размере .............. рублей, из них были зачислены: .............. рублей - в счет погашения просроченных платежей в счет возврата суммы основного долга; .............. рубля - в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов

- в апреле 2011 года погашение займа не производилось;

- 3 мая 2011 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- 17 июня 2011 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- в июле 2011 года погашение займа не производилось;

- 3 августа 2011 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- 30 сентября 2011 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- 31 октября 2011 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- 23 ноября 2011 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- 13 декабря 2011 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- 31 января 2012 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- в феврале 2012 года погашение займа не производилось;

- в марте 2012 года погашение займа не производилось;

- 2 апреля 2012 года в размере .............. рублей, которые были зачислены в счет погашения просроченных платежей в счет уплаты процентов /л.д. 160/.

Представленная справка свидетельствует о том, что в период с 31 января 2009 года по настоящее время погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, установленных расчетом ежемесячных платежей /л.д. 22-24/ ответчиком фактически не производится.

Согласно расчета взыскиваемой суммы по состоянию на 24 мая 2012 года Пацюк М.А. (на основании договора займа № 18 от 29 января 2008 года), имеет задолженность на общую сумму задолженности составила .............. рублей, в том числе: .............. рублей – сумма основного долга, .............. рублей - проценты за пользование кредитом, .............. рублей – пеня за просроченный к уплате основной долг; .............. рубля – пеня за просроченные к уплате проценты /л.д. 159/.

При этом, требования о взыскании с ответчика пени за просроченный к уплате основной долг в размере .............. рублей и пени за просроченные к уплате проценты в размере .............. рубля истцом не заявляются.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ - Второй Объединенный»

о взыскании с Пацюк М.А. суммы основного долга в размере .............. рублей и проценты за пользование кредитом в размере .............. рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что договор целевого займа № 18 от 29 января 2008 года, заключенный между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Пацюк М.А. был обеспечен ипотекой (залогом недвижимости), которая была удостоверена закладной.

Данное обстоятельство объективно подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 29 января 2008 года /л.д. 26-31/, заключенный между Пацюк М.А. (покупатель), и Чаплыгиным А.М (продавец), согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил квартиру № .............., расположенную по адресу: ...............

Согласно пункту 1.4. договора купли-продажи квартиры стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры .............. рублей.

Согласно пункта 2.1. указанного договора покупатель приобретает квартиру за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых Закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь», согласно договора займа № 18 от 29 января 2008 года в размере .............. рублей.

По условиям указанного договора, в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечение обязательств, считается находящейся в залоге займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

По условиям указанного договора, квартира в обеспечение обязательств, считается находящейся в залоге займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом Пацюк М.А. становится залогодателем.

.............. года Пацюк М.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым Пацюк М.А. на основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона), на праве собственности принадлежит квартира № .............., расположенная по адресу: .............. существующие ограничения (обременения) права ипотека (залог в силу закона), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации /л.д. 32/.

Представленная закладная, выданная Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 4 февраля 2008 года, и составленная между ЗАО «Регион ипотека» (первоначальным залогодержателем), и К.И.П.. (залогодатель), Пацюк М.А. (должник), удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец настоящей закладной, на получение исполнения и обеспеченному ипотекой денежному обязательству, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на недвижимое имущество – квартиру № .............., расположенную по адресу: .............., обременённую ипотекой /л.д. 33-41/.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая удостоверяет право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В статье 48 названного Закона указывается, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. При передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Как было установлено в судебном заседании, новым законным владельцем закладной является ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ - Второй Объединенный», о чем на закладной предыдущим владельцем сделана соответствующая отметка /л.д. 38-39/.

В связи с чем, в силу закона ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ - Второй Объединенный» принадлежат все права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из содержания представленной закладной следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником (залогодателем) своих обязательств, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы (пункт 7.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В пункте 3 этой же статьи указывается, что залог возникает в силу договора.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статей 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании требований пункта 2 статьи 54 этого же Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки - квартиры № .............., расположенной по адресу: .............., составляет .............. рублей (раздел 5).

В связи с тем, что с момента составления закладной, и до обращения в суд с указанным иском прошел большой промежуток времени, представителем истца заявлялось ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы с целью установления рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения данного спора.

Согласно заключения эксперта № 11/03/12Э от 27 апреля 2012 года рыночная стоимость спорной квартиры составляет .............. рублей /л.д. 98-135/.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ - Второй Объединенный» о взыскании с Пацюк М.А. суммы основного долга в размере .............. рублей, процентов за пользование займом в сумме .............. рублей, а всего на общую сумму .............. рублей, а также обращения взыскания на залоговое имущество – квартиру .............., расположенную по адресу: .............., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в размере .............. рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15,75% за период с 25 мая 2012 года по дату фактического возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункта 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как было установлено в судебном заседании, ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Пацюк М.А. (заемщик), заключая договор о предоставлении денежных средств в размере .............. рублей от 29 января 2008 года, также договорились и о том, что проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, до окончательного возврата займа (пункт 3.1).

Проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (пункт 3.2.).

Таким образом, требование ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ - Второй Объединенный» о включении в размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, процентов за пользование кредитом по ставке 15,75% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита .............. рублей за период с 25 мая 2012 года по день фактической выплаты суммы кредита, не противоречит требованиям действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с указанным иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере .............. рублей.

Также в процессе рассмотрения данного гражданского дела судом назначалась судебная товароведческая экспертиза, за производство которой истцом было оплачено .............. рублей /л.д. 165/.

При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей и судебной товароведческой экспертизы в размере .............. рублей, понесенные истцом при рассмотрении данного дела, подлежат взысканию в его пользу с ответчика Пацюк М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 334, 337, п.1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 13, 48, 50, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ - Второй Объединенный» - удовлетворить. Взыскать с Пацюк М.А. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ - Второй Объединенный» сумму основного долга в размере .............. рублей, проценты за пользование займом в сумме .............. рублей, а всего на общую сумму .............. рублей.

Взыскать с Пацюк М.А. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ - Второй Объединенный» проценты за пользование кредитом по ставке 15,75% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита .............. рублей за период с 25 мая 2012 года по день фактической выплаты суммы кредита.

Обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру .............. по адресу: .............. определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .............. рублей.

Взыскать Пацюк М.А. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ - Второй Объединенный» судебные расходы в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 12 июня 2012 года.

Судья Залугин С.В.