Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.

при секретаре Гарибовой М.Н.

с участием: представителя истца Рожкова Р.В. – адвоката Сорокина Т.В., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Анюточкина С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Рожкова Р.В. к Ахметову Ш.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Рожков Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ахметову Ш.А. о взыскании долга по договору займа в размере .............. рублей.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указал, что 28.04.2009 года он заключил с ответчиком договор займа, по которому он передал ответчику сумму в размере .............. рублей, в подтверждение чего ответчиком Ахметовым Ш.А. собственноручно был подписан договор займа с указанием на фактическое получение суммы .............. рублей. Указанную сумму займа ответчик обязался возвратить единовременно .............., однако до настоящего времени денежная сумма не возвращена. Просит взыскать с ответчика Ахметова Ш.А. в его пользу сумму основного долга по договору займа .............. от 28.04.2009 года в размере .............. рублей.

В судебное заседание истец Рожков Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности – адвоката Сорокина Т.В. Исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца по доверенности – Сорокин Т.В. в судебном заседании изложенные в исковом заявлении требования Рожкова Р.В. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Согласно ответу СО ОМВД России по Минераловодскому району .............. от .............. на запрос суда, в СО ОМВД России по Минераловодскому району расследовалось уголовное дело .............., возбужденное 30 марта 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в котором подозреваемым проходит Ахметов Ш.А. проживающий по адресу: .............., который органами следствия объявлен в розыск, поскольку скрывается и его место нахождения не установлено.

В связи с тем, что в настоящее время установить место фактического нахождения ответчика Ахметова Ш. А. не представляется возможным, в качестве его представителя судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был привлечен адвокат МТКА – Анюточкин С.Н, который в судебном заседании исковые требования Рожкова Р.В. не признал, при этом пояснил, что не может представить доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что требования истца заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение того, что между Рожковым Р.В. и Ахметовым Ш. А. был заключен договор займа на сумму .............. рублей, истцом представлена копия договора займа .............. от .............., подтверждающая получение ответчиком денежных средств в размере .............. рублей, сроком до 01.07.2009 года /л.д.5/.

В ст.309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании ответчик уклоняется от исполнения обязательства по договору займа, и до настоящего времени денежные средства по договору Рожкову Р.В. не возвращены.

Доказательств обратного, стороной ответчика Ахметова Ш. А. суду не представлено.

В связи с чем, требования Рожкова Р.В. к Ахметову Ш. А. о взыскании долга по договору займа в размере .............. рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, и с Ахметова Ш. А в пользу Рожкова Р.В. надлежит взыскать сумму долга по договору займа в размере .............. рублей, а также государственную пошлину в размере .............. рублей в пользу муниципального бюджета.

В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика, место жительства которого не установлено, представлял адвокат МТКА Анюточкин С.Н., который представил суду заявление о его вознаграждении в размере .............. рублей за один день участия в качестве представителя ответчика.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката МТКА Анюточкина С.Н., представлявшего интересы ответчика Ахметова Ш. А в судебном заседании 23.07.2012 года в размере - .............. рублей за один день участия в качестве представителя ответчика за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, п.1 ст.807, 808 ГК РФ, ст.ст.96, 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рожкова Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Ахметова Ш.А. в пользу Рожкова Р.В. сумму основного долга по договору займа от 28.04.2009 года в размере .............. рублей.

Взыскать с Ахметова Ш.А. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Возместить расходы в сумме .............. рублей по вознаграждению адвоката Анюточкина С.Н. .............. за представление интересов ответчика Ахметова Ш.А. в судебном заседании 23.07.2012 года, по гражданскому делу по иску Рожкова Р.В. к Ахметову Ш.А. о взыскании долга по договору займа, за счет средств федерального бюджета.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов на вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2012 года.

Судья