Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-1314/12 31 июля 2012 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе, председательствующего судьи Залугина С.В. при секретаре Русановой М.С., с участием: истца Бородкина Ю.В. и его представителя адвоката Аббасова З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Бородкина Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере .............. рубль, неустойки за несвоевременную выплату в размере .............. рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере .............. рубля и к Исрафилову С.З. о взыскании компенсации морального вреда в размере .............. рублей, У С Т А Н О В И Л: Бородкин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Исрафилову С.З., в обоснование которого указала, что 12 декабря 2011 года в 20 часов 10 минут в поселке Новотерский Минераловодского района Ставропольского края произошло дорожно-транспортного происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием автомобиля «..............», государственный регистрационный знак .............., под его управлением и автомобиля «..............», государственный регистрационный знак .............., под управлением водителя Исрафилова С.З. В результате ДТП была повреждена его автомашина. После произошедшего, на место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому району, которые зафиксировали данное дорожно-транспортное происшествие и составили все необходимые документы. Виновником вышеназванного ДТП был признан водитель автомобиля «..............», государственный регистрационный знак .............., Исрафилов С.З., гражданская ответственность которого застрахована, перед третьими лицами в страховой компании «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Исрафилов С.З. привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. В результате ДТП принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «..............» получил различные технические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована по страховому полису ОСАГО ООО «Росгосстрах» серии ............... Срок действия договора с 19.05.2011 года по 18.05.2012 года. 15 декабря 2011 года он обратился в межрайонный центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах», расположенный в городе Пятигорске с письменным заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля и получения страховых выплат. Его заявление с приложенными надлежаще оформленными документами было принято в страховой компании в этот же день. 15.12.2011 года для определения размеров убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства «..............» и составлен акт осмотра транспортного средства. 27.032012 года Ответчиком ООО «Росгосстрах» было рассмотрено его заявление и составлен акт о страховом случае. 05 апреля 2012 года страховщиком ООО «Росгосстрах» были произведены страховые выплаты и перечислены на его счет .............. рублей. В данную сумму ответчиком ООО «Росгосстрах» был оценен ущерб. Не согласившись с данной суммой страховой выплатой, он вынужден был обратиться к независимому эксперту, для проведения независимой экспертизы по определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № 2398 от 04.06.2012 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства равна .............. рублей. Считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» должен возместить ему (в пределах установленного законодательством лимита страховой суммы – 120 000 руб.) за минусом выплаченной страховой суммы (.............. руб.) недоплаченное страховое возмещение в размере .............. руб. (.............. руб. – .............. руб. = .............. руб.). В установленные Законом сроки ответчик не произвел страховую выплату и не направил ему мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты. 29.03.2012 года в адрес ООО «Росгосстрах» он вынужден был направить письменную претензию с просьбой произвести страховые выплаты, так как тридцатидневный срок, установленный законом истек, а решение о страховых выплатах ответчиком не принято. Лишь, после получения претензии ответчиком ООО «Росгосстрах» были произведены страховые выплаты и 05.04.2012 года перечислены на его счет страховое возмещение в сумме .............. рублей. Его заявление о страховой выплате было принято в страховой компании 15.12.2011 года. Срок для страховых выплат, установленный Законом истек 14.01.2012 года. Страховые выплаты осуществлены лишь 05.04.2012 года. Просрочка страховой выплаты с 15.01.2012 года до 05.04.2012 года составило 80 дней. В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при неисполнении своей обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. На основании Указания Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У с 26 декабря 2011 года установлена ставка рефинансирования в размере 8% годовых. Неустойка (пени) за просрочку страховых выплат составила: сумма страхового возмещения (.............. руб.) умножить на ставку рефинансирования Центрального Банка РФ (8%) умножить на количество дней просрочки (80 дней) и разделить на 75= .............. рублей. Считаю, что с учетом положений вышеуказанных норм Закона, которые предоставляют потерпевшему право на получение неустойки (пени) как мера гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО, неустойка в размере .............. руб. подлежит взысканию с ответчика в мою пользу. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Законом. Согласно вышеуказанного экспертного заключения, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 6 943,71 рублей. Также в результате данного ДТП ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Он переживал по поводу причинения повреждений транспортному средству, стал плохо спать по ночам. Автомобиль после ДТП технически неисправен, эксплуатация его невозможна. На протяжении длительного времени, с 12.12.2011 года он не может пользоваться автомобилем, приступить к его ремонту. Был вынужден ездить на работу на общественном транспорте. Страховое возмещение в размере .............. рублей было выплачена через 80 дней. Данная сумма не позволила восстановить автомобиль. Он был вынужден занять деньги для полного ремонта и восстановления автомобиля, ходить по различным инстанциям, обращать в адвокатуру, в суд за помощью, при этом очень расстраивался, что очень сильно влияет на его здоровье. Причиненный мне моральный вред я оцениваю в .............. рублей. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере .............. рубль, неустойку за несвоевременную выплату в размере .............. рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере .............. рубля, а также с Исрафилова С.З. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», извещенный судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 53/. Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Исрафилов С.З., также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 52/. В соответствии с часть 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков Исрафилова С.З. и представителя ООО «Росгосстрах». В судебном заседании истец Бородкин Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 59 931,96 рубль, неустойку за несвоевременную выплату в размере .............. рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере .............. рубля, а также с Исрафилова С.З. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей. Представитель истца Бородкина Ю.В. адвокат Аббасов З.М. считает, что представленные истцом доказательства объективно свидетельствуют законности и обоснованности заявленных истцом требований, в том числе о размере реального ущерба, причиненного имуществу Бородкина Ю.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, разница между которым и выплаченным страховым возмещением в размере .............. рубль и утрату товарной стоимости автомобиля в размере .............. рубля подлежат взысканию в его пользу с ООО «Росгосстрах». Также установлено нарушение ООО «Росгосстрах» сроков выплаты страхового возмещения на 80 дней, что является основанием для взыскания со страховщика неустойки за несвоевременную выплату в размере .............. рубля. Также в связи не возможностью использования автомобиля до настоящего времени, истец испытывал физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания с Исрафилова С.З. в его пользу компенсации морального вреда в размере .............. рублей. Просит суд требования Бородкина Ю.В. удовлетворить в полном объеме. Суд, выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым требования Бородкина Ю.В. удовлетворить частично по следующим основаниям. Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, на ряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2011 года в 20 часов 10 минут в поселке Новотерский Минераловодского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бородкина Ю.В., управлявшей автомобилем марки «..............», государственный регистрационный знак .............., и водителя Исрафилова С.З., управлявшего автомобилем марки «..............», государственный регистрационный знак ............... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «..............», государственный регистрационный знак .............., получил различные технические и механические повреждения. Собственником автомобиля марки «..............», государственный регистрационный знак .............., является Бородкин Ю.В., и его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах». Собственником автомобиля марки «..............», государственный регистрационный знак .............., является Исрафилова С.З., и его гражданская ответственность перед третьими лицами застрахована в ООО «Ингосстрах». Постановлением инспектора ОГИБДД при УВД по Минераловодскому району Исрафилов С.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. Исследованные в судебном заседании доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что именно в результате виновных действий водителя Исрафилова С.З. был причинен вред имуществу Бородкина Ю.В. 15 декабря 2011 года Бородкин Ю.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ущербу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием транспортного средства страхователя ООО «Росгосстрах». 27 марта 2012 года ООО «Росгосстрах» приняло решение о выплате Бородкину Ю.В. страхового возмещения в размере .............. рублей 5 апреля 2012 года ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет Бородкина Ю.В. страховую выплату в размере .............. рублей. В свою очередь, Бородкин Ю.В. не соглашаясь с размером стоимости затрат на восстановление автомобиля, обратился к оценщику К.О.А.., имеющего полис обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности с ООО «Росгосстрах-Юг» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В подтверждение размера имущественного вреда, Бородкиным Ю.В. представлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «..............», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .............. рубля, компенсация утраты товарной стоимости автомобиля - .............. рубля. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В подтверждение размера имущественного вреда, ФИО12 представлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «..............», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .............. рубля, компенсация утраты товарной стоимости автомобиля - .............. рубля. Между тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что в силу статьи 1072 ГК РФ на гражданина, застраховавшего свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, может быть возложена обязанность возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность Исрафилова С.З. перед третьими лицами застрахована в ООО «Ингосстрах». В соответствии со статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2005 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В статье 13 этого же Закона указывается, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущественный вред, причиненный автомобилю марки «..............»», принадлежащего Бородкину Ю.В., в размере .............. рубля и компенсация утраты товарной стоимости автомобиля в размере .............. рубля, подлежат взысканию с ООО «Росгостстрах», с учетом ранее выплаченной суммы .............. рублей, в размере .............. рублей, поскольку указанный размер не превышает страховую сумму 120 000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. По принципу состязательности гражданского процесса, истец должен доказать заявленные требования, а ответчик обязан представить доказательства, опровергающие, заявленный иск. Истец выполнил требования процессуального закона и не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие вину Исрафилова С.З. в причинении имущественного ущерба, а также доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда. В то же время ООО «Росгостстрах» не представил суду доказательства, опровергающие, заявленные истцом требования. Удовлетворяя требования Бородкина Ю.В. в указанной части, суд также считает необходимым удовлетворить его требования о взыскании с ООО «Росгостстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Статьёй 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как установлено в судебном заседании, Бородкин Ю.В. обратился в ООО «Росгостстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 15 декабря 2011 года. Указанное заявление должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Следовательно, просрочка выплаты страхового возмещения за период с 15 января 2012 года по 5 апреля 2012 года, день выплаты страхового возмещения, составляет 80 дней. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения составляла 8%. Формула расчета неустойки составит: сумма страхового возмещения (.............. руб.) умножить на ставку рефинансирования ЦБ (8%) умножить на количество дней просрочки (80 дней) и разделить на 75, и составит .............. рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца. Удовлетворяя требования Бородкина Ю.В. в указанной части, суд считает необходимым отказать в удовлетворении его требований о взыскании с Исрафилова С.З. компенсации морального вреда в размере .............. рублей по следующим основаниям Так в соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При этом к нематериальным благам, согласно статьи 150 ГК РФ, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Между тем, в судебном заседании истец не представил суду каких-либо доказательств того, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага, принадлежащие истцу с рождения, и такими действиями ему были причинены физические и нравственные страдания. Статьей 98 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд с указанным иском Бородкиным Ю.В. была уплачена государственная пошлина в следующих размерах: .............. рублей по требованию о взыскании с ООО «Росгосстрах» недополученного страхового возмещения; .............. рублей по требованию к Исрафилову С.З. о взыскании компенсации морального вреда. Следовательно, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного дела, а именно по оплате государственной пошлины в размере в размере .............. рублей подлежат взысканию в его пользу с ООО «Росгосстрах», а судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере .............. рублей взысканию не подлежат в связи с отказом в удовлетворении требований к Исрафилову С.З. о взыскании компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст. 7, 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Бородкина Ю.В. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бородкина Ю.В. недополученное страховое возмещение в размере .............. рубль, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере .............. рубля и неустойку за несвоевременную выплату в размере .............. рубля, а всего общую сумму .............. рублей.. В удовлетворении требований Бородкина Ю.В. к Исрафилову С.З. о взыскании компенсации морального вреда в размере .............. рублей – отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бородкина Ю.В. судебные расходы в размере .............. рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 5 августа 2012 года. Судья Залугин С.В.