решение по гр. делу № 2-1402/12



Дело № 2-1402/12

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2012 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

представителя истца Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» - Глущенко О.Н., действующей на основании доверенности от .............. .............., сроком действия до ..............,

ответчика Мухина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Мухину Д.А. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Мухину Д.А. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию для нужд отопления за период с 01.01.2009 по 01.06.2012 гг. в размере ...............; суммы основного долга за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения за период с 01.01.2009 по 25.03.2010 гг. в размере ...............; судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ............... и издержек, связанных с рассмотрением дела, выраженных в оплате справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в размере ...............

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем .............. края.
В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации
от 23.05.2006 г. № 307, истец предоставлял ответчику коммунальный ресурс – тепловую энергию для бытовых нужд: отопление квартиры, общая площадь которой составляет .............. кв. м., и горячего водоснабжения, объем которого определяется прибором учета, установленным в указанном жилом помещении.

Ответчик, являющийся потребителем тепловой энергии для бытовых нужд, обязан вносить платежи за теплоснабжение на расчетный счет истца. Формально договор с ответчиками не был заключен, однако, отсутствие письменного договора не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные коммунальные ресурсы. Оплата тепловой энергии является обязательной для всех лиц, пользующихся жилыми помещениями.

Ответчик уклоняется от оплаты фактически потребленной тепловой энергии. По данным бухгалтерского учета, производимого истцом, за потребленную энергию для нужд отопления за период с 01.01.2009 по 01.06.2012 гг. сумма, начисленная к оплате по лицевому счету ответчика
.............., составляет ...............; за потребленную энергию для нужд горячего водоснабжения за период с 01.01.2009 по 25.03.2010 гг. сумма задолженности составляет ...............

Таким образом, период задолженности для нужд отопления определяется с 01.01.2009 по 01.06.2012 гг., задолженность за который составляет ...............; для нужд горячего водоснабжения с 01.01.2009 по 25.03.2010 гг., задолженность за который составляет ..............., а всего ..............

Действиями ответчика, выраженными в систематической неоплате фактически потребленной тепловой энергии, истцу причиняется ущерб, в силу которого истец не имеет возможности своевременно производить расчеты по договорам, исполнение которых обеспечивает выполнение хозяйственных задач предприятия и бесперебойную работу котельных установок. Это, в свою очередь, приводит к росту задолженности по расчетам и возможному применению по отношению к истцу санкций энергоснабжающих организаций в виде отключения объектов истца от энергоснабжения.

Техническая возможность приостановления или полного прекращения отдельному потребителю поставки тепловой энергии в многоквартирном жилом доме отсутствует. Система теплоснабжения - это сложное инженерное оборудование, являющееся общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме и обслуживающее одновременно несколько квартир. К тому же подпунктом «в» ст. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, запрещено приостанавливать и прекращать поставку тепловой энергии на нужды отопления. Таким образом, защитить свои права в ином порядке, чем обращение в суд, истец не имеет возможности.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 210, 292, 309, 310, 540, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ), статьями 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 23, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность за фактически потребленную тепловую энергию для нужд отопления за период с 01.01.2009 по 01.06.2012 гг. в размере ...............; суммы основного долга за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения за период с 01.01.2009 по 25.03.2010 гг. в размере ...............; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере .............. и издержек, связанных с рассмотрением дела, выраженных в оплате справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в размере ...............

В судебном заседании представитель истца, по доверенности
Глущенко О.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, одновременно предоставив расчет задолженности в пределах трехгодичного срока исковой давности, пояснив, что данный расчет не свидетельствует об уменьшении первоначально заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Поскольку иск предъявлен 03.07.2012 г., то срок исковой давности подлежит применению в отношении задолженности за тепловую энергию, образовавшейся в период с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г.

При расчете задолженности истец руководствовался нормативами потребления тепловой энергии, установленных решениями Минераловодской городской Думы, между тем указанные нормативные акты не подлежат применению при разрешении данного спора, поскольку установленные ими нормативы потребления тепловой энергии для централизованного отопления благоустроенного жилищного фонда и общежитий города Минеральные Воды Минераловодского района, начиная с 08.06.2006 г. не могут применяться в расчетах с гражданами - потребителями коммунальных услуг в соответствии с положениями жилищного законодательства. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 237-Ф3), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В данной редакции указанная статья действует с 13.08.2010 г., таким образом, с указанной даты расчет задолженности по нормативам потребления, установленных органом местного самоуправления является незаконным, а требования о взыскании задолженности за период с 13.08.2010 по 01.09.2011 г.г. не подлежат удовлетворению, как незаконно начисленные.

На основании изложенного просит суд в иске отказать в полном объеме, а, в случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года.

Представитель истца, выслушав возражения ответчика, данные им в судебном заседании, пояснила, что считает доводы ответчика не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положениям жилищного и гражданского законодательства.

Так, последствия пропуска срока исковой давности должны быть применены к правоотношениям за период с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г., поскольку о нарушении обязательства по оплате тепловой энергии за июнь 2009 года истец мог узнать только 11.07.2009 г.

Следовательно, учитывая, что истец обратился в суд с заявлением до 11.07.2012 г., срок исковой давности по требованиям за июнь 2009 года не пропущен.

Ответчик указывает на несоответствие действующему законодательству норматива потребления тепловой энергии для нужд отопления, применяемого при расчете оплаты истцом. Предметом иска, предъявленного к ответчику, является взыскание задолженности, то есть иск имеет материальную оценку. Порядок же рассмотрения заявлений о признании нормативно-правового акта не соответствующим действующему законодательству является предметом рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, и не может быть рассмотрен в рамках искового производства. Решения Минераловодской городской Думы от 17.02.2006 г. № 91 и № 153 от 28.06.2006 г., которыми установлены нормативы потребления тепловой энергии для целей отопления, в указанный период действовали.

Не соответствуют закону и доводы ответчика об утрате органами местного самоуправления полномочий по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг с 13.08.2010 г. и, следовательно, незаконном применении при расчете задолженности нормативов, утвержденных решениями Минераловодской городской Думы, поскольку Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ не содержит указания на обязанность органов государственной власти субъектов Федерации принять новые нормативы потребления коммунальных услуг и ввести их в действие с даты вступления указанного закона в силу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав и оценив доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ – плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В силу ст. 155 ЖК РФ – плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно документу-описанию, выданному Минераловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от .............., право собственности на .............. края, зарегистрировано за Мухиным Д.А. в Минераловодском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю .............. на основании договора купли-продажи от ..............

В лицевой счет .............. на .............. края, общей площадью 49,5 кв.м., включен Мухин Д.А.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за фактически потребленную тепловую энергию для нужд отопления за период с 01.01.2009 по 01.06.2012 гг. составляет ...............; сумма основного долга за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения за период с 01.01.2009 по 25.03.2010 гг. составляет ...............

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности суду не представлено.

В судебном заседании ответчик указал на то, что примененные истцом расчеты за поставленные ответчику коммунальные услуги не имеют юридической силы, поскольку основаны на Решениях Минераловодской городской Думы, которые противоречат нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу. Давая оценку указанным доводам ответчика, суд исходит из того, что вопрос о законности указанных нормативных актов не является предметом настоящего дела. В рамках настоящего искового заявления истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленные истцом и потребленные ответчиком коммунальные услуги. Наличие задолженности истцом не оспаривается, равно как и не оспариваются сами по себе произведенные расчеты. Иных нормативных правовых актов, на основании которых могли бы быть произведены соответствующие расчеты, не имеется. При этом в случае издания таких нормативных правовых актов, истец или ответчик вправе будут обратиться в суд для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Такими правилами являются Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заедании ответчик также ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности, что подтверждается личным заявлением, приобщенным к материалам дела.

На основании ст. 195 ГК РФ – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требованиями
ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению суда независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из текста искового заявления от 15.06.20012 г., поступившего в суд 03.07.2012 г., истец основывает свои исковые требования на публичном договоре, заключенном в соответствии со ст. 426 ГК РФ с ответчиками и расчете задолженности по лицевому счету .............., согласно которого задолженность начислена с 01.01.2009 по 31.05.2012 гг.

Так, последствия пропуска срока исковой давности должны быть применены к правоотношениям за период с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г., поскольку о нарушении обязательства по оплате тепловой энергии за июнь 2009 года истец мог узнать только 11.07.2009 г., то есть по истечению десятидневного срока, установленного для внесения платы за предыдущий месяц.

Таким образом, истец пропустил установленный законом 3-годичный срок исковой давности за взыскание задолженности за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 гг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию для нужд отопления и задолженности за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения за период с 01.06.2009 по 31.05.2012 гг. в сумме ............... и ............... соответственно, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в требованиях истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию для нужд отопления за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 гг. в сумме ..............., необходимо отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Задолженность за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в период с 01.01.2009 по 31.05.2009 гг., отсутствует.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на получение в БТИ «Крайтехинвентаризация» документа-описания, как необходимые расходы, как следствие, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, полагая возможным их взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме вне зависимости от размера удовлетворенных судом исковых требований, в сумме .............. коп., что подтверждено тарифом на выдачу справок о наличии недвижимого имущества.

Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ............... подтверждено подлинником платежного поручения.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части – в сумме ..............., то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально в размере ............... и расходы по истребованию истцом доказательств в сумме ..............., а всего взыскать судебные расходы в сумме ..............., в остальной части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины
в сумме ..............., необходимо отказать в виду необоснованности.

Руководствуясь статьями 194-199, 196, 210, 539, 540, 426, 779,781, 782 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ, 88, 94, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Мухину Д.А. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с Мухина Д.А., .............. года рождения, уроженца .............., в пользу Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» задолженность, образовавшуюся за тепловую энергию для нужд отопления и задолженности за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в период
с .............. по ..............г. в сумме ............... (задолженность за тепловую энергию для нужд отопления в размере ............... + задолженность за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в размере ...............).

Взыскать с Мухина Д.А., .............. года рождения, уроженца .............., в пользу Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............., расходы
за изготовление документа – описания объекта недвижимости в размере
..............., а всего судебные расходы в сумме ...............

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Мухина Д.А. в пользу Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» задолженности за тепловую энергию для нужд отопления в период с 01.01.2009 по 31.05.2009 гг. в сумме 5 ..............., отказать в виду пропуска сроков исковой давности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Мухина Д.А. в пользу Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..............., отказать в виду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2012 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –