Дело № 2-1410/2012 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 07 августа 2012 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева И.Т., при секретаре судебного заседания Макове Р.Г., с участием старшего помощника прокурора города Железноводска Михайловой Д.Э., действующей на основании поручения прокурора города Железноводска от 27.07.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Железноводска Ставропольского края в защиту интересов несовершеннолетнего Бувалка С.А. к Павлову Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: В суд поступило исковое заявление заместителя прокурора В обоснование исковых требований указано, что приговором Железноводского городского суда .............. от .............. по уголовному делу .............. Павлов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .............. Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .............. года со штрафом в размере .............. тысяч рублей без ограничения свободы. На основании ч. 5 и 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору от .............. окончательно Павлову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .............. года .............. дней со штрафом в размере .............. тысяч рублей без ограничения свободы. На основании ст. 73 Указанным приговором установлено, что ответчик .............. примерно в 8 часов на третьем этаже здания училища Железноводского художественно - строительного техникума .............., применив насилие не опасное для здоровья в отношении несовершеннолетнего Бувалка С.А., нанеся ему два удара ладонью по затылку, потребовал отдать ему мобильный телефон. После отказа Бувалка С.А. выполнить требования ФИО2, последний высказал угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, а именно избиения потерпевшего. Бувалка С.А., воспринимая угрозу реально, отдал, принадлежащий ему мобильный телефон «..............», стоимостью ............... Таким образом, ответчик своими действиями причинил несовершеннолетнему Бувалка С.А. физическую боль, нравственную и душевную травмы, то есть нанес физический и моральный вред. Указанные обстоятельства содеянного подтверждаются материалами уголовного дела. Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Своими действиями Павлов Е.В. нарушил указанные права несовершеннолетнего Бувалка С.А., а также его право на личную неприкосновенность, предусмотренную ст. 22 Конституции Российской Федерации. Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Бувалка С.А. является несовершеннолетним, в силу чего не способен защитить свои права и законные интересы в суде, что в соответствии со На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, В судебном заседании истец, старший помощник прокурора города Железноводска Михайлова Д.Э., исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд вынести решение в пользу истца. Постановлением Минераловодского городского суда от .............. условное осуждение по приговору Железноводского городского суда .............. от .............., которым Павлов Е.В. был осужден по Ответчик, отбывающий наказание в ФБУ ИК № 6 УФСИН России по СК, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, также ему было разъяснено право на участие в деле и доведение позиции по данному делу, путем направления адвоката или других представителей, а также иными, предусмотренными законами способами. Вместе с тем, ответчик, в установленном законом порядке, адвоката или других представителей, в суд не направил, возражений не представил. Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства по Минераловодскому району, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя, вынести решение в пользу несовершеннолетнего истца, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Изучив материалы дела, заслушав показания участника судебного разбирательства, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Несовершеннолетний Бувалка С.А., в силу возраста, не способен защитить свои права и законные интересы в суде, что дает прокурору право на обращение в суд в защиту его интересов с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ – основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»). В силу ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1). Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от .............. по уголовному делу .............. Павлов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .............. УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .............. года со штрафом в размере .............. тысяч рублей без ограничения свободы. На основании ч. 5 и 3 Указанным приговором установлено, что ответчик .............. примерно в 8 часов на третьем этаже здания училища Железноводского художественно - строительного техникума .............., применив насилие не опасное для здоровья в отношении несовершеннолетнего Бувалка С.А., нанеся ему два удара ладонью по затылку, потребовал отдать ему мобильный телефон. После отказа Бувалка С.А. выполнить требования Павлова Е.В., последний высказал угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При учете заслуживающих внимание обстоятельств причинения морального вреда, суд приходит к выводу, что Бувалка С.А. претерпел физические страдания и нравственные переживания, ответчиком не представлено доказательств добровольной компенсация морального вреда или подтверждающих совершение им действий, направленных на сглаживание причиненных истцу страданий. Кроме того, в результате совершенного преступления, несовершеннолетний Бувалка С.А. испытал чувство страха за свою жизнь и физическую боль от преступных действий ответчика. Суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Кроме того, страдания истца были сопряжены также с негативными эмоциями, поэтому суд, при определении размера компенсации, также исходит из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда. Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами ст. 1101 ГК РФ, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, составляет .............. рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме искового заявления заместителя прокурора города Железноводска Ставропольского края в интересах несовершеннолетнего Бувалка С.А. к Павлову Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий. Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В силу п.п. 3 п. 1 указанной статьи, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 200 рублей, для организаций - 4 000 рублей. В силу п. 9 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, предъявляемых в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается ответчиком при удовлетворении исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. При удовлетворении искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественных исковых требований истца - организации, освобожденной от уплаты государственной пошлины, - 4000 рублей, при удовлетворении неимущественных исковых требований истца - физического лица, освобожденного от уплаты государственной пошлины, - 200 рублей независимо от того, является ответчиком организация или физическое лицо. Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возникает вследствие причинения гражданину физических и нравственных страданий, в связи с чем является неимущественной категорией. При этом денежная компенсация морального вреда, рассчитываемая по правилам статей 151, 1099-1101 При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, с ответчика Павлова Е.В. руководствуется размером государственной пошлины, установленной п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера. В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потомусуд считает необходимым взыскать с Павлова Е.В. в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Руководствуясь статями 61.1, 61.2 БК РФ, статьями 8, 333.18, 333.19, 333.33, 333.36 НК РФ, статьями 151, 1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования заместителя прокурора города Железноводска Ставропольского края в защиту интересов несовершеннолетнего Бувалка С.А. к Павлову Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Павлова Е.В., .............. года рождения, уроженца .............., в пользу Бувалка С.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере .............. рублей. Взыскать с Павлова Е.В., .............. года рождения, уроженца .............., в доход бюджета Минераловодского муниципального района .............. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд. Председательствующий судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев Решение принято в окончательной форме 07 августа 2012 года.
города Железноводска Ставропольского края в защиту интересов несовершеннолетнего Бувалка С.А. к Павлову Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере .............. рублей.
УК РФ назначенное Павлову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком .............. года.
ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дает прокурору право на обращение в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетнего Бувалка С.А. о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением.
ст. 28 ГПК, ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .............. рублей.
.............. УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .............. года со штрафом в размере .............. тысяч рублей без ограничения свободы; на основании ч. 5 и 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору от .............. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на .............. года .............. дней со штрафом в размере .............. тысяч рублей без ограничения свободы, условно с испытательным сроком .............. года – отменено, с постановлением исполнять наказание, назначенное приговором суда в виде двух лет .............. дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере .............. рублей. Срок наказания исчислять с ..............
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от ..............
Павлову Е.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .............. года .............. дней со штрафом в размере .............. тысяч рублей без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком .............. года.
а именно избиения потерпевшего. Бувалка С.А., воспринимая угрозу реально, отдал, принадлежащий ему мобильный телефон «..............», стоимостью ...............
ГК РФ, не лишает заявленные требования их неимущественного характера, поскольку причиненный гражданину моральный вред в силу его особой природы не может быть восполнен - речь идет, лишь о выплате пострадавшему лицу определенной денежной компенсации, размер которой обусловлен совокупностью субъективных признаков.