Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1350/12

16 августа 2012 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Красножоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в интересах Кощавцевой Т.С. к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным пункта 2.8 «Комиссия за расчетное обслуживание» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № .............. от .............. года, предусматривающим ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита; признания недействительным пункта 2.16, предусматривающим взимания (уплаты) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет; применение недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.8 и взыскания суммы в размере .............. рублей; применение недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.16 и взыскания суммы в размере .............. рублей; признания недействительным условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья; применения недействительности ничтожной сделки в части участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и взыскания суммы в размере .............. рубль, взыскания компенсации морального вреда в размере .............. рублей; а также взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающая в интересах Кощавцевой Т.С., обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что .............. года между истцом и ОАО НБ «Траст» подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № .............., согласно которому сумма кредита составляет .............. рубль (пункт 2.2), срок пользования кредитом 29 месяцев (пункт 2.4), процентная ставка по кредиту 18% годовых (пункт 2.6), комиссия за расчетное обслуживание 0,99% в месяц от суммы кредита (пункт 2.8), сумма первого и ежемесячного платежа .............. рублей (пункты 2.9, 2.11), сумма последнего платежа .............. рублей (пункт 2.13), на имя потребителя был открыт банковский счет № .............. (пункт 2.15), сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента .............. рублей (единовременно) (пункт 2.16), на имя истца оформлена банковская карта и открыт спецкарсчет № .............. (пункт 3.3), также условиями Заявления предусмотрено страхование жизни и здоровья, сумма страховой премии, оплачиваемой за счет кредита, определена в размере .............. рубль (пункт 4-4.7), что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно Тарифам ОАО НБ «Траст» комиссия за расчетное обслуживание рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание счета применяется только с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом. Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, которая взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на стандартном бланке, разработанном ответчиком, и подписано истцом.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложный нужды от .............. года на странице 4 указано, что истец согласен быть застрахованным по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Пунктом 4.7 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено, что сумм страховой премии в размере .............. рубль оплачивается за счет кредита. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ЗАО «Страховая компания «АВИВА».

Однако, истец своего согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не давал.

Считают, что данная услуга истцу навязана не законно, включение банком в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров работ. В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного Закона, признаются недействительными.

Форма Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе Заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования.

Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования.

Кроме того, представленная форма заявления является типовой, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик лишен возможности влиять на его содержание.

Соответственно, условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о страховании жизни и здоровья заемщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия Заявления в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя.

Ответчик предоставляет кредит клиентам только с условием заключения договора банковского счета и открытия банковского счета на имя клиента.

Данное условие прописано в заявлении клиента на предоставление кредита на неотложные нужды, бланк заявления разрабатывается банком.

Условие об открытии банковского счета на имя клиента обусловлено требованием пункта 2.1. Положения ЦБ РФ №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года.

Все деньги по кредиту банком перечисляются на банковский счет, затем на спецкартсчет, и клиент через банкомат по банковской карточке получает эти деньги. Комиссия за расчетное обслуживание взимается за обслуживание операций по банковскому счету, также с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет.

Таким образом, согласно пункту 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), статьи 819 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанность граждан.

Заключенный сторонами договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в счет погашения кредита, процентов и комиссий.

Таким образом, данный смешанный договор нарушает пункт 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», так как в нем говорится об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги.

Из вышеприведенной норма следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги как договор банковского счета.

Условия кредитного договора по взиманию платы за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление денежных средств на счет напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит.

Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет Кощавцевой Т.С. моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Виновными действиями ответчика Кощавцевой Т.С. причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

В связи с чем, просит: признать недействительным пункта 2.8 «Комиссия за расчетное обслуживание» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № .............. от .............. года, предусматривающим ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита; признать недействительным пункта 2.16, предусматривающим взимания (уплаты) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.8 и взыскать сумму в размере .............. рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.16 и взыскать сумму в размере .............. рублей; признать недействительным условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья; применения недействительности ничтожной сделки в части участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья; взыскать сумму в размере .............. рубль; взыскать компенсацию морального вреда в размере .............. рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя /л.д. 5-13/.

Определением Минераловодского городского суда от 27 июня 2012 года в качестве соответчика по данному делу привлечено ЗАО Страховая компания «Авива» /л.д. 3-4/.

Истица Кощавцева Т.С. и представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Авива», извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие /л.д. 90, 112/.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст», также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 89/.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, а также с учетом мнения представителя Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Красножоновой О.И., не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Кощавцевой Т.С. и представителей ответчиков ОАО НБ «Траст» и ЗАО Страховая компания «Авива».

В судебном заседании представитель Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Красножонова О.И., заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит признать недействительным пункт 2.8 «Комиссии за расчетное обслуживание» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № .............. от .............. года, предусматривающим ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита; признать недействительным пункт 2.16, предусматривающим взимания (уплаты) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.8 и взыскания суммы в размере .............. рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.16 и взыскать сумму в размере .............. рублей; признать недействительным условие по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и взыскания суммы в размере .............. рубль; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .............. рублей; а также подвергнуть ответчика штрафу за нарушение прав потребителя.

В своих письменных возражения представитель ОАО НБ «Траст» указал, что заключенный договор является смешанным и содержит в себе элементы трех договоров: кредитного договора; договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении в пользование банковской карты; договора об открытии банковского счета (текущего счета).

Соответственно, каждый элемент необходимо рассматривать в рамках конкретной законодательной нормы.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) акцептировал сделанную Истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв Истцу текущий счет, предоставив Истцу возможность получения кредита, открыв спецкартсчет и предоставив в пользование карту.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) была предоставлена Истцу вся необходимая информация об условиях кредита, договоре банковского счета и действующих тарифах. В заявлении содержатся сведения о том, что Истец понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию Истцу счета.

Также подписью Истца подтверждается, что Истец понимает и согласен, что Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора. С подробными суммами платежей Истец ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы, тарифы по картам и график платежей Истца полностью устроили, что подтверждено собственноручной подписью Истца под каждым листом заявлений и подписанными договорами.

При подаче в Банк заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключении договора банковского счета и кредитного договора Истцом не предоставлено в Банк ни каких предложений об условиях данного договора, отличных от условий, указанных Истцом в представленном в суд заявлении (о предоставлении кредита).

Истцу был открыт текущий счет. Сущность счетов такого вида (расчетный, текущий) определена главой 45 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», прочими нормативно-правовыми актами. Открытие и обслуживание текущих счетов относится к числу банковских операций, перечисленных в ст. 5 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности». Открытие, закрытие, обслуживание текущего счета и взимание НБ «ТРАСТ» (ОАО) комиссии за расчетное обслуживание ни в коей мере не ограничивает гражданских прав Истца. Данные действия являются банковскими услугами и операциями, осуществляемыми в рамках договора банковского счета и позволяют Истцу, в том числе давать поручение Банку о перечислении безналичным путем денежных средств третьим лицам.

Установление банком комиссии за расчетное обслуживание в договоре банковского счета не запрещено ни одним законом. Кроме того, расчетно-кассовое обслуживание в любой без исключения кредитной организации является платной банковской услугой.

Требование Истца о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в счет компенсации Истцу, якобы причиненного ему морального вреда незаконными действиями НБ «ТРАСТ» (ОАО) в сумме .............. рублей не основано на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Истец, в своем исковом заявлении и требовании о взыскании в счет компенсации Истцу, якобы причиненного морального вреда, не обосновал и не предоставил доказательств факта причинения Истцу Банком нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействиями) Банка они нанесены, степень вины Банка.

Истец застрахован в ООО СК «АВИВА». Страхование от различных рисков является добровольным и Истец лично выразил на то свое желание участвовать в Программе коллективного страхования, Банк подал список с фамилией Истца для включения в Список застрахованных лиц, это подтверждается декларацией полисом, находящимся у Истца. В случае возникновения разногласий по вопросу исполнения договора страхования Истцу следует обращаться с заявлением к ООО СК «АВИВА», поскольку Банк является лишь выгодоприобретателем по договору между Истцом и страховой компанией. Более того, кредитные организации не имеют права заниматься страховой деятельностью. Между Истцом и Ответчиком не возникало ни каких правоотношений в связи с страхованием.

В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований Кощавцевой Т.С. отказать полностью /л.д. 55-58/.

В своих письменных возражениях представитель ЗАО Страховая компания «Авива» указал, что .............. года между Истцом и ЗАО СК «Авива» был заключен договор

добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (Полис № ..............) в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 11 сентября 2008г. по варианту страхования «3. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт» - Приложение № 1 к Полису (далее по тексту - Договор страхования).

Договором страхования предусмотрен единовременный страховой взнос за весь период страхования в размере .............. коп. Страховой взнос был оплачен Истцом в полном объеме и в срок.

По Договору Истец является Страхователем и Застрахованным по рискам. Срок страхования с .............. года по .............. года.

Подписав Договор страхования, Истица подтвердила, что Правила страхования получила, с положениями Правил и полиса страхования ознакомлена и согласна.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт понуждения Истца заключить Договор страхования с ЗАО СК «Авива».

Заключение договора страхования с ЗАО СК «Авива» не является обязательным условием предоставления кредита. В документе «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)», выдаваемом ОАО НБ «ТРАСТ» заемщикам, отсутствует условие о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды информация о страховом полисе (п. 4 «Информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья (при наличии)»), указывается только при наличии указанного полиса, что также свидетельствует о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита.

ОАО НБ «ТРАСТ» является агентом ЗАО СК «Авива» на основании договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования № .............. от .............. года и представляет интересы ЗАО СК «Авива» перед страхователями.

Просит суд в удовлетворении требований Кощавцевой Т.С. отказать /л.д. 91-94/.

Суд, выслушав доводы представителя Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Красножоновой О.И., изучив материалы дела, в том числе представленные письменные возражения ответчиков, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что .............. года между Кощавцевой Т.С. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № .............., по условиям которого кредитор обязался предоставить клиенту кредит на неотложные нужды в сумме .............. рубль на срок 29 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых.

При этом, Кредитор открывает Заемщику банковский счет № .............., а также оформляет банковскую карту и открывает спецкартсчет № ...............

Ежемесячная сумма платежа по договору составляет .............. рублей, сумма последнего платежа – .............. рубль.

В соответствии с условиями данного договора взимается единовременно комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей, а также за расчетное обслуживание с клиента ежемесячно взимается комиссия в размере 0,99% от суммы кредита, при этом, размер комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно составляет .............. рублей.

Кроме того, в договоре содержится поручение, в случае добровольного участия клиента в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, производится взимание страховой премии в размере .............. рубль, которая уплачивается единовременно за счет кредита за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, заключенный с ЗАО «Страховая Компания «АВИВА», в рамках которого будет оказан комплекс услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды /л.д. 15-17/, графиком платежей по кредиту /л.д. 18/, полисом добровольного страхования жизни и здоровья /л.д. 20/.

24 мая 2012 года Кощавцева Т.С. направила в адрес ОАО НБ «Траст» претензию, в которой просит вернуть ей незаконно удержанную комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и плату за подключение к программе страхования /л.д. 26/.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (статья 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Заключенным сторонами договором взимание такой платы в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание предусмотрено.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 11.07.2011) «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в частности:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

Для отражения банковских операций банк открывает счета.

Среди счетов по учету денежных обязательств, которые открываются и ведутся в кредитных организациях, необходимо выделять следующие счета:

1) банковские счета.

Данные счета отличаются от иных счетов по учету денежных обязательств совокупностью двух признаков:

во-первых, они являются составной частью предмета договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом;

во-вторых, они предназначены для отражения денежных обязательств кредитной организации перед клиентом. Соответственно кредитная организация обязана исполнять поручения клиентов по перечислению или выдаче определенной денежной суммы.

Примерами таких счетов являются расчетные и текущие счета.

Именно об этих счетах речь идет в главах 45 – 46 Гражданского кодекса РФ и Налоговом кодексе РФ.

2) счета для отдельных видов расчетных операций.

3) иные счета бухгалтерского учета.

Примером такого счета является так называемый ссудный счет (счет по учету выданных кредитов и иных размещенных средств).

Данный счет не является банковским счетом, поскольку у него отсутствуют оба перечисленных выше признака.

Он служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета.

Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Соответственно к нему не могут применяться правила, закрепленные в Гражданском кодексе РФ и в Налоговом кодексе РФ. Из этого, в свою очередь, следует, что кредитные организации не имеют права устанавливать в договорах плату (комиссию) за открытие и обслуживание этих счетов.

Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.

За открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено взимание с клиента какой-либо платы, напротив, ведение текущего счета является услугой платной.

Между банковскими счетами и проводимыми по ним операциями существует неразрывная связь и их необходимо рассматривать в единстве. Вид операций по счету напрямую зависит от вида счета, открываемого на основании договора. Выходить за рамки таких операций стороны в договоре банковского счета не могут.

Неслучайно в пункте 1 статьи 851 ГК РФ говорится, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает не просто услуги банка, а услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Анализ условий спорного договора в совокупности приводит к выводу о том, что открытие банком счета Кощавцевой Т.С. связано и обусловлено лишь заключением кредитного договора с ней.

Данных о том, что Кощавцева Т.С. имела намерение заключить с банком договор банковского вклада, для учета операций по которому необходимо открытие банковского счета, материалы дела не содержат.

Из материалов дела видно, что Кощавцева Т.С. имела намерение получить в банке кредит, а не разместить свои деньги во вкладе.

Сберегательная книжка, отражающая операции по вкладу, характерная для договора банковского вклада, Кощавцевой Т.С. не выдавалась

Открытый Кощавцевой Т.С. счет, исходя из объема совершаемых по нему операций, фактически является ссудным счетом, никаких операций, характерных для счета по вкладу, по нему не совершалось.

Поэтому условие о взыскании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание такого счета связано именно с элементами кредитного договора, в то время, как взимание платы за проведение операций по счету характеризует договор банковского счета.

Таким образом, установленная банком в данном случае комиссия не является предусмотренной статьёй 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора, никаких иных операций с денежными средствами, поступающими на счет Кощавцевой Т.С., кроме операций по погашению кредита, по счету не производилось.

Иначе говоря, операции, проводимые по счету, открытому Кощавцевой Т.С., не являются теми операциями, за совершение которых законодатель предусмотрел плату.

Соответственно к ней (к такой плате) не могут применяться правила, закрепленные в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

При этом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Более того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за ведение счета, который по существу является ссудным, по условиям исследованного договора, возложена на потребителя услуги – заемщика Кощавцевой Т.С.

В этой связи, действия банка по ведению ссудного счета (расчетно-кассовое обслуживание) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В связи с изложенным, условие договора о том, что кредитор за ведение счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно статьи 12 ГК РФ один из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьёй 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требования пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного условия договора в силу требований пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» и статьи 168 ГК РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, достоверно свидетельствуют о том, что пункт 2.8 «Комиссия за расчетное обслуживание» и пункт 2.16 «Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента» Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № .............. от .............. года, являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, являющаяся ничтожной.

В нарушение требования пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» в виде закрепления в договоре обязательства заемщика оплатить единовременный платеж за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, в соответствии с которыми банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данных условий договора в силу требований пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» и статьи 168 ГК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, при получении кредита в .............. рубль, со счета Кощавцевой Т.С. была списана комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей, а также за расчетное обслуживание ежемесячно взималась комиссия в размере 0,99 % от суммы кредита, и за период с .............. года по .............. года со счета было списано .............. рублей.

Удовлетворяя требования Кощавцевой Т.С. в части признания недействительными пунктов 2.8 «Комиссия за расчетное обслуживание» и 2.16 «Сумма комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № .............. от .............. года, суд считает необходимым в указанной части возвратить стороны по договору в первоначальное положение, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере .............. рублей и .............. рублей.

Суд также считает необходимым удовлетворить требование истца и о признании недействительным условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, поскольку то получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования, который в силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, что также является нарушением требований нарушение требований пункта 4 статьи 421 ГК РФ.

Кроме того, предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг также прямо запрещено Законом «О защите прав потребителей», в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.

Доказательств законности оспариваемого условия договора ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Удовлетворяя требования Кощавцевой Т.С. в части признания недействительным условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, суд считает необходимым в указанной части возвратить стороны по договору в первоначальное положение, взыскав с ЗАО СК «Авива» в пользу истца денежные средства в размере .............. рублей.

В удовлетворении требований Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в интересах Кощавцевой Т.С, к ОАО НБ «Траст» о применении недействительности ничтожной сделки в части участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и взыскания суммы в размере .............. рубль, суд считает необходимым отказать, поскольку указанные денежные средства ОАО НБ «Траст» были перечислены на счет ЗАО СК «Авива».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, обосновывая тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, она была вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В статье 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Тем самым, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истица испытывала нравственные страдания в виде переживаний по поводу собственных денежных средств, а также ущемления своих прав и необходимости приложения усилий и затрат для отстаивания своих собственных прав.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права потребителя, выразившиеся в нарушении требований статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» о запрещении обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение прав Кощавцевой Т.С., как потребителя, в размере .............. рублей.

В удовлетворении требований Кощавцевой Т.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, суд считает необходимым отказать.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что ОАО НБ «Траст» нарушило права истицы как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме .............. рублей, из расчета: ((.............. руб. + .............. руб. + .............. руб.) : 50% = .............. руб.), который подлежит уплате в пользу Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона» в размере .............. рублей, и в пользу Кощавцевой Т.С. в размере .............. рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в размере .............. рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, ст.ст. 166, 167, 168, 452, 819, 1101 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в интересах, Кощавцевой Т.С. - удовлетворить частично. Признать пункты 2.8 «Комиссия за расчетное обслуживание», предусматривающим ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, и 2.16 «Сумма комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента», предусматривающим взимание единовременной комиссии в день оформления кредита за начисление кредитных средств на счет, заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № .............. от .............. года - недействительными.

Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в части пунктов 2.8 «Комиссия за расчетное обслуживание» и 2.16 «Сумма комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № .............. от .............. года, взыскав с ОАО НБ «Траст» в пользу Кощавцевой Т.С. денежные средства в размере .............. рублей и .............. рублей, а всего .............. рублей.

Признать условие по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № .............. от .............. года - недействительным.

Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в части условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № .............. от .............. года, взыскав с ЗАО СК «Авива» в пользу Кощавцевой Т.С. денежные средства в размере .............. рубль.

В удовлетворении требований Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в интересах Кощавцевой Т.С., к ОАО НБ «Траст» о применении недействительности ничтожной сделки в части участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и взыскания суммы в размере .............. рубль, – отказать.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Кощавцевой Т.С. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей.

В удовлетворении остальной части требований Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в интересах Кощавцевой Т.С., к ОАО НБ «Траст» о взыскании компенсации морального вреда в размере .............. рублей – отказать.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона» штраф за нарушение прав потребителя в размере .............. рублей (.............. рублей, и в пользу Кощавцевой Т.С. в размере .............. рублей.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21 августа 2012 года.

Судья Залугин С.В.