24 августа 2012 года Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

а также с участием истца Зеленской Ю.А., ее представителя адвоката .............., ответчика Мачигова М.В., ответчика Позднякова П.И., его представителя адвоката ...............,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленской Ю.А. к Мачигову М.В., Позднякову П.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Зеленская Ю.А. обратилась в суд с иском к Мачигову М.В., Позднякову П.И. о взыскании материального ущерба в сумме .............. рублей .............. копеек и морального вреда в сумме .............. рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль .............., государственный регистрационный знак ..............

.............. года произошло ДТП с ее участием и участием водителя Мачигова М.В., который управлял автомобилем ..............

Автомобиль .............. принадлежит Позднякову П.И.. Виновным в совершении ДТП был признан Мачигов М.В.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома надколенника слева, ушибленная рана левого локтевого сустава, а также был причинен материальный ущерб принадлежащему ей автомобилю.

Поскольку гражданская ответственность водителя Мачигова М.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», то в установленный законом срок она подала все необходимые для выплаты страхового возмещения документы страховщику. Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства и .............. года составлен акт о страховом случае.

Согласно платежному поручению .............. страховщиком ООО «Росгосстрах» ей было выплачено страховое возмещение в размере .............. рублей.

Кроме того, страховщиком .............. года был составлен акт о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью и ей на основании платежного поручения .............. было выплачено страховое возмещение в размере .............. рублей.

Для осуществления восстановительного ремонта ее автомобиля она обратилась в специализированные ремонтные мастерские после чего ей стало известно, что выплаченной ей суммы будет недостаточно для производства восстановительного ремонта с учетом сложившихся в регионе цен.

В результате она предоставила автомобиль для осмотра и составления отчета о восстановительном ремонте эксперту-оценщику ..............

Согласно отчета .............. по производству автотехнического исследования автомототранспортного средства стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составит .............. рублей.

В соответствии с п. I ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более .............. рублей.

Считает, что оставшуюся сумму, необходимую для производства восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, т.е. .............. рублей, обязаны выплатить ей ответчики Мачигов М.В. и Поздняков П.И..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, поскольку в результате неправомерных действий ответчика Мачигова М.В. произошло ДТП в результате которого она пострадала, ей был причинен моральный вред, выразившийся в понесенных ею физических и нравственных страданиях. Она длительное время не могла самостоятельно передвигаться, до настоящего времени продолжает лечение.

Размер компенсации причиненного ей морального вреда она оценивает в .............. рублей.

Истец Зеленская Ю.А. в судебном заседании после проведения судебной автотехнической экспертизы частично отказалась от исковых требований к Мачигову М.В. о взыскании материального ущерба в сумме .............. и в полном объеме к Позднякову П.И. о взыскании материального ущерба в сумме .............. и компенсации морального вреда в сумме ...............

Определением Минераловродского городского суда от 24 августа 2012 года прекращено производство по делу по исковому заявлению Зеленской Ю.А. к Мачигову М.В. о взыскании материального ущерба в сумме .............. и к Позднякову П.И. о взыскании материального ущерба в сумме .............. и компенсации морального вреда в сумме .............., в связи с отказом истца от иска.

Истец Зеленская Ю.А. в судебном заседании просит суд взыскать с Мачигова М.В. в ее пользу материальный ущерб в сумме .............. и моральный вред в сумме ...............

Взыскать с Мачигова М.В. в ее пользу судебные расходы, состоящие из оплаты оценки восстановительного ремонта в размере .............., оплаты услуг представителя в размере .............. и государственной пошлины в размере ...............

Ответчик Мачигов М.В. признал исковые требования о взыскании материального ущерба, стоимости восстановительного ремонта автомашины, в сумме .............. и не признал требования о взыскании морального вреда, ссылаясь, что Зеленская Ю.А., в период временной нетрудоспособности в результате дорожно-транспортного происшествия, получала по месту работы, пособие по временной нетрудоспособности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск Зеленской Ю.А. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что Зеленской Ю.А. на праве собственности принадлежит автомобиль .............., государственный регистрационный знак .............., указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от .............. года, заключенным между прежним собственником Коломыцевым А.Н. и Зеленской Ю.А..

.............. года произошло ДТП с участием Зеленской Ю.А. и участием водителя Мачигова М.В., который управлял автомобилем .............., принадлежащим Позднякову П.И. по доверенности.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Мачигов М.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от .............. года.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Зеленская Ю.А. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома надколенника слева, ушибленная рана левого локтевого сустава, что подтверждается медицинскими документами, а также был причинен материальный ущерб принадлежащему ей автомобилю.

Поскольку гражданская ответственность водителя Мачигова М.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», то в установленный законом срок Зеленская Ю.А. подала все необходимые для выплаты страхового возмещения документы страховщику.

Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства и .............. года составлен акт о страховом случае.

Согласно платежному поручению .............. страховщиком ООО «Росгосстрах» Зеленской Ю.А. было выплачено страховое возмещение в размере ...............

Кроме того, страховщиком .............. года был составлен акт о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью и ей на основании платежного поручения .............. было выплачено страховое возмещение в размере ...............

Для осуществления восстановительного ремонта автомобиля Зеленская Ю.А. обратилась в специализированные ремонтные мастерские после чего ей стало известно, что выплаченной ей суммы будет недостаточно для производства восстановительного ремонта с учетом сложившихся в регионе цен.

В результате Зеленская Ю.А. предоставила автомобиль для осмотра и составления отчета о восстановительном ремонте эксперту-оценщику ..............

Согласно отчета .............. по производству автотехнического исследования автомототранспортного средства стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составит ...............

В ходе рассмотрения данного дела была проведена судебная автотехническая товароведческая экспертиза, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомашины .............., государственный регистрационный знак .............. с учетом износа составляет ...............

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что оставшуюся сумму, необходимую для производства восстановительного ремонта принадлежащего Зеленской Ю.А. автомобиля, то есть .............., обязан выплатить ей ответчик Мачигов М.В..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, поскольку в результате неправомерных действий ответчика Мачигова М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она пострадала, Зеленской Ю.А. был причинен моральный вред, выразившийся в понесенных ею физических и нравственных страданиях.

Зеленская Ю.А. длительное время не могла самостоятельно передвигаться, находилась на стационарном и амбулаторном лечении, ей причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий, размер компенсации причиненного Зеленской Ю.А. морального вреда суд оценивает в .............. рублей, который считает необходимым взыскать с Мачигова М.В в ее пользу.

В остальной части иска Зеленской Ю.А. к Мачигову М.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............. необходимо отказать.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы ответчика Мачигова М.В. о том, что Зеленская Ю.А. получала пособие по временной нетрудоспособности, поэтому ей не подлежит возмещению моральный вред, поскольку указанные выплаты не предусматривают компенсации морального вреда.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что Зеленская Ю.А. является ненадлежащим истцом по делу, так как автомобиль оформила в РЭО ГИБДД г. Лермонтов .............. года и с этой даты является собственником.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для правильного разрешения дела, поскольку государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

Так, в судебное заседание Зеленской Ю.А. представлен договор купли-продажи автомашины от .............. года, заключенным между Коломыцевым А.Н. и Зеленской Ю.А., что свидетельствует, что с указанной даты она приобрела право собственности на указанный автомобиль, то есть до совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Мачигова М.В. в пользу Зеленской Ю.А. судебные расходы, состоящие из оплаты оценки восстановительного ремонта в размере .............., оплаты услуг представителя в разумных пределах в размере .............. и государственную пошлину от удовлетворенной части ее исковых требований в размере ...............

В остальной части требований Зеленской Ю.А. о взыскании с Мачигова М.В. государственной пошлины в сумме .............. отказать.

Кроме того, необходимо довзыскать с Мачигова М.В. государственную пошлину от иска неимущественного характера в бюджет Минераловодского муниципального района в сумме .............., которая не была оплачена при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зеленской Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Мачигова М.В. в пользу Зеленской Ю.А. материальный ущерб в размере ..............

Взыскать с Мачигова М.В. в пользу Зеленской Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме ..............

В остальной части иска Зеленской Ю.А. к Мачигову М.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............. отказать.

Взыскать с Мачигова М.В. в пользу Зеленской Ю.А. судебные расходы: оплату оценки восстановительного ремонта в размере .............., оплаты услуг представителя в размере .............. и государственную пошлину от удовлетворенной части ее исковых требований в размере .............., а всего в сумме ...............

В остальной части требований Зеленской Ю.А. о взыскании с Мачигова М.В. государственной пошлины в сумме .............. отказать.

Довзыскать с Мачигова М.В. государственную пошлину от иска неимущественного характера в бюджет Минераловодского муниципального района в сумме ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет изготовлено 29 августа 2012 года.

СУДЬЯ: