РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием: истца Болховой Т.Ф., представителя истца Болховой Т.Ф. по доверенности Омиадзе В.В., представителя ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району по доверенности Хрусталевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болховой Т.Ф. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району об установлении факта принадлежности трудовой книжки от ..., обязании принять трудовую книжку от ...,

УСТАНОВИЛ:

Болхова Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки от ..., обязании принять трудовую книжку от ..., указывая, что она ... года рождения, в связи с оформлением пенсии по возрасту обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району.

Согласно протоколу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району от ... ... ей было отказано в принятии трудовой книжки по следующим основаниям: на титульном листе трудовой книжки от ... г. не прослеживаются изменения фамилий «С.» на «Л.» и «Т.» на «Л.», так как записи об изменении фамилии внесены с нарушением Правил ведения и хранения трудовых книжек, и документы об изменении фамилий не представлены.

Изменения фамилий подтверждается Свидетельством о расторжении брака ... от ..., справкой о заключении брака ..., выданной ... и справкой о заключении брака ..., выданной ...

Просит установить факт принадлежности ей -Болховой Т.Ф., ... года рождения, трудовой книжки от ..., оформленной на Болхову Т.Ф..

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и ... принять трудовую книжку от ..., оформленную на Болхову Т.Ф., при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 179-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании истец Болхова Т.Ф., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что в трудовой книжке от ... на титульном листе не прослеживаются изменения фамилий «С.» на «Л.» и «Т.» на «Л.», в связи с чем ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости. Трудовая книжка принадлежит ей - Болховой Т.Ф..

Представитель истца по доверенности Омиадзе В.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району по доверенности Хрусталева И.А., в судебном заседании не возражала удовлетворить требования истца, полагала возможным вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования Болховой Т.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, паспорт серии ..., выданный ... отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе, принадлежит Болховой Т.Ф., родившейся ... в ... (л.д. ...).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ... от ... истице было отказано в принятии трудовой книжки от ... для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с тем, что на титульном листе трудовой книжки от ... не прослеживаются изменения фамилий «С.» на «Л.» и «Т.» на «Л.», так как записи об изменении фамилии внесены с нарушением Правил ведения и хранения трудовых книжек ( л.д. ...).

Трудовая книжка от ..., исследованная в судебном заседании, выдана Болховой (С., Л., К., Т.) Т.Ф., ... года рождения.

На титульном листе трудовой книжки от ... имеются записи о том, что «фамилия изменена на К. на основании свидетельства о браке ... ... от ...», «фамилия Л. изменена на основании свидетельства о расторжении брака за № ... от ...», «фамилия изменена на Болхову на основании свидетельства о браке ... от ...» ( л.д....).

Принадлежность трудовой книжки от ... Болховой (С., Л., К., Т.) Т.Ф., ... года рождения, подтверждается следующими копиями документов:

- свидетельством о расторжении брака серии ... между Л.В.Л. и С. ..., о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись ..., после расторжения брака ей присвоена фамилия «С.» (л.д. ...);

- справкой о заключении брака ... от ..., выданной отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Минераловодскому району, о том, что между Т. и Л.Т.Ф. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака ... от ..., после заключения брака жене присвоена фамилия «Т.» (л.д....);

- справкой о заключении брака ... от ..., выданной отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Минераловодскому району, о том, что в архиве отдела ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Минераловодскому району имеется актовая запись о заключении брака ... от ... между К. и Л.Т.Ф., после заключения брака жене присвоена фамилия «К.» (л.д. ...).

Также в материалах дела имеется страховое свидетельство выданное на имя Болховой Т.Ф., ... года рождения (л.д. ...).

Таким образом, факт принадлежности трудовой книжки истице Болховой Т.Ф., нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Согласно ст. 264 ГПК РФ устанавливаются факты, имеющие юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления. Болхова Т.Ф. лишена возможности установить во внесудебном порядке факт принадлежности ей трудовой книжки.

Установление данного юридического факта повлечет для заявительницы правовые последствия - позволит Болховой Т.Ф. реализовать свое право на получение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ “О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение”, обязательным условием для рассмотрения данных дел является наличие правовых последствий. Поэтому рассмотрение данного дела отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования Болховой Т.Ф. являются обоснованными и, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению.

Болхова Т.Ф. также заявила требование о возложении обязанности на ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края принять трудовую книжку для назначения пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 179-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Данное требование также подлежит удовлетворению, так как судом установлен факт принадлежности указанного документа Болховой Т.Ф.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности Болховой Т.Ф., ... года рождения, уроженки ..., трудовой книжки от ... на имя Болховой (С., Л., К., Т.) Т.Ф..

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району СК принять трудовую книжку от ... на имя Болховой (С., Л., К., Т.) Т.Ф. при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 179-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (03 августа 2012 года).

Председательствующий