решение по гр.делу № 2-1736/2012 г.



Дело № 2-1736/12

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2012 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Дворцове В.Е.,

с участием:

представителей заявителя – Чередниченко Н.Н., Гарби К.А., представивших доверенность от .............. серия ..............1, сроком действия три года;

представителя заинтересованного лица – администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края – Меньшиковой И.В., действующей на основании доверенности ..............
от .............. со сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по заявлению Амирджанян Г.М. о признании незаконным решения межведомственной
комиссии по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию администрации .............. об отказе Амирджанян Г.М.
в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..............,
..............,

Р Е Ш И Л:

В суд поступило заявление Амирджанян Г.М. о признании незаконным решения межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию администрации города Минеральные Воды об отказе Амирджанян Г.М. в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ...............

В обоснование заявленных требований указано, что Амирджанян Г.М. является собственником .............. доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ..............,
.............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..............

15.05.2012 г. Амирджанян Г.М. обратился в межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию администрации города Минеральные Воды с заявлением о строительстве индивидуального жилого дома по адресу: ..............,
...............

01.06.2012 г. истцу было отказано в строительстве жилого дома,
в связи с тем, что указанное домовладение расположено согласно Градостроительного регламента в зоне .............. функционального зонирования территорий города и является зоной сноса малоэтажной жилой застройки в центральной части города Минеральные Воды под перспективное строительство.

Заявитель считает, что постановление главы администрации города Минеральные Воды от 18.06.2006 г. № 1266 не может препятствовать собственникам распоряжаться собственностью по их усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд признать незаконным решение межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию администрации города Минеральные Воды об отказе Амирджанян Г.М. в предоставлении разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..............,
...............

Надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства заявитель Амирджанян Г.М., заинтересованное лицо С.Г.С., представители заявителя А.Н.В. оглы,
С.Э.В., в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителей и представителя органа местного самоуправления, решения и действия которого оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В связи с чем, суд признает не явку заявителя Амирджанян Г.М., заинтересованного лица С.Г.С., представителей заявителя
А.Н.В. оглы, С.Э.В. не обязательной, а имеющиеся в деле материалы достаточными, для разрешения спора по существу заявленного требования.

В судебном заседании представители заявителя, по доверенности Чередниченко Н.Н., Гарби К.А., заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Показали, что земельный участок, расположенный по адресу: .............., находится в общей долевой собственности между сособственниками. Амирджанян Г.М. принадлежит .............. доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилое помещение, в котором проживает заявитель. В настоящее время заявитель решил построить новый жилой дом, в связи с чем, обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации .............. с заявлением о предоставлении разрешения на строительство жилого дома.

Решением межведомственной комиссии Амирджанян Г.М. отказано в предоставлении разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Свое решение комиссия обосновала следующим образом: «отказать в строительстве жилого дома, в связи с тем, что данное домовладение расположено в зоне .............. Функционального зонирования территории города и является зоной сноса малоэтажной жилой застройки в центральной части города Минеральные Воды под перспективное строительство. Согласно постановлению главы администрации г. Минеральные Воды от 18.09.2006 г. № 1266 в зоне сноса запрещено: - размещение и строительство зданий и сооружений, не соответствующих функциональному назначению зоны, - самовольная перестройка, достройка зданий, а также и изменение фасадов.»

С решением межведомственной комиссии представители заявителя не согласны, считают отказ незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно постановлению главы администрации г. Минеральные Воды от 18.09.2006 г. № 1266 в зоне сноса запрещено размещение и строительство зданий и сооружений, не соответствующих функциональному назначению зоны. Однако согласно кадастровому паспорту на земельный участок от .............. .............. – функциональное назначение зоны - индивидуальное жилищное строительство. Более того, в постановлении главы администрации от 18.09.2006 г. № 1266 указано, что запрещена самовольная перестройка, достройка зданий, а также изменение фасадов, однако, заявитель не собирается самовольно возводить жилой дом, он, в соответствии с законом, обратился с заявлением о получении разрешения на строительство в администрацию г. Минеральные Воды.

Таким образом, обжалуемым решением межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию администрации города Минеральные Воды нарушаются конституционные права Амирджанян Г.М.

Так, в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании изложенного просят суд признать незаконным решение межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию администрации города Минеральные Воды об отказе Амирджанян Г.М. в предоставлении разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ...............

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно постановлению главы администрации города Минеральные Воды Минераловодского района от 18.09.2006 г. №1266 «Об утверждении зоны сноса в городе Минеральные Воды», изданного на основании генерального плана города Минеральные Воды, утвержденного решением Минераловодского Совета от 29.04.2005 г. № 455, домовладение по адресу: .............., входит в зону сноса малоэтажной жилой застройки под перспективное строительство. Согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится в том числе и установление правил землепользования и застройки территории городских и сельских поселений с учетом требований законодательства Российской Федерации. Кроме того, ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности, в том числе, относятся вопросы территориального планирования поселений и застройки поселений.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации – «Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства». Также градостроительным регламентом определяются параметры применительно к каждой территориальной зоне, в том числе и предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений. Согласно Генеральному плану города Минеральные Воды, в соответствии с Правилами планировки, застройки и природопользования на территории города Минеральные Воды спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки .............. Градостроительный режим данной зоны - ограничительный. В частности, рекомендована постепенная замена усадебной малоэтажной застройки 4-6 этажной застройкой и соответственно запрещено размещение и строительство зданий и сооружений, не соответствующих функциональному назначению зоны. Таком образом, действия межведомственной комиссии в части отказа в выдачи разрешения на строительство жилого дома по адресу: ..............,
.............., считает законным и соответствующим земельному и градостроительному законодательству. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации
в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации – отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке, после чего суд проверит законность принятого решения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ – гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 2 ст. 246 и ст. 249 ГПК, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые действия (бездействия).

Срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Проверяя законность и обоснованность отказа межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию администрации г. Минеральные Воды в выдаче разрешения на строительство нового жилого дома, суд проверяет, принято ли такое решение в соответствии с законом и в пределах полномочий межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам, и не были ли нарушены права либо свободы заявителя.

Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определена роль местного самоуправления в осуществлении народовластия, правовые, экономические и финансовые основы местного самоуправления и государственные гарантии его осуществления, а также установлены общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Согласно статьи 6 названного Закона, к вопросам местного значения относятся: регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований; контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации также установлены полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, к которым относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию администрации г. Минеральные Воды об отказе в выдаче Амирджанян Г.М. разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: .............., в связи с постановлением главы администрации города Минеральные Воды от 18.09.2006 г. № 1266
«Об утверждении зоны сноса в городе Минеральные Воды», принято в пределах полномочий межведомственной комиссии.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: .............., находится в общей долевой собственности между сособственниками Амирджанян Г.М. и С.Г.С. - по .............. доли в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от .............. серии .............. и от .............. серии ...............

На указанном земельном участке расположен жилой дом с подсобными строениями, принадлежащий в равных долях заявителю и С.Г.С.

Положениями Гражданского, Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации каждому гражданину предоставлено право на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением требований закона и иных правовых актов, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, возвести индивидуальный жилой дом.

При этом указанное право гражданина может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Однако такой федеральный закон, который бы в данном конкретном случае ограничивал бы право заявителя на строительство индивидуального жилого дома отсутствует.

Решением межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию администрации города Минеральные Воды Амирджанян Г.М. отказано в предоставлении разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..............,
в связи с постановлением главы администрации города Минеральные Воды от 18.09.2006 г. № 1266 «Об утверждении зоны сноса в городе Минеральные Воды». Основанием отказа является то, что указанное домовладение расположено согласно Градостроительного регламента в зоне .............. Функционального зонирования территории города, и является зоной сноса малоэтажной жилой застройки в центральной части г. Минеральные Воды под перспективное строительство.

Действительно, указанным постановлением главы администрации города Минеральные Воды от 18.09.2006 г. № 1266, изданного на основании генерального плана города Минеральные Воды, утвержденного решением Минераловодского Совета от 29.04.2005 г. № 455, земельный участок, расположенный по адресу: ..............,
.............., входит в зону сноса малоэтажной жилой застройки под перспективное строительство.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка наделен правом возведения жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 56 ЗК РФ предусматривает ограничения прав на землю, которые подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из исследованной в судебном заседании выписки из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от .............. .............. и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от .............. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: .............., никаких ограничений (обременений) не имеет, правопритязания не зарегистрированы.

\

Для осуществления строительства в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо получить разрешение на строительство – документ, удостоверяющий право собственника объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Межведомственная комиссия по архитектурно-строительным вопросам рассматривает вопросы о выдаче разрешений на реконструкцию старых, строительство новых жилых и нежилых строений, согласование самовольных строений на отведенном земельном участке.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в разрешении на строительство возможен при отсутствии необходимых на то документов, или их несоответствия требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как видно из текста отказа, его основанием является не указанные выше положения федерального закона, а постановление главы администрации города Минеральные Воды от 18.09.2006 г. № 1266 «Об утверждении зоны сноса в городе Минеральные Воды», согласно которому в зоне сноса запрещено: - размещение и строительство зданий и сооружений, не соответствующих функциональному назначению зоны, - самовольная перестройка, достройка зданий, а также и изменение фасадов.

В указанном постановлении не содержится сведений об исполнителе и сроках указанных мероприятий, также не определены сроки начала/окончания сноса малоэтажной жилой застройки и начала новой и т.д., что своей неопределенностью безусловно нарушает права граждан.

Кроме того, запрещение собственникам жилых домов и земельных участков в восстановлении, реконструкции или новом строительстве жилья на указанном земельном участке, в соответствии с ч. 6 ст. 56 ЗК РФ, не зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учетом изложенного, суд считает, что положения постановления главы администрации города Минеральные Воды от 18.09.2006 г. № 1266
в части запрета в зоне сноса размещения и строительства зданий и сооружений, не соответствующих функциональному назначению зоны, - самовольной перестройки, достройки зданий, а также изменению фасадов, не подлежат применению при принятии обжалуемого решения, поскольку земельный участок принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности, и расположен на землях населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, при этом какого-либо ограничения оборотоспособности этого земельного участка не установлено, тогда как запрет строительства нового жилья ограничивает права Амирджанян Г.М. и лишает его возможности создать для себя с соблюдением закона и иных правовых актов новый жилой дом.

Таким образом, принятое на основании постановления главы администрации города Минеральные Воды от 18.09.2006 г. № 1266 «Об утверждении зоны сноса в городе Минеральные Воды» решение межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию администрации города Минеральные Воды в отношении Амирджаняна Г.М. является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, суд считает необходимым возложить на межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию администрации города Минеральные Воды обязанность повторно рассмотреть заявление Амирджанян Г.М. о выдаче разрешения на строительство и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством, строительными нормами и правилами, а также разрешенным использованием земельного участка. Суд считаеттакже необходимым установить разумный срок для рассмотрения указанного вопроса – в течение двух недель, со дня вступления настоящего решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, заявление Амирджаняна Г.М. о признании недействительным решения межведомственной комиссии при администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края об отказе в предоставлении разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: .............., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 257, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Амирджанян Г.М. о признании незаконным решения межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию администрации города Минеральные Воды
об отказе Амирджанян Г.М. в предоставлении разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: .............., удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными решение межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию администрации города Минеральные Воды об отказе Амирджанян Г.М. в предоставлении разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..............,
...............

Обязать межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию администрации города Минеральные Воды в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Амирджаняна Г.М. о предоставлении ему разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..............,
.............. и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством, строительными нормами и правилами, а также разрешенным использованием земельного участка

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2012 года.