решение по делу № 2- 1497/2012

РЕШЕНИЕ именем российской федерации

22 августа 2012 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре Саркисян А.Р.,

с участием истца Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Савиной О.Н. к страховая компания" и Ковалеву А.А. о взыскании страховой выплаты и возмещении материального ущерба, -

установил:

Савина О.Н. обратилась в суд с иском к страховая компания о взыскании страховой выплаты и о взыскании в солидарном порядке с этого ответчика и виновника ДТП Ковалева А.А. суммы утраты товарной стоимости машины, расходов по эвакуации транспортного средства.

В обоснование своих требований в исковом заявлении и в судебном заседании она сослалась на то, что .............. ее муж Савин В.В. управляя автомашиной .............. стал участником ДТП, поскольку Ковалев А.А. при управлении автомобилем .............. нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащей ей автомашиной, причинив значительные технические повреждения. Это подтверждается приговором Минераловодского городского суда от .............., которым Ковалев А.А. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Ковалёв А.А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с страховая компания, в которое она обратилась .............. за возмещением ущерба.

Поскольку первоначально в страховой выплате ей было отказано, то она самостоятельно провела оценку ущерба и по заключению оценщика стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет .............. а сумма утраты товарной стоимости - ...............

.............. ей на расчетный счет была перечислена сумма страхового возмещения .............., которая явно занижена. Поэтому страховая компания должно ей выплатить ..............

Кроме того, страховая компания и Ковалев А.А. причинили ей ущерб в размере утраты товарной стоимости автомашины на .............. и расходов по ее эвакуации с места ДТП на охраняемую стоянку в размере ...............

Поэтому на основании ст.ст. 15, 931, 1064 и 1079 ГК РФ она просила взыскать в ее пользу:

- с страховая компания недоплаченную страховую выплату в размере ..............;

- солидарно с страховая компания" и Ковалёва А.А. утрату товарной стоимости автомобиля в размере ..............;

- солидарно с страховая компания" и Ковалёва А.А. расходы по эвакуации автомашины с места ДТП в сумме ..............;

Она также просила взыскать судебные расходы: с страховая компания" - по оплате услуг оценщика в размере .............. и с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченную ею государственную пошлину ...............

Ответчик – страховая компания" в лице своего филиала в Ставропольском крае надлежаще извещено о времени и месте разбирательства дела, однако его представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Находящийся в следственном изоляторе ответчик Ковалев А.А. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск от него не поступило.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, в том числе административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность.

Как указано в стст. 55 и 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно паспорту и свидетельству о регистрации транспортного средства,

Савиной О.Н. принадлежал автомобиль "...............

Вступившим в законную силу приговором Минераловодского городского суда от .............. Ковалев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ..............

Как указано в данном приговоре Ковалев А.А., управляя транспортным средством .............., .............. не выполнил требования п. 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилем .............. под управлением ..............

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются справкой о ДТП и схемой происшествия.

А поэтому факт совершения ДТП Ковалевым А.А., в результате которого причинен ущерб автомобилю истца в дальнейшем доказывании не нуждается и данное обстоятельство никем не оспаривается.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования

гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абз. 1, 2 ст. 3 данного Закона, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 данной нормы Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как указано в п. 2.2 ст. 12 Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 6 данной нормы Закона предусмотрено, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона порядок реализации определенных им и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности

владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как указано в п. 71 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В соответствии с пп. 72, 73 Правил потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.

В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства .............. застрахована в страховая компания (страховой полис серии ..............).

.............. Савина О.Н. подала заявление в филиал страховая компания" о страховом возмещении по ущербу, причиненному в результате ДТП с участием транспортного средства страхователя страховая компания

.............. составлен акт осмотра транспортного средства .............. установлены повреждения.

.............. филиалом страховая компания" в Ставропольском крае составлен акт .............. о страховом случае (страхователь ..............., выгодоприобретатель .............. которым установлен размер ущерба в сумме ...............

Как следует из данного акта, объяснений истца и выписки из лицевого счета на имя истца перечислено ...............

Согласно отчету специалиста .............. № .............. от .............. стоимость восстановительного ремонта автомашины .............. с учетом износа транспортного средства составляет .............., утрата товарной стоимости транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет ...............

При проведении данной экспертизы был проведен осмотр транспортного средства.

По объяснению истца Савиной О.Н. она обратилась к ответчику с требованием о доплате суммы страховой выплаты.

29 июня 2012 года начальником страховая компания Савиной О.Н. направлено сообщение, согласно которому в доплате ей отказано.

Савина О.Н. обратилась в суд за взысканием в ее пользу со страховой компании недополученной суммы страхового возмещения.

Судом неоднократно предлагалось ответчику страховая компания представить документы, явившиеся основанием к выплате Савиной О.Н. страхового возмещения в размере .............., однако они представлены не были.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, вопреки своим определенным ст. 56 ГПК РФ процессуальным обязанностям ответчик страховая компания не представил в распоряжение суда соответствующих доказательств для обоснования своего решения о выплате истцу .............., а потому в условиях состязательного процесса суд исходит из доказательств, представленных в материалы дела истцом.

Проанализировав представленное истцом заключение оценщика, суд считает его выполненным методически правильно, на основании проведенного осмотра транспортного средства, все расчеты и выводы обоснованны, а поэтому кладет в основу принимаемого решения.

При этом суд исходит из того, что сделанные этим специалистом выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу и ни в чем им не противоречат, они ничем не опорочены и ничем не опровергнуты, а потому сомневаться в правильности его заключения у суда оснований нет.

Каких-либо возражений против объема необходимого ремонта и его стоимости ответчиком не заявлялось, не представлено суду никаких возражений против компетентности оценщика и размера установленного им ущерба, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенный ответчиком необоснованно занижен, в связи с чем ответчик страховая компания обязан произвести выплату суммы страхового возмещения в сумме .............., т.е. за вычетом уже выплаченной суммы.

Что касается требований истца о взыскании за утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере .............. то суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно пп. "а" п. 60 вышеназванных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Никаких возражений относительно размера утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства ответчиками не заявлено.

Таким образом ответчик страховая компания" обязан произвести выплату суммы страхового возмещения исходя из лимита равного .............. и утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере .............., при этом общая сумма выплаты составит .............., т.е. в пределах установленного лимита.

При этом суд учитывает, что согласно положениям стст. 15, 322 и 1080 ГК РФ солидарная ответственность по возмещению ущерба возможна только в результате совместных действий лиц либо в процессе исполнения договора, либо на основании закона в случаях причинения внедоговорного вреда. Как установлено же судом, никаких иных совместных действий ответчики страховая компания" и Ковалев А.А. не совершали.

Исходя из изложенного и при отсутствии обстоятельств о солидарной ответственности за причинение вреда в иске к Ковалеву А.А. в части взыскания суммы утраты товарной стоимости автомашины суд отказывает как в необоснованном и всю возлагает ответственность по возмещению возлагает на ответчика страховая компания

Что касается исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по эвакуации автомашины с места ДТП в сумме .............., то суд исходит из того, что на основании вышеуказанных норм Закона эти расходы надлежит взыскать с виновника ДТП Ковалева А.А., а в иске к страховая компания в этой части необходимо отказать.

Истец просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в ее пользу судебные расходы: госпошлину в размере ..............; явившейся основанием к обращению в суд оплату досудебной оценки ущерба - ...............

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из вышеуказанных норм Закона суд считает необходимым взыскать с ответчика страховая компания" в пользу истца судебные расходы: оплату экспертизы (оценки) - ..............; и возврат госпошлины в размере .............., с ответчика Ковалева А.А. – ...............

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиной О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с страховая компания в пользу Савиной О.Н.:

- недоплаченное страховую выплату в размере ..............;

- утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере ..............;

- судебные расходы: оплату оценки ущерба - .............. и возврат госпошлины в размере ...............

Отказать Савиной О.Н. в требовании о взыскании утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере .............. с Ковалева А.А..

Взыскать с Ковалева А.А. в пользу Савиной О.Н. расходы по эвакуации автомашины с места ДТП в сумме .............., отказав во взыскании этих расходов к страховая компания

Взыскать с Ковалева А.А. в пользу Савиной О.Н. возврат госпошлины в сумме ...............

Решение принято судом в окончательной форме 26 августа 2012 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

председательствующий