29 августа 2012 года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Соболя В.Г., при секретаре – Саркисян А.Р., с участием истца Семеновой А.Б., представителя ответчика – адвоката ..............., третьего лица Семенова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Семеновой А.Б. к Майорову В.А., администрации поселка Анджиевский Минераловодского района о расторжении договора найма жилого помещения и признании прекратившим право пользования жилым помещением, - УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований Семенова А.Б. в исковом заявлении и в судебном заседании сослалась на то, что она является основным квартиросъемщиком квартиры .............. согласно типовому договору от ............... С .............. в данной квартире зарегистрирован Майоров В.А., который не проживает в ней с 2001 года, так выехал по собственной инициативе и местонахождение его неизвестно. Она считает, что ответчик не нуждается в данном жилом помещении и фактически расторг договор найма жилого помещения. Ответчик обязан был сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться о новому постоянному месту жительства, однако этого не сделал. В связи с тем, что коммунальные услуги исчисляются по количеству зарегистрированных лиц в жилом помещении, она вынуждена производить оплату за не проживающего человека, для нее это обременительно, так как она является пенсионеркой. Поэтому она просила признать договор найма жилого помещения – квартиры .............. с Майоровым В.А. расторгнутым и признать его прекратившим право пользования данным жилым помещением. Местонахождение ответчика Майорова В.А. неизвестно и его интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат ..............., который исковые требования не признал и при этом пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца. Представитель ответчика администрации поселка Анджиевский Минераловодского района ............... просила рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации и указала, что считает иск возможным удовлетворить. Третье лицо Семенов А.А. подтвердил изложенные истцом обстоятельства и просил иск удовлетворить. Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ). Однако в обоснование своих возражений против иска представителями ответчика никаких доказательств не представлено. В то же время объяснения истца об обстоятельствах непроживания ответчика подтверждены представленными им доказательствами. Согласно выписке из реестра имущества муниципальной собственности от .............. квартира .............. внесена в реестр имущества муниципальной собственности поселка Анджиевский, в соответствии с решением Минераловодского Совета от .............. .............. решением Думы поселка Анджиевский от .............. .............. и на основании передаточного акта от ............... В соответствии с типовым договором найма жилого помещения Семенова А.Б. является наймодателем квартиры .............. Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: Семенова А.Б. – основной наниматель с .............., Семенов А.А. – .............. с .............., и Майоров В.А. – с ............... Спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, частью 1 ст. 60 и ст. 61 которого было предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 8-П положения ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающей лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признано не соответствующим статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Как следует из п. 5 этого Постановления, ограничение права пользования жилым помещением допустимо не в случае временного отсутствия в жилом помещении по каким-либо уважительным причинам, а лишь тогда, когда оно сопряжено, во-первых, со злоупотреблением членами семьи нанимателя или иными лицами своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и, во-вторых, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Равенство участников гражданских отношений является одним из основных начал гражданского законодательства (ч. 1 ст. 1 ГК РФ). При осуществлении гражданских прав не допускаются действия, осуществляемые и исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ). Таким образом, при постоянном проживании по новому месту жительства сохранение ответчиком права пользования жильем и своей регистрации по прежнему месту является по существу злоупотреблением жилищными правами, поскольку нарушает законные права и интересы истца и других совместно с ним проживающих лиц, возлагая на них ничем не обоснованную и не компенсированную ответственность по содержанию жилого помещения. В соответствии с п. 3 ст. 687 ГК РФ и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно акту о непроживании, составленному ............... не проживает в квартире .............. .............. с 2001 года, выехал по собственному решению, без давления с какой-либо стороны и личных вещей по указанному адресу не имеет. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем .............. Поскольку ответчик фактически прекратил право пользования жилым помещением и длительное время в нем не проживает, при отсутствии доказательств его нуждаемости в данном жилом помещении и каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, у суда нет оснований рассматривать вопрос о сохранении за ним права проживания в спорной квартире. Таким образом, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семеновой А.Б. удовлетворить и признать договор найма жилого помещения – .............. с Майоровым В.А. расторгнутым. Признать Майорова В.А. прекратившим право пользования данным жилым помещением. Настоящее решение является основанием для снятия Майорова В.А. с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. Решение принято судом в окончательной форме 3 сентября 2012 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ