Решение по делу № 2-1338/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

с участием: истца Курочкина А.И., его представителя адвоката .............., представителя ответчика - Минераловодской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги ОАО «Российские Железные дороги» .............., помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Агуреева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Курочкина А.И. к ОАО «РЖД» в лице Минераловодской дистанции электроснабжения о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконными, их отмене, признании незаконным и отмене протокола профсоюзного комитета, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов по рецепту врача, взыскании денежных сумм по финансовым документам, затраченным на нужды предприятия,

Установил:

Курочкин А.И. обратился в суд с иском к Минераловодской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги ОАО «Российские Железные дороги» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконными, их отмене, признании незаконным и отмене протокола профсоюзного комитета, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, за время вынужденного прогула в сумме .............., компенсации морального вреда в сумме .............., взыскании расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов по рецепту врача в сумме .............., взыскании денежных сумм по финансовым документам, затраченным на нужды предприятия в сумме .............., ссылаясь, что он работал в должности .............. ОАО «Российские Железные дороги».

Приказом .............. он уволен с работы на основании п.5 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Истец Курочкин А.И. считает увольнение незаконным по следующим основаниям:

1. Не соблюдение порядка проведения служебной проверки.

Одним из обстоятельств, влекущих необходимость проведения служебной проверки - это совершение работником дисциплинарного проступка (статьи 192, 93, 195 Трудового кодекса РФ). При принятии решения о необходимости проведения служебной проверки работодателю, в первую очередь, нужно сходить из характера совершенного проступка. Также следует иметь в виду и то, какой именно вид дисциплинарного взыскания (увольнение, выговор или замечание) может быть применен к виновному работнику.

Проводить служебную проверку необходимо в случаях, когда речь идет об увольнении по одному из оснований, предусмотренных статьей 81 ТК РФ, в том числе по пункту 5 - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Работник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

давать письменные объяснения с изложением своего мнения по поводу
совершенного деяния, заявлять об имеющихся у него доказательствах;

требовать приобщения к материалам проверки представляемых им документов
и материалов;

подавать заявление руководителю организации об отводе члена (членов) комиссии от проведения проверки с конкретными доводами, объясняющими такой отвод;

знакомиться по окончании служебной проверки с ее материалами и заключением (актом) о результатах проверки, что следует подтверждать подписью работника на заключении (акте) о результатах проверки. В случае отказа от ознакомления с заключением (актом) или от подписи составляется соответствующий акт.

Для проведения служебной проверки издается приказ по основной деятельности. В приказе о назначении служебной проверки указываются:

информация, послужившая основанием для проведения служебной проверки;

состав комиссии для проведения служебной проверки, с указанием должностей членов комиссии, их фамилий, инициалов имен и отчеств;

должность, фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого проводится служебная проверка;

дата начала и сроки проведения служебной проверки.

По результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается председателем и членами комиссии.

Заключение с материалами служебной проверки представляются для принятия решения лицу, назначившему служебную проверку.

В письменном заключении указываются:

основания проведения служебной проверки;

состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии);

информация о гражданском служащем, в отношении которого проводится служебная проверка (фамилия, имя, отчество, должность, время пребывания в должности);

установленные по результатам служебной проверки факты и обстоятельства;

заключение о наличии (отсутствии) в действиях (бездействии) должностного лица дисциплинарного проступка;

предложения о применении или неприменении к лицу дисциплинарного взыскания;

Лицо, назначившее служебную проверку, принимает решение по ее результатам.

В случае принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания, лицо назначившее служебную проверку поручает подготовку проекта приказа представителю кадровой службы.

В приказе необходимо указать основание применения дисциплинарного взыскания.

Материалы служебной проверки формируются в дело, к которому приобщаются:

документ (или его копия), содержащий сведения, послужившие поводом для назначения служебной проверки;

копия приказа о назначении служебной проверки;

объяснения компетентных лиц;

первичные документы (подлинники или копии);

справочные материалы;

другие документы, имеющие отношение к установленным в ходе служебной проверки фактам;

заключение по результатам служебной проверки;

копия приказа по результатам проведения служебной проверки.

Вышеуказанные порядок назначения и проведения служебной проверки был проигнорирован.

Приказы .............. выносились не на основании заключений служебных проверок, а на основании лишь актов проверок и технических ревизий, а также оперативных совещаний.

Так, в приказе от .............. года о привлечения к дисциплинарной ответственности Курочкина А.И. указано, что приказ вынесен на основании оперативного совещания, а не заключения служебной проверки по факту выявленных нарушениях.

Следствием не соблюдения требования о необходимости проведения служебных проверок явилось то, что начальником Минераловодской дистанции электроснабжения .............., были вынесены незаконные приказы ...............

2. О необоснованности и незаконности Приказа ..............;

Первым основанием его привлечения к ответственности в данном приказе указано, что им был упущен контроль за наработкой моточасов по акту продления свыше 6.25 моточасов.

Считает, что данный факт не может быть основанием для привлечения работника к ответственности в связи с тем, что показатели датчика намотки моточасов не могут быть признаны достоверными, так как согласно ответу из Пятигорского центра стандартизации, метрологии и сертификации, следует, что вышеуказанный прибор учета намотки моточасов в государственном реестре средств измерении отсутствует и обязательной государственной поверке не подлежат.

Кроме того, в указанном протоколе описаны нарушения самого .............., а именно что им не был проведен инструктаж будучи дежурным в день проверки, однако он не был привлечен к дисциплинарной ответственности, тогда как за аналогичное упущение начальник ЭЧК 305 .............. был привлечен к ответственности.

Данный факт свидетельствует о том, что служебные проверки в отношении сотрудников проводятся выборочно и непоследовательно.

Вторым и последним основанием привлечения к ответственности в данном приказе указано, что готовность АССПС к работе в период особого режима неудовлетворительна. При этом не указывается, в чем именно выразилась неудовлетворительная готовность техники.

Данный вывод ни чем не мотивирован и не может быть основанием для привлечения его к ответственности.

Так, согласно справки .............. следует, что в период с .............. года отказов в работе ССПС не было.

Из изложенного следует, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании надуманных и преувеличенных доводов. Подобное стало возможным в виду того, что по указанным в приказе доводам привлечения его к ответственности, не была назначена всесторонняя служебная проверка. Приказ о проведении служебной проверки не издавался. Состав компетентной комиссии не утверждался.

3. О необоснованности и незаконности Приказа ..............;

Первым основанием привлечения его к ответственности в данном приказе указано, что им неудовлетворительно организована работа по тех. содержанию и ремонту ССПС.

Считает, что данный факт не состоятелен, так как согласно справки .............. следует, что в период с .............. года отказов в работе ССПС не было. В материалах дела имеются график плановых проверок, график освидетельствования и испытания воздушных резервуарах ССПС, освидетельствование крановых установок, составленные им.

Кроме того в данном приказе в подтверждение его доводов указано, что по сравнению с аналогичным периодом времени прошлого года, количество отказов технических средств уменьшилось на 26%.

В чем именно состоит его неудовлетворительная работа по тех. содержанию, не ясно. Указанная претензия в его адрес не имеет под собой оснований, так как вышеуказанная справка об отсутствии отказов техники и графики разработанные им свидетельствуют об обратном.

Вторым основанием привлечения его к ответственности является отсутствие учета и анализа общего простоя ССПС при заходе на внеплановый ремонт, а также не исправности систем безопасности КЛУБ-П, УП.

Данный факт не может быть основанием для привлечения его к ответственности, так как ответственность за регистрацию журналов на предприятии лежит на руководителях отделов, а также работников находящихся на должности ...............

Только после регистрации данного журнала в делопроизводстве и после присвоения ему порядкового номера он будучи на должности .............. обязан был бы вести данный журнал.

Он не может нести ответственности за отсутствие данного журнала на предприятии по вине его руководителей.

Так, согласно ответа зам. начальника дистанции .............. указанный журнал за 2011-2012 год отсутствует.

С момента его увольнения прошло более 3 месяцев, однако непосредственный его руководитель .............. по сегодняшний день не обеспечил заведение указанного журнала и не устранил выявленное нарушение.

Отражение в приказе отсутствия ведения учета неисправности систем безопасности КЛУБ П и УП, также не состоятельно, так как им был составлен график проведения тех. обслуживания и регламентных работ систем КЛУБ П, УП на 2012 год, утвержденный Пустоваловым Р.Я..

Считает, что вышеизложенное не может являться основанием его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Третьим основанием привлечения его к ответственности является по данному приказу, отсутствие контроля сроков проверок контрольно-измерительных приборов автомотрис.

Данная претензия в его адрес также не состоятельна, так как согласно ответу из учреждения Пятигорский центр стандартизации, метрологии и сертификации, следует, что приборы (датчики) установленные на автомотрисах, в государственном реестре средств измерении отсутствует и обязательной государственной поверке не подлежат.

4. Нарушение его прав по не предоставлению возможности дачи объяснения до вынесения приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Доказательств того, что до вынесении приказов .............. у него были затребованы объяснения у ответчиков не имеется.

Так, в представленном ответчиком акте от .............. года указано, что он отказался предоставить объяснение по факту его наказания, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, отразившееся в удовлетворительном содержании ССПС к приказу ............... Из указанного акта следует, что он был составлен после издания приказа .............., что является существенным нарушением.

Таким образом, следует вывод, что при издании указанных приказов работодателем нарушены требования ч. 1 ст. 193 ТК РФ, обязывающие его при применении дисциплинарного взыскания затребовать у работника объяснение.

5. Допущенные нарушения Профсоюзным комитетом при вынесении постановления о даче «мотивированного» мнения;

Согласно ст. 373 ТК РФ следует, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Данная статья прямо предписывает, какие документы должны быть представлены работодателем выборному органу первичной профсоюзной организации при решении вопроса об учете мнения профсоюзного органа об увольнении работника. Это проект приказа об увольнении, а также копии документов, давших работодателю основания для принятия такого решения.

При расторжении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК работодатель обязан представить выборному органу первичной профсоюзной организации:

-копию проекта приказа об увольнении;

-копии приказов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности;

-копии объяснений работника;

-копии актов об отказе дать объяснение;

-копии документов, фиксирующих факт совершения работником дисциплинарного проступка.

Однако в нарушение вышеуказанной статьи в профсоюзный комитет как следует из протокола .............. заседания профсоюзного комитета от .............. года, из вышеуказанного списка было представлено только два приказа о привлечении к ответственности и должностная инструкция ..............

Не был представлен проект приказа об увольнении, что привело к вынесению незаконного приказа .............., который был отменен приказом .............. как незаконно вынесенный. Не были представлены надлежащим образом оформленные акты о его отказе от дачи объяснений до вынесения указанных приказов. Данные акты не могли быть представлены по причине их отсутствия в природе. Существующие акты свидетельствовали лишь о том, что он (Курочкин А.И.) отказывался дать объяснения по факту уже вынесенных приказов. Также не представлены иные документы, свидетельствующие о совершении работником дисциплинарных проступков.

Считает, что профсоюзный комитет без изучения и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу никак не мог дать мотивированного мнения.

На заседании комитета отсутствовало лицо способное дать юридическую оценку представленных на заседание документов их полноту и обоснованность. Так присутствие юриста знающего ТК РФ могло бы предотвратить вынесение незаконного и не обоснованного мнения комитетом. Своевременно было бы предложено предоставить все необходимые документы указанные в ст. 373 ТК РФ и необходимые при увольнении работника по п.5 ст. 81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах мнение Профсоюзного комитета не может считаться законным и мотивированным.

6. Приказ .............. о прекращении трудового договора

Считает незаконным, так как приказы .............. вынесены в нарушении требований ст. 192 ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из приказа .............. следует, что ему было объявлено замечание и он был лишен премии - 100% за января 2012 года, за низкую исполнительскую дисциплину, выразившуюся в упущении контроля за пробегом автомотрисы АДМ-1539, а также неудовлетворительной готовности ССПС к работе в период особого режима согласно телеграфного указания ОАО «РЖД» от ..............

Однако судя по указанному приказу, можно сделать вывод о том, что он совершил дисциплинарный проступок, не повлекший за собой какую-либо дестабилизацию работы отдела и предприятия.

Из приказа .............. следует, что ему был объявлен выговор, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неудовлетворительном содержании и ремонте ССПС, отсутствии контроля за проверкой автомотрис.

По указанному приказу, также можно сделать вывод о том, что он совершил дисциплинарный проступок, не повлекший за собой какую-либо дестабилизацию работы отдела и предприятия.

Таким образом следует, что оспариваемые им приказы от .............. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, вынесены в нарушение требований ст. 192 трудового кодекса РФ, поскольку основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Кроме того, в числе оснований для его увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в данном приказе имеется указание на иные факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей (рапорт ..............), однако ссылка на них является незаконной, поскольку по указанным фактам он к дисциплинарной ответственности не привлекался и доказательств ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей по изложенным обстоятельствам у ответчиков не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В настоящее время для оформления прекращения трудового договора используются унифицированные формы N Т-8 (приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)) и N Т-8а (приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении)), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05.01.2005 N 1.

Указанная форма приказа об увольнении была соблюдена, однако в ней имеются существенные нарушения, так как не были соблюдены соответствующие правила ее заполнения.

Так, с приказом о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Об этом в строке "С приказом (распоряжением) работник ознакомлен" проставляется подпись работника и дата ознакомления. В силу части второй статьи 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (как правило, на обороте) производится соответствующая запись. В имеющейся у него заверенной копии приказа какая - либо запись на оборотной стороне отсутствует.

Более того, в строке "Мотивированное мнение выборного профсоюзного органа" реквизиты решения отсутствуют.

Приказ о прекращении трудового договора подлежит визированию в порядке, установленном локальными нормативными актами организации, например инструкцией по делопроизводству, положением о ведении документации по личному составу.

Он является материально-ответственным лицом, однако должным образом материальные ценности он не передавал, обходной лист не подписывал, так как он не знал о том, что его уволили.

Письменно его об этом никто не уведомлял, а узнал он об этом устно от своего непосредственного начальника .............. года, в конце рабочего дня.

7. Нарушение порядка оформления прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ следует, что прекращение трудового оговора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного Федерального Закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Уведомления регистрируются в журнале регистрации уведомлений.

В данном случае процедура направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжной была нарушена и трудовая книжка была направлена по почте в его адрес, без его согласия.

В судебном заседании истец Курочкин А.И., его представитель адвокат .............. поддержали исковые требования в полном объем.

Представитель ответчика - Минераловодской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги ОАО « Российские Железные дороги» .............. требования Курочкина А.И. не признала и показала, что истец был уволен с должности .............. на основании приказа от .............. по основаниям ст. 81 п. 5 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. В основу данного приказа легли предыдущие приказы о привлечении Курочкина А.И. к дисциплинарной ответственности.

Так, .............., Курочкину А.И. за низкую исполнительскую дисциплину, выразившуюся в отсутствии контроля за пробегом автомотрисы, а также неудовлетворительной работы ССПС к работе в период особого режима, было объявлено замечание на основании п.1. ст. 192 ТК РФ.

.............. года истец также был привлечен к ответственности за неудовлетворительное содержание в ремонте ССПС, отсутствие контроля за поверкой КИП автомотрис, в соответствии с п.2 ст. 192 ТК РФ объявлен выговор.

Данные приказы о привлечении Курочкина А.И. к дисциплинарной ответственности изданы с соблюдением требований трудового законодательства, истцом в установленные законом сроки не обжалованы, следовательно истец был согласен с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

По поводу восстановления на работе, оплате вынужденного прогула и морального вреда считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Требования истца об оплате денежных сумм, затраченных им на ремонт вверенной ему техники, также считает, что следует в иске Курочкину А.И. отказать, поскольку порядок возмещения подотчетных денежных средств на предприятии утвержден и существует.

В данном случае начальник дистанции не давал согласия на приобретение запасных частей и комплектующих для ССПС и автомотрис, поскольку недостающие запчасти и комплектующие поставляются централизованно на предприятие.

Кроме того, приобретение комплектующих за наличный расчет производится механиком .............. с последующим заполнением формы материального отчета. От Курочкина А.И. никогда не поступал рапорт об оплате тех или иных комплектующих и запчастей, а также никогда не поступал материальный отчет о возвращении потраченных денежных сумм на комплектующие.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что требования истца Курочкина А.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено и следует из представленных документов, что приказом .............. Курочкин А.И. уволен с работы на основании п.5 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Суд считает увольнение Курочкина А.И. незаконным по следующим основаниям:

Так, при увольнении Курочкина А.И. не соблюден порядок проведения служебной проверки.

При принятии решения о необходимости проведения служебной проверки работодателю, в первую очередь, нужно сходить из характера совершенного проступка. Также следует иметь в виду и то, какой именно вид дисциплинарного взыскания (увольнение, выговор или замечание) может быть применен к виновному работнику.

Работник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

требовать приобщения к материалам проверки представляемых им документов
и материалов;

В случае отказа от ознакомления с заключением (актом) или от подписи составляется соответствующий акт.

Для проведения служебной проверки издается приказ по основной деятельности.

В приказе о назначении служебной проверки указываются:

информация, послужившая основанием для проведения служебной проверки;

должность, фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого проводится служебная проверка;

дата начала и сроки проведения служебной проверки.

В письменном заключении указываются:

основания проведения служебной проверки;

установленные по результатам служебной проверки факты и обстоятельства;

заключение о наличии (отсутствии) в действиях (бездействии) должностного лица дисциплинарного проступка;

предложения о применении или неприменении к лицу дисциплинарного взыскания;

Лицо, назначившее служебную проверку, принимает решение по ее результатам.

В случае принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания, лицо назначившее служебную проверку, поручает подготовку проекта приказа представителю кадровой службы.

В приказе необходимо указать основание применения дисциплинарного взыскания.

Материалы служебной проверки формируются в дело, к которому приобщаются:

документ (или его копия), содержащий сведения, послужившие поводом для назначения служебной проверки;

копия приказа о назначении служебной проверки;

объяснения компетентных лиц;

первичные документы (подлинники или копии);

справочные материалы;

другие документы, имеющие отношение к установленным в ходе служебной проверки фактам;

заключение по результатам служебной проверки;

копия приказа по результатам проведения служебной проверки.

Судом установлено, что вышеуказанные порядок назначения и проведения служебной проверки был проигнорирован.

Суд считает незаконным приказ .............. по следующим основаниям:

Первым основанием привлечения Курочкина А.И. к ответственности в данном приказе указано, что Курочкиным А.И. был упущен контроль за наработкой моточасов по акту продления свыше 6.25 моточасов.

Суд считает, что данный факт не может быть основанием для привлечения работника к ответственности в связи с тем, что показатели датчика намотки моточасов не могут быть признаны достоверными, так как согласно ответу из Пятигорского центра стандартизации, метрологии и сертификации, следует, что вышеуказанный прибор учета намотки моточасов в государственном реестре средств измерении отсутствует и обязательной государственной поверке не подлежат.

Данный вывод ни чем не мотивирован и не может быть основанием для привлечения Курочкина А.И. к ответственности.

Так, согласно справки электромеханика ССПС .............. следует, что в период с .............. года отказов в работе ССПС не было.

Из изложенного следует, что Курочкин А.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности не обоснованно.

Подобное стало возможным в виду того, что по указанным в приказе доводам привлечения Курочкина А.И. к ответственности, не была назначена всесторонняя служебная проверка. Приказ о проведении служебной проверки не издавался. Состав компетентной комиссии не утверждался.

Суд считает незаконным приказ .............. по следующим основанием:

Первым основанием привлечения Курочкина А.И. к ответственности в данном приказе указано, что Курочкиным А.И. неудовлетворительно организована работа по тех. содержанию и ремонту ССПС.

Суд считает, что данный факт не состоятелен, так как согласно справки электромеханика ССПС .............. следует, что в период с .............. года отказов в работе ССПС не было.

В материалах дела имеются график плановых проверок, график освидетельствования и испытания воздушных резервуарах ССПС, освидетельствование крановых установок, составленные им.

Кроме того, в данном приказе в подтверждение доводов Курочкина А.И. указано, что по сравнению с аналогичным периодом времени прошлого года, количество отказов технических средств уменьшилось на 26%.

Таким образом, в чем именно состоит неудовлетворительная работа Курочкина А.И. по техническому содержанию, судом не установлено.

Указанная претензия в адрес Курочкина А.И. не имеет под собой оснований, так как вышеуказанная справка об отсутствии отказов техники и графики разработанные им свидетельствуют об обратном.

Вторым основанием привлечения Курочкина А.И. к ответственности является отсутствие учета и анализа общего простоя ССПС при заходе на внеплановый ремонт, а также не исправности систем безопасности КЛУБ-П, УП.

Данный факт не может быть основанием для привлечения Курочкина А.И. к ответственности, так как ответственность за регистрацию журналов на предприятии лежит на руководителях отделов, а также работников находящихся на должности ..............

Данный факт подтвердил свидетель .............. в ходе его допроса в зале судебного заседания 21.08.2012 года.

Только после регистрации данного журнала в делопроизводстве и после присвоения ему порядкового номера Курочкин А.И., будучи на должности .............., обязан был бы вести данный журнал.

Курочкин А.И. не может нести ответственности за отсутствие данного журнала на предприятии по вине его руководителей.

Так, согласно ответа зам. начальника дистанции .............. указанный журнал за 2011-2012 год отсутствует.

С момента увольнения Курочкина А.И. прошло более 3 месяцев, однако непосредственный его руководитель .............. по сегодняшний день не обеспечил заведение указанного журнала и не устранил выявленное нарушение.

Отражение в приказе отсутствия ведения учета неисправности систем безопасности КЛУБ П и УП, также не состоятельно, так как Курочкиным А.И. был составлен график проведения тех. обслуживания и регламентных работ систем КЛУБ П, УП на 2012 год, утвержденный ..............

Суд считает, что вышеизложенное не может являться основанием привлечения Курочкина А.И. к дисциплинарной ответственности.

Третьим основанием привлечения Курочкина А.И. к ответственности является по данному приказу, отсутствие контроля сроков проверок контрольно-измерительных приборов автомотрис.

Данная претензия в адрес Курочкина А.И. также не состоятельна, так как согласно ответу из учреждения Пятигорский центр стандартизации, метрологии и сертификации, следует, что приборы (датчики) установленные на автомотрисах, в государственном реестре средств измерении отсутствует и обязательной государственной поверке не подлежат.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что нарушено право Курочкина А.И. о дачи объяснения до вынесения приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Так, в соответствии со ст. 193 ГК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, доказательств того, что до вынесения приказов .............. у Курочкина А.И. были затребованы объяснения у ответчиков не имеется.

Так, в представленном ответчиком акте от .............. года указано, что Курочкин А.И. отказался предоставить объяснение по факту его наказания, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, отразившееся в удовлетворительном содержании ССПС к приказу ...............

Из указанного акта следует, что он был составлен после издания приказа .............., что является существенным нарушением.

В определении Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 года № 1178 -о-о указано: ч. 1 ст. 193 ТК РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основание для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и на предотвращение необоснованности применения дисциплинарного взыскания.

Также ответчиком не представлены акты об отказе Курочкина А.И. в ознакомлении с приказами ...............

Суду был представлен акт отказа от ознакомления Курочкина А.И. с приказом .............., однако в ходе допроса в судебном заседании свидетеля .............. в зале судебного заседания ею было сообщено, что именно Курочкину А.И. непосредственно не предлагалось ознакомиться с данным приказом. Она пояснила, что о необходимости ознакомиться Курочкину А.И. с приказом ею уведомлялся другой сотрудник Красиловец В.В..

Опрошенный свидетель .............., в зале судебного заседания пояснил, что слышал как Курочкин А.И. отказывается от какого-то действия, однако заявил, что не видели с каким именно документом он отказывался ознакомиться.

Кроме того, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в инспекцию труда, далее в суде.

Таким образом, ч. 1 ст. 193 ТК РФ носит гарантийный характер.

Суд считает, что Профсоюзным комитетом были допущены нарушения при вынесении постановления о даче «мотивированного» мнения об увольнении Курочкина А.И..

Так, согласно ст. 373 ТК РФ следует, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Данная статья прямо предписывает, какие документы должны быть представлены работодателем выборному органу первичной профсоюзной организации при решении вопроса об учете мнения профсоюзного органа об увольнении работника. Это проект приказа об увольнении, а также копии документов, давших работодателю основания для принятия такого решения.

При расторжении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить выборному органу первичной профсоюзной организации:

-копию проекта приказа об увольнении;

-копии приказов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности;

-копии объяснений работника;

-копии актов об отказе дать объяснение;

-копии документов, фиксирующих факт совершения работником дисциплинарного проступка.

Однако, в нарушение вышеуказанной статьи в профсоюзный комитет, как следует из протокола .............. заседания профсоюзного комитета от .............. года, из вышеуказанного списка было представлено только два приказа о привлечении к ответственности и должностная инструкция Курочкина А.И..

Не был представлен проект приказа об увольнении, а также другие документы (докладные, акты), что привело к вынесению незаконного приказа .............., который был отменен приказом .............., как незаконно вынесенный.

Не были представлены надлежащим образом оформленные акты об отказе Курочкина А.И. от дачи объяснений до вынесения указанных приказов.

Судом установлено, что данные акты не могли быть представлены по причине их отсутствия.

Существующие акты свидетельствовали лишь о том, что Курочкин А.И. отказывался дать объяснения по факту уже вынесенных приказов.

Также не представлены иные документы, свидетельствующие о совершении работником дисциплинарных проступков.

Суд считает, что профсоюзный комитет без изучения и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу никак не мог дать мотивированного мнения.

Председатель первичной Профсоюзной организации .............. в судебном заседании пояснил, что он не может знать всех требований Трудового законодательства РФ, а именно какие документы должны быть представлены на заседание Профсоюзного комитета при увольнении работника по п. 5 ст. 81 ТК РФ и подтвердил, что на заседание было представлено два приказа о привлечении к ответственности и должностная инструкция Курочкина А.И..

При таких обстоятельствах мнение Профсоюзного комитета не может считаться законным и мотивированным и его следует признать незаконным.

Однако, требование Курочкина А.И. об отмене протокола профсоюзного комитета не подлежит удовлетворению, так как указанный протокол не является распорядительным документом, указанные требования им заявлены излишне.

Суд считает незаконным приказ .............. о прекращении трудового договора, так как приказы .............. вынесены в нарушении требований ст. 192 ТК РФ.

Из приказа .............. следует, что Курочкину А.И. было объявлено замечание и он был лишен премии - 100% за января 2012 года, за низкую исполнительскую дисциплину, выразившуюся в упущении контроля за пробегом автомотрисы АДМ-1539, а также неудовлетворительной готовности ССПС к работе в период особого режима согласно телеграфного указания ОАО «РЖД» от ..............

Однако, судя по указанному приказу, можно сделать вывод о том, что Курочкин А.И. совершил дисциплинарный проступок, не повлекший за собой какую-либо дестабилизацию работы отдела и предприятия.

Из приказа .............. следует, что Курочкину А.И. был объявлен выговор, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в неудовлетворительном содержании и ремонте ССПС, отсутствии контроля за проверкой автомотрис.

По указанному приказу, также можно сделать вывод о том, что Курочкин А.И. совершил дисциплинарный проступок, не повлекший за собой какую-либо дестабилизацию работы отдела и предприятия.

Таким образом, следует, что оспариваемые Курочкиным А.И. приказы от .............. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, вынесены в нарушение требований ст. 192 трудового кодекса РФ, поскольку основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Кроме того, в числе оснований для увольнения Курочкина А.И. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в данном приказе имеется указание на иные факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей (рапорт ..............), однако ссылка на них является незаконной, поскольку по указанным фактам Курочкин А.И. к дисциплинарной ответственности не привлекался и доказательств ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей по изложенным обстоятельствам у ответчиков не имеется.

Указанная форма приказа об увольнении Курочкина А.И. была соблюдена, однако в ней имеются существенные нарушения, так как не были соблюдены соответствующие правила ее заполнения.

В имеющейся у Курочкина А.И. заверенной копии приказа какая - либо запись на оборотной стороне отсутствует.

Более того, в строке "Мотивированное мнение выборного профсоюзного органа" реквизиты решения отсутствуют.

Курочкин А.И. являлся материально-ответственным лицом, однако должным образом материальные ценности он не передавал, обходной лист не подписывал, так как Курочкин А.И. не знал о том, что его уволили.

Письменно его об этом Курочкина А.И. никто не уведомлял, а узнал он об этом устно от своего непосредственного начальника .............. года, в конце рабочего дня.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено нарушение порядка оформления прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ следует, что прекращение трудового оговора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Уведомления регистрируются в Журнале регистрации уведомлений.

В данном случае процедура направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжной была нарушена и трудовая книжка была направлена по почте в адрес Курочкина А.И., без его согласия.

Кроме того, при рассмотрении данного дела установлено, что книга приказов на данном предприятии не ведется, а именно: она представляет собой папку с приказами, которая не прошита, не пронумерована, не имеет описи, что делает возможным менять и вносить изменения в любые имеющиеся в ней документы.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. №
2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не
только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что
при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Эта позиция Пленума Верховного Суда РФ получила закрепление в новой
редакции ст. 192. Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ дополнил
указанную статью нормой, в соответствии с которой при наложении
дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного
проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

При таких обстоятельствах необходимо признать незаконными и отменить приказ .............., признать незаконным Протокол Профсоюзного комитета о даче мотивированного мнения от .............. года, восстановить Курочкина А.И. в должности .............. с .............. года.

Требования Курочкина А.И. в части допустить его к исполнению прежних служебных обязанностей заявлены им излишне, так как решение суда о восстановлении на работе в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению, поэтому в этой части иска ему необходимо отказать.

Необходимо взыскать с ответчика в пользу Курочкина А.И. средний заработок, за время вынужденного прогула с .............. года, в сумме .............., исходя из среднего заработка в месяц ..............

Следует взыскать с ответчика в пользу Курочкина А.И. судебные расходы: ..............

Суд считает необходимым отказать Курочкину А.И. о взыскании с ответчика расходов в сумме .............., связанных с приобретением лекарственных средств по рецепту лечащего врача и взыскании с ответчика в пользу Курочкина А.И. денежных средств в сумме .............., затраченных им якобы для нужд предприятия, по согласованию с руководством, так как указанные требования ничем не подтверждены.

Так, не представлено доказательств подтверждающих, что по вине ответчика он заболел и ему было рекомендовано указанное лечение, на что им израсходованы денежные средства, а также, что он затратил денежные средства на нужды предприятия по согласованию с руководством.

Суд считает, что в связи с незаконным увольнением с работы Курочкину А.И. причинен моральный вред, поэтому необходимо взыскать с Минераловодской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги ОАО «Российские Железные дороги» в пользу Курочкина А.И. компенсацию морального вреда в размере ...............

В остальной части иска Курочкина А.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............. необходимо отказать, так как его требования в этой части явно завышены.

Необходимо взыскать с Минераловодской дистанции электроснабжения СКЖД ОАО «РЖД» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в сумме ...............

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ решение суда в части восстановления Курочкина А.И. на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192, 193, 382, 391-396 ТК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Курочкина А.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ .............. о привлечении Курочкина А.И. к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным и отменить приказ .............. об увольнении Курочкина А.И. с работы.

Признать незаконным Протокол Профсоюзного комитета о даче мотивированного мнения от .............. года.

Отказать Курочкину А.И. в иске к Минераловодской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги ОАО «Российские Железные дороги» об отмене Протокола Профсоюзного комитета о даче мотивированного мнения от .............. года.

Восстановить Курочкина А.И. на работе электромехаником цеха контрольно-измерительных приборов Минераловодской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги ОАО «Российские Железные дороги» с .............. года.

Отказать Курочкину А.И. в иске к Минераловодской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги ОАО «Российские Железные дороги» в части допустить его к исполнению прежних служебных обязанностей, как излишне заявленные.

Взыскать с Минераловодской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги ОАО «Российские Железные дороги» в пользу Курочкина А.И. средний заработок за время вынужденного прогула с .............. года по день восстановления на работе .............. года в сумме ...............

Взыскать с Минераловодской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги ОАО «Российские Железные дороги» в пользу Курочкина А.И. компенсацию морального вреда в размере ...............

В остальной части иска Курочкина А.И. к Минераловодской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги ОАО «Российские Железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере в сумме .............. отказать.

Взыскать с Минераловодской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги ОАО «Российские Железные дороги» в пользу Курочкина А.И. судебные расходы: ..............

Отказать Курочкину А.И. в иске к Минераловодской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги ОАО «Российские Железные дороги» о взыскании расходов в сумме .............., связанных с приобретением лекарственных средств по рецепту лечащего врача.

Отказать Курочкину А.И. в иске к Минераловодской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги ОАО «Российские Железные дороги» о взыскании денежных средств в сумме .............., затраченных для нужд предприятия.

Взыскать с Минераловодской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги ОАО «Российские Железные дороги» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в сумме ...............

Решение в части восстановления Курочкина А.И. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 08 сентября 2012 года.

Судья: