РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2012 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре Михайленко Е.И., с участием: истца Краморева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Краморева Ю.А. к администрации поселка Анджиевский Минераловодского района, Исаеву А.С., Исаевой В.С. об определении долей состава недвижимого имущества и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Краморев Ю.А. обратился в суд с иском к администрации поселка Анджиевский Минераловодского района, Исаеву А.С., Исаевой В.С. об определении долей состава недвижимого имущества и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, указывая, что истцу на основании договора купли-продажи от ... принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на .... На момент приобретения указанного жилого дома, он состоял из кирпичного жилого дома ... и прочих сооружений. Сособственниками дома являются ответчики Исаев А.С. (... доля в праве), Исаева В.С. (... доли в праве). Ранее сособственниками производилась реконструкция дома в соответствии с решением МВК от ..., актом приемки от ..., утвержденного постановлением главы минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от ..., после чего площадь дома составила ... Дом разделен на две квартиры: ... - за ответчиками Исаевым А.С., Исаевой В.С., ...- за истцом. Квартиры истца и ответчиков имеют отдельные входы и самостоятельную систему отопления. Каждый из сособственников дома пользуется и владеет отдельной квартирой в доме, каких-либо претензий никто ни к кому не предъявлял, каждый принимал самостоятельно решение по порядку владения и пользования квартирой. В 1999 г. истец принял решение пристроить к своей квартире пристройку, для чего обратился за соответствующим разрешением. На основании постановления главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края ... от ... ему было разрешено строительство пристройки к .... Жилой дом разделен на квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от ..., в котором указано, что он приобрел ... долю ..., а также вышеуказанным разрешением, в котором строительство пристройки ему разрешено в .... Разрешение на строительство, в соответствии с ч. 8 ст. 62 ГрК РФ, выдается на срок не более чем на три года, которое может быть продлено на основании заявления заказчика. Порядок и срок продления действии разрешения на строительство устанавливаются органами местного самоуправления. После получения в установленном законом порядке разрешения на строительство истец приступил к его осуществлению и в течение трех лет произведена реконструкция его квартиры, а соответственно дома в целом. В настоящее время, согласно кадастровому паспорту, выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю по адресу: ... построен жилой дом литер ... На основании постановления главы администрации поселка Анджиевский Минераловодского района ... от ... и соглашения об определении долей на земельный участок от ..., ему принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Сособственниками земельного участка также являются ответчики Исаев А.С. (... доля в праве), Исаева В.С. (... доли в праве). Истец, как собственник дома и в последующем земельного участка, на основании имеющегося разрешения на строительство имел право осуществить строительство пристройки к своей квартире, а соответственно считает, что приобрел право собственности на ... долю жилого ... ..., который в настоящее время имеет: ... Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства акт ввода в эксплуатацию истцу не может быть выдан ввиду истечения срока разрешения на строительство. Таким образом легализовать свое право на спорный объект недвижимости, кроме как в судебном порядке, ввиду отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию, он не имеет возможности. Реконструкция дома (строительство пристройки) осуществлена им в пределах границ земельного участка, с учетом его назначения, принадлежащего ему на праве собственности в пределах срока, указанного в разрешении, истец предпринимал меры к получению акта ввода здания в эксплуатацию, считает, что право собственности должно быть признанно за ним на основании п.1 ст. 218, ст. 245 ГК РФ. Поскольку дом в целом в таком виде, как он существовал до реконструкции, перестал существовать, то есть изменились его индивидуальные признаки, а именно площадь, считает необходимым определить его состав в целом на настоящее время. Просит определить состав жилого ...: жилой дом ... Признать за ним Краморевым Ю.А. право собственности на ... долю жилого ... ... Истец Краморев Ю.А. в судебном заседании поддержал исковые требования заявленные в иске, просил удовлетворить. Ответчик Исаев А.С., будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд, с учетом истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Исаева Ю.А. Ответчик Исаева В.С., будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. В заявлении, адресованном суду, указала, что иск признает добровольно, без всякого понуждения, и ей понятно, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Исаевой В.С. Представитель ответчика администрации пос. Анджиевский Минераловодского района по доверенности Денисова Е.И., будучи извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просила решение вынести на усмотрение суда. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации пос. Анджиевский Минераловодского района. Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договору купли-продажи строения от ... производственный трест жилищного хозяйства ... продал, а Краморев Ю.А. купил ... долю домовладения находящегося по адресу: ..., состоящего в целом из: кирпичного жилого дома ... и прочих сооружений, копия которого приобщена к материалам дела. Как усматривается из материалов дела на основании обследования домовладения по ..., в котором он проживает, на предмет строительства пристройки к дому, летней кухни, составленных согласно заявления Краморева Ю.А., были составлены акты от ... к протоколу ... п. ... от ... Согласно выписке из решения межведомственной комиссии от ... Минераловодской территориальной государственной администрации ... в п. ... было разрешено строительство летней кухни размером ...., копия документа находится в деле. Главой Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края было вынесено постановление ... от ... «О соблюдении правил содержания и эксплуатации домовладений», из выписки которого усматривается, что Крамореву Ю.А. было разрешено строительство пристройки к ... жилого дома ... домовладении ... по ..., основание протокол ... п. ... от .... В настоящее время из представленного технического паспорта от ..., на объект недвижимости ..., следует, что объект имеет следующие характеристики: жилой дом ... Истцом также приобщено к материалам дела заключение эксперта ... от ... по производству строительно-технического исследования проведенного экспертом ООО «Бюро независимой судебной экспертизы», согласно которого жилое строение и надворные постройки, расположенный по адресу: ..., в части объемно- планировочных, конструктивных и функциональных решений, электроосвещения, инсоляции, гигиены, санитарно-эпидемиологических условий и пожарной безопасности соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. Расписка соседа Исаева М.Г., разрешающего Крамореву Ю.А. выстроить надворные постройки по границе раздела участков свидетельствует о том, что постройки, расположенные по адресу: не нарушают права и законные интересы заинтересованных лиц. Право долевой собственности на вышеуказанное домовладение подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ... ... от ... Исаевой В.С. в виде ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... и свидетельства о праве собственности от ..., копии документов приобщены к материалам дела. Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, истцом Краморевым Ю.А. было произведена реконструкция в ... путем строительства пристройки, однако, оформить свои права не имеет возможности, ввиду истечения срока разрешения на строительство, выдаваемого на срок не более чем три года, в силу п. 8 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ, и соответственно ему не может быть выдан акт ввода в эксплуатацию пристройки, что подтверждается сообщением Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального района исх. ... от ..., копия которого приобщена к материалам дела. В судебном заседании установлено, что истец и ответчики Исаев А.С., Исаева В.С. зарегистрировали права на земельный участок, в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... ... от ... Исаевой В.С. о принадлежности ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, свидетельством о государственной регистрации права серии ... ... от ... Крамореву Ю.С. о принадлежности ему ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенному по адресу: ..., копии которых приобщены к материалам дела. Согласно постановлению администрации поселка ... ... от ... Крамореву Ю.А. проживающему по адресу: ... был предоставлен в общую долевую собственность бесплатно, на основании договора купли-продажи строения от ..., земельный участок общей площадью .... из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. Определена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок Крамореву Ю.А. в виде ... доли, согласно соглашению об определении долей на земельный участок. Сторонами было заключено соглашение об определении долей на земельный участок от ..., расположенный по адресу: ... установлен режим долевой собственности на земельный участок: Исаевой В.С. принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, Исаеву А.С. принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, Крамореву Ю.А. принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, подписанной сторонами, копия документа приобщена к делу. Стороны являются собственниками земельного участка, на котором расположено домовладение, состоящее из двух квартир. Нормы действующего гражданского и земельного законодательства, (ст. 35 ЗК РФ, ч.2 ст. 271 ГК РФ), предусматривают, что возникновение права собственности на строения, влечет возникновение прав и на земельный участок. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из общих правил, регулирующих градостроительную деятельность, реконструкция объектов капитального строительства - это проведение строительных работ в целях изменения существующих технико-экономических показателей объекта и повышение эффективности его использования предусматривающее, в частности, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. (п. 14 ст. 1 ГрК РФ). В силу приведенного понятия реконструкции объекта капитального строительства, к которому относится спорная пристройка истца., и с учетом представленных по делу доказательств и показаний сторон, можно прийти к однозначному выводу, что истцом произведена реконструкция находящейся в его пользовании ... жилом доме.. Однако, поскольку, этот дом находится в долевой собственности, то для реализации своих законных прав, в том числе по реконструкции части дома одним из собственников доли этого дома, в частности истцом по смыслу статьи 247 ГК РФ требуется согласие всех остальных собственников, которое было получено Краморевым Ю.А.. Как следует из показаний сторон, и подтверждается материалами технического паспорта, заключением эксперта, спорное домовладение представляет отдельное капитальное двухэтажное строение, состоящее из двух изолированных квартир, с отдельными входами. Между собственниками квартир (участниками долевой собственности), сложился фактический порядок пользования жилыми помещениями – отдельными квартирами, площади которых изначально не соответствуют долям в праве общей собственности, однако, всех собственников, сложившийся порядок устраивает. До проведения Краморевым Ю.А. реконструкции, жилая площадь его квартиры домовладения составляла ... В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. В силу п.п.6 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является его несоответствие требования, установленным в разрешении на строительство. Таким образом, истцом была произведена реконструкции жилого дома на основании полученного разрешения на строительство пристройки, однако, в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства истцу было отказано в связи с истечением срока разрешения на строительство, предусмотренного п. 8 ст. 62 ГрК РФ, который составлял три года на момент осуществления истцом реконструкции дома. Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Признаки самовольного строительства, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, реконструированной пристройки в квартиру, принадлежащую истцу, отсутствуют. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом, при разрешении дел данной категории суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Из правового смысла указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, следует, что даже при отсутствии разрешительной документации, за лицом, осуществившим самовольную реконструкцию, признание права собственности не исключается. Доказательств тому, что сохранение пристройки Краморевым Ю.А.. нарушает права и охраняемые законом интересы ответчиков или других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду представлено не было. Исходя из смысла положений ст. 3 ГПК РФ и ст.ст. 10, 11, 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. При этом, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат. Согласно ст. 24 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным требования Краморева Ю.А. об определении состава жилого дома и признании в за ним права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенного по адресу: ..., удовлетворить. Анализ всех исследованных документов и доказательств, свидетельствует о доказанности, согласно ст. 56 ГПК РФ, истцом своих требований, которые повлекут для истца возможность оформить государственную регистрацию права собственности на пристройку. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В судебном заседании ответчики признали исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Краморева Ю.А. к администрации поселка Анджиевский Минераловодского района, Исаеву А.С. Исаевой В.С. – удовлетворить. Определить состав жилого дома, расположенного по адресу: ... ... Признать за Краморевым Ю.А. право собственности на ... долю жилого ... ... Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (10 сентября 2012 года). Председательствующий