О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.............. ..............

Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе: судьи Тумасян Г.А., при секретаре Цехиной И.Ю.,

с участием представителя истца- МРИ ФНС России №9 по СК Красовской Е.Н., и представителя ответчика- адвоката Оганяна А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю к Пастухову АС о взыскании налога на транспорт и пени,

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю (далее МРИ ФНС России №9) обратилась в суд с иском к Пастухову А.С. о взыскании налога на транспорт и пени мотивируя тем, что в соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД ГУВД .............., за Пастуховым А.С. числятся два транспортных средства, в связи с чем, должнику Пастухову А.С. был начислен транспортный налог за .............. по сроку уплаты .............. в сумме ..............., и за ............... по сроку уплаты .............. в сумме .............. руб. Затем Пастухову А.С. на основании поступивших из МРЭО ГИБДД ГУВД СК был произведен перерасчет транспортного налога, и в итоге по транспортному налогу за .............. г.г. начислено .............. руб.

Налоговые уведомления на уплату транспортного налога физических лиц. отправлены Пастухову А.С. заказным письмом, в соответствии с п.4 ст. 52 НК РФ.

В порядке досудебного урегулирования должнику в соответствии с п. 6 ст.69, 70 НК РФ отправлены требования об уплате налога .............., .............. от .............. заказным письмом и предложено добровольно оплатить суммы налога. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не оплачена.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в инспекции нет.

В соответствии со п.2 ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления и просит суд взыскать в доход краевого бюджета с Пастухова А.С. задолженность по транспортному налогу в сумме .............. руб. и пени в сумме .............. руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Красовская Е.Н., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Пастухов А.С. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что он по последнему известному месту жительства ( ..............) не проживает, и место его пребывания суду не известно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ, назначив его представителем согласно ст.50 ГПК РФ адвоката адвокатской палаты ...............

Представитель ответчика Пастухова А.С., место пребывания которого суду не известно, адвокат Оганян А.М., исковые требования не признал, заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения данного дела, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в приказном порядке мировым судьей данные требования не рассматривались, и в материалах дела отсутствует определение об отмене судебного приказа.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает ходатайство адвоката Оганяна А.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Таким образом, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в МРИ ФНС России №9 отсутствуют сведения об обращении к мировому судье для решения вопроса о взыскании с Пастухова А.С. задолженности по налогу в порядке приказного производства, соответственно у них отсутствует определение об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не был соблюден специальный досудебный порядок урегулирования вопроса о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, исковые требования МРИ ФНС России №9 к Пастухову А.С., заявленные в порядке искового производства, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю к Пастухову АС о взыскании налога на транспорт и пени.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю право на разрешение указанного вопроса в порядке приказного производства, в соответствии с главой 11 подраздела I раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 дней.

Судья