РЕШЕНИЕименем российской федерации
25 апреля 2011 года гор. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Соболя В.Г.,
при секретаре Саркисян А.Р.,
с участием ответчика (истца) Ухалова А.П. и представителя ММООЗПП "Меч закона" З.М.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по искам:
- общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Ухалову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору;
- Ухалова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о признании недействительным п. 2.2.1 кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ООО " Русфинанс Банк" обратилось в суд с вышеуказанными требованиями в их обоснование в исковом заявлении указало на то, что .............. Ухалов А.П. обратился в Банк с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере .............., которое является офертой и которую Банк акцептировал путем открытия Ухалову А.П. текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "Русфинанс Банк" Заемщику согласно п. З.12 Общих условий.
Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
Ответчик в нарушение условий договора, пп. 3.4 кредитного договора и стст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.
В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет - .............., из которых: долг по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита - 0 рублей; долг по уплате комиссии - ..............; текущий долг по кредиту - ..............; срочные проценты на сумму текущего долга - .............. рублей; просроченный кредит - ..............; просроченные проценты - ..............; сумма штрафа за просрочку - 0 рублей.
Поэтому ООО "Русфинанс Банк просил взыскать с Ухалова А.П. в свою пользу:
- сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита .............. от .............. в размере ..............
- расходы по уплате государственной пошлины в размере ..............
Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дел, в судебное заседание его представитель не явился, от его представителя З.С.Н.. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без представителя Банка, исковые требования он поддерживает в полном объеме.
Ответчик (истец) Ухалов А.П. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него задолженности по кредитному договору от .............. в размере ...............
Он обратился в Минераловодскую местную общественную организацию защиты прав потребителей "Меч Закона" и предъявил встречный иск, в обоснование которого в заявлении и в судебном заседании сослался на то, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму, подлежащую выплате в качестве комиссии в размере .............. и на сумму, фактически уплаченную в качестве комиссии в размере .............., а всего на ..............
Так, Банк акцептовал его оферту (заявление от ..............) путем открытия текущего счета № .............. и зачисления суммы кредита на банковский счет, договору присвоен номер ...............
Согласно п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковскою счета № 6 ООО "Русфинанс Банк" предоставляет
кредит заемщику на следующих условиях: процентная ставка по кредиту со сроком погашения 36 месяцев – 12,18% годовых; ежемесячная комиссия за ведение судного счета – 1,7% от суммы кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом №129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете". В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона N 86-ФЗ от 10.07.2002 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России №302-П от 26.03.2007 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".
Из указанных Положений ЦБ РФ следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета.
Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма № 4 от 29.08.2003г.
Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности
заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, о чем указывает постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. №8274/09.
Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (статья 128 ГК). Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации.
Тем не менее, согласно договору плата (комиссия) за ведение ссудного счета возложена Банком на потребителя услуги - заемщика.
Применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия договора признаются ничтожными.
Оплачиваемые заемщиком услуги по ведению ссудного счета Банк заемщику не оказывал, поскольку заемщик не вправе отдавать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения Банком ссудного счета у заемщика не возникает.
Пунктом 2 ст. 1103 ГК РФ.
Ежемесячная сумма платежа по договору .............. составляет .............. С .............. по настоящее время истцом было произведено 11 платежей по .............. на общую сумму ............... При этом размер комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно составляет .............., всего была уплачена комиссия в размере ..............).
Требование Банка об уплате комиссии в размере .............. не подлежащем удовлетворению в связи с тем, что он не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, перестав ее уплачивать, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списываются комиссия за ведение ссудного счета и проценты, а в последнюю - сумма основного долга. То есть если бы истец при внесении платы за кредит вносил суммы за вычетом комиссии за ведение ссудного счета, то указанная комиссия все равно бы списалась за счет возникновения просроченной задолженности по основному долгу, на которую бы Банк начислял пени и штрафы.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", ст.15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ Банк обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере уплаченной Банку комиссии за а ведение ссудного счета - ...............
Поэтому он просил:
- признать недействительным п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №6 в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита по договору .............. от ..............;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.2.1
Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и
обслуживания банковского счета №6 (взимания ежемесячной комиссии за ведение
ссудного счета в размере 1.7% от суммы кредита) по договору №.............. от
.............., заключенному между ним и Банком в виде взыскания с ответчика .............. в его пользу;
- взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ..............;
- взыскать ООО "Русфинанс Банк" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............., в том числе: ..............50% штрафа) в бюджет; .............. (50% штрафа) перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" .............. в .............. .............., кор.счет ...............
Представитель Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" З.М.В.. доводы истца поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика (истца) ООО "Русфинанс Банк" С.М.В. в своих возражениях на иск Ухалова А.П. указал на то, что эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности". Банк полностью выполнил требования ст. 30 этого закона, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги (предоставление кредита).
В рамках кредитного договора Банк оказывает клиенту единственную платную услугу - предоставление денежных средств в кредит, в стоимость которой входит процентная ставка но кредитному договору и стоимость ведения и облуживания ссудного счета, что не является дополнительной услугой, при этом стоимость данной услуги указывает в договоре, как это предусмотрено действующим законодательством. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ, так как законодатель не обязывая банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку.
В самом определении кредитного договора, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, уже заложено разделение на необходимость оплаты услуг банка, связанных с предоставлением кредита, перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, Законом не ограничивается. Банк же, согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязан лишь своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону, что ООО "Русфинанс Банк" соблюдено.
Комиссия за ведение и обслуживание ссудного; счета, взимаемая Банком признана законной и обоснованной вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2007 года (дело № А55-9143/2007 г.), где сторонами судебного процесса являлись ООО "Русфинанс Банк" и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (в лице территориального органа), действовавшая в интересах неограниченного круга потребителей, к которым относится и истец. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4214/08 от 7 апреля 2008 года Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области отказано в передаче деле в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, в связи с отсутствием оснований. С момента вынесения Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ изменения в действующее законодательство РФ не вносились.
Помимо этого, комиссия, взимаемая Банком, признавалась законной многочисленными решениями судов общей юрисдикции.
Кроме того, исходя из п. 2 ст. 1, стст. 8 и 421 ГК РФ истец, пожелав заключить с Банком договор, выразил на то свое желание, волю. Все условия договора перед его подписанием также были известны истцу и он в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение, либо предложить свой вариант его условий, однако этого сделано не было, т.е. он в полном объеме акцептовал предложенные банком условия кредитного договора. Согласие истца на взимание платы за ведение и обслужившие ссудного счета было достигнуто путем подписания договора и еще до его подписания истец был полностью осведомлен и не мог не знать не только о виде комиссии за ведение ссудного счета, но и о ее размере на протяжении всего срока действия договора, что позволяет сделать вывод о том, что истец еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита, был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования, а соответственно требования ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" выполнены.
Ухаловым А.П. заявлены требования о компенсации морального вреда, однако в соответствии со ст. 56 ГК РФ истец должен представить доказательства причинения ему вреда, которых истцом суду не представлено.
Штрафы за нарушение законодательства о защите прав потребителей в перечне, указанном в Федеральном законе от 26 декабря 2005 года № 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" отсутствуют, а следовательно не могут быть взысканы в федеральный бюджет. Расчет штрафа исчислен истцом неверно, поскольку должен составлять ..............
Он также просил в соответствии с п. 2 ст. 199, п.1 ст. 200, п. 1 ст. 197, п. 2 ст. 181 ГК РФ применить срок исковой давности, который в соответствии со стст. 166, 168 ГК РФ составляет 1 год с момента заключения кредитного договора, т.е. ...............
Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).
В судебном заседании было установлено, что .............. между Ухаловым А.П. и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор кредита .............. согласно которому сумма кредита составляет .............., срок договора 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 12,18% годовых, комиссия за ведение ссудного счета 1,70% в месяц от суммы кредита, сумма первого и ежемесячного платежа ...............
Данный договор заключен в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ путем направления оферты Ухаловым А.П. и ее акцепта ООО "Русфинанс Банк".
На имя Ухалова А.П. открыт банковский счет, на который 27 января 2009 года перечислены ...............
Таким образом, требования по данному кредитному договору Банком исполнены.
Согласно графику платежей по кредиту, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет .............., ежемесячный платеж ..............
ООО "Русфинанс Банк" обратилось с требованием о взыскании образовавшейся задолженности с Ухалова А.П. всего в сумме .............., из которых долг по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита: 0 рублей; долг по уплате комиссии: ..............; текущий долг по кредиту: ..............; срочные проценты на сумму текущего долга: .............. просроченный кредит: ..............; просроченные проценты: ..............; сумма штрафа за просрочку: 0 рублей.
Ухалов А.П. обратился с встречным иском о признании недействительным п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №6 в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита по договору .............. от ..............;
Так, согласно п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 6 ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1,7 % от суммы кредита.
Как следует из положений ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из положений п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п.2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика – физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.
При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
Нормами главы 42 ГК РФ "Заём и кредит", а также главы 45 ГК РФ "Банковский счёт" предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.
Согласно ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.
Из содержания ст. 5 данного Закона следует, что операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.
Статьями 4 и 56 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предписано, что Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учёта.
В соответствии с п. 5 ст. 4 данного Закона, Банк России устанавливает правила проведения банковских операций, устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.
Счёт по учёту выданных кредитов и иных размещенных средств не является банковскими счётом или счётом для отдельных видов расчётных операций. Он служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счёте является императивно установленной обязанностью банка по ведению бухгалтерского учёта размещённых денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, ссудный счёт служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, используется как способ бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей, и не является счётом в смысле договора банковского счёта.
Соответственно действия банка по ведению ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Вышеизложенное прямо следует и из п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" от 29 августа 2003 года №4 – ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счёта – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
При таком положении по кредитному договору банк обязан выдать денежные средства заемщику и открыть счет для их учета.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
На основании ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В силу требований ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
На основании ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Как следует из материалов дела, Ухалов А.П. обратился к ответчику с заявлением на выдачу на личные нужды.
Данное заявление исполнено на типовом бланке, разработанном ООО "Русфинанс Банк" и является согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой, которую Банк акцептировал.
Оценивая заявление Ухалова А.П. от .............. на получение кредита (оферту) и учитывая то, что его форма разработана банком, является типовым и единым документом, то возможность получения кредита безусловно поставлена в зависимость от обязательного приобретения дополнительных платных услуг в виде банковского счета.
То есть из условий заключенного между сторонами .............. кредитного договора, а также из Условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета прямо следует, что без открытия и ведения счета, кредит гражданам не предоставляется, т.е. приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытие и ведение банкового счета, плата за расчетное обслуживание).
Между тем, договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами Гражданского кодекса РФ. Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента не превращает договор банковского счета в форму оказания услуги по предоставлению кредита.
Заключенный сторонами договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в погашение кредита, процентов и комиссий.
Таким образом, учитывая, что форма и содержание заявления о предоставлении кредита разработана банком и не предусматривает внесение в него каких-либо изменений, квалификация договора от .............. в качестве смешанного свидетельствует о нарушении банком п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно в рамках одного смешанного договора.
То обстоятельство, что истец сам добровольно согласился на заключение договора банковского счета, суд оценивает критически, так как заявление о предоставлении кредита составлялось сотрудником банка по разрабатываемой типовой форме и выдавалось заемщику лишь на подпись, возможность изменения зафиксированных условий в заявлении не предусмотрена. В заявлении изначально содержатся данные и информация, которые в принципе не могут быть заполнены заемщиком самостоятельно (фирменный бланк банка, номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии за расчетное обслуживание, устанавливаемый банком, и т.п.).
Исходя из вышеуказанного следует, что фактически у потребителя возможности выбора не имелось и для получения кредита он обязан был уплачивать ему комиссионные услуги, которые и являются предметом настоящего спора.
Как указано выше, законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, заключение договора кредита (глава 42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и согласно стст. 29 и 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
А поскольку ведение ссудных счетов заемщиком представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями законодательства, соответственно взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту) незаконно.
Фактические действия банка по обналичиванию кредита и его обслуживанию (ведение операций по его учету) и составляют весь объем операций по выдаче кредита, а потому дополнительная (т.е. двойная) их оплата не соответствует положениям ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель обязан оплатить только оказанные им услуги, в которых он нуждался.
При этом, суд не может принять довод представителя Банка на принцип свободы договора, поскольку договор в любом случае и при любом способе его заключения должен соответствовать требованиям закона, а потому эти обстоятельства не имеют значения для оценки законности положений договора.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора Ухалов А.П. был поставлен в известность о том, что заключение являющегося составной частью этой сделки договора банковского (текущего) счета, является его правом, а не обязанностью.
Банком также не представлено доказательств и того, что Ухалову А.П. разъяснялось право на заключение кредитного договора на иных условиях, то есть без открытия банковского счета.
Кроме того, суд учитывает и то, что в нарушение требований стст. 8 и 10 Закона "О защите прав потребителей" в представленных документах, подтверждающих заключение кредитного договора, отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета, условия которого закреплены в главе 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с этим, в силу ст. 12 Закона необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.
Таким образом, в нарушение требований стст. 8 и 10 Закона "О защите прав потребителей" в договоре (Общих условиях) отсутствуют какие-либо сведения о содержании данных услуг и их потребительских свойствах, которые бы обуславливали необходимость их оплаты в указанных размерах.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с этим п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В соответствие со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу требований ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.
Указанный запрет является императивным и его нарушение в виде заключения договора банковского счёта, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечёт за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ).
То обстоятельство, что заёмщик добровольно согласился на заключение договора банковского счёта, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации и потребителя, значения не имеет.
Не предусматривает закон и возможность преодоления соглашением сторон недействительности (ничтожности) договора.
Как следует из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные требования Закона Банком выполнены не были.
Вместе с этим, по мнению суда, само по себе открытие банковского счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.
Суд полагает, что права заемщика нарушаются конкретными условиями договора –
п. 2.2.1 договора (Общие условия), в котором предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета, поскольку этим нарушаются требования нормативно-правовых актов, указанных ранее, а также п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, а потому должен быть признан недействительным.
Что касается ООО "Русфинанс Банка" о применении срока исковой давности, то суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Таким изъятием из общего правила о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.
Как следует из положений п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня.
Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (п. 1 ст. 181 ГК РФ. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента её совершения.
Кредитный договор был заключен между сторонами .............., денежные средства перечислены истцу .............., в этот день началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента.
Срок исковой давности не прерывался и не прекращался.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки истекает ...............
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ухалова А.П. о признании недействительным п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №6 в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита по договору .............. от .............. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно графику платежей по кредитному договору и расчету задолженности, представленной Банком, а также квитанций банкомата Ухаловым А.П. уплачено в виде комиссии за ведение ссудного счета в сумме .............., эта сумма в силу требований ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 167 ГК РФ подлежит взысканию с Банка в пользу Ухалова А.П., и исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............., поскольку по его объяснениям, он переживал и нервничал по поводу того, что ему приходилось уплачивать излишние суммы, при этом у него на иждивении находятся двое детей.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права потребителя, выразившиеся в нарушении требований ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" о запрещении обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и истцу были причинены нравственные страдания в виде переживаний по поводу оплаты им на протяжении длительного времени незаконной комиссии.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На свое затруднительное материальное положение ответчик не ссылался и никаких доказательств на этот счет не представил.
Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их глубину, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией ему сумму в размере 1000 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части этих требований как в необоснованных.
Что касается требований о взыскании штрафа, то суд исходит из следующего.
Так в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Между тем, Ухалов А.П. не обращался к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании комиссии в размере .............., до обращения Банка в суд с иском к нему о взыскании задолженности, а потому в этой части требования удовлетворению не подлежат.
Что касается исковых требований Банка о взыскании с Ухалова А.П. задолженности по кредиту в сумме .............., то суд исходит из следующего.
Так, согласно, представленному расчету ООО "Русфинанс Банк" вышеуказанная сумма состоит из: долга по уплате комиссии - ..............; текущего долг по кредиту - ..............; срочных процентов на сумму текущего долга - ..............; просроченного кредита - ..............; просроченных процентов - ..............
В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Однако поскольку п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №6 в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита по договору №.............. от .............. признан недействительным, то в иске о взыскании долга по уплате комиссии в сумме .............., суд отказывает Банку, как в необоснованных.
Что касается остальной суммы задолженности в размере .............., то Ухалов А.П. данные требования признал в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у ответчика, добровольно ли он признает иск, не действуют ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчик Ухалов А.П. пояснил, что признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ему понятны.
Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает установленным, что с Ухалова А.П. следует взыскать в пользу ООО "РусфинансБанк" сумму задолженности по кредитному договору в сумме ...............
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Ухалова А.П. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме ...............
Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Русфинанс Банк" подлежит взысканию госпошлина в размере ...............
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить части.
Взыскать с Ухалова А.П. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита .............. от .............. в размере ...............
Отказать ООО "Русфинанс Банк" в иске о взыскании с Ухалова А.П. задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме ...............
Взыскать с Ухалова А.П. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ...............
Исковые требования Ухалова А.П. удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №6 в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита по договору .............. от .............., заключенного между Ухаловым А.П. и ООО "Русфинанс Банк".
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.2.1
Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и
обслуживания банковского счета №6 (взимания ежемесячной комиссии за ведение
ссудного счета в размере 1.7% от суммы кредита) по договору .............. от
.............., заключенному между Ухаловым А.П. и
ООО "Русфинанс Банк".
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Ухалова А.П. сумму в размере ...............
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Ухалова А.П. компенсацию морального вреда в размере ............... В требовании о взыскании сверх этой суммы -отказать.
В требовании о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. – отказать.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" государственную пошлину в сумме ...............
Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2011 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
председательствующий