гр.дело № 2-588/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011г. гор. Минеральные Воды
Минераловодский районный суд Ставропольского края,
в составе:
председательствующего судьи Коренец Т.Н.
при секретаре Захаровой Н.Ф.
с участием:
адвокатов Абасова З.М., Коноваловой Н.Е.
а также:
представителя ОАО Ставропольпромстройбанк по доверенности Овчарова И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) в лице филиала АИКПСБ «Ставрополье» - ОАО в .. к Чернышову В.М., Галкину А.М., Четвертнову О.Е. о расторжении кредитного договора .. от .., взыскании солидарно просроченной задолженности в размере .. процентов по кредиту в размере .. просроченных процентов по просроченной задолженности в размере ..
установил:
В Минераловодский суд .. по подсудности из Предгорного районного суда поступило гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) в лице филиала АИКПСБ «Ставрополье» - ОАО в .. к Чернышову В.М., Галкину А.М., Четвертнову О.Е. о расторжении кредитного договора .. от .., взыскании солидарно просроченной задолженности в размере .. процентов по кредиту в размере .. просроченных процентов по просроченной задолженности в размере ... \л.д. 91-92, 94\.
В судебном заседании представитель истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) в лице филиала АИКПСБ «Ставрополье» - ОАО в .. по доверенности Овчаров И.М. поддержал исковые требования в заявленном объеме, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении \л.д.4-6\ о том, что .. ответчик - Чернышев В.М., .. рождения, уроженец .. и истец - Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в .. (далее - Кредитор) заключили кредитный договор .., согласно которому банк предоставляет Чернышеву В.М. потребительский кредит на сумму ... на срок по .., а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты в размере 19 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором. На основании п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик на основании п. 1.2. кредитного договора обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. На основании п. 2.4., погашение заемщиком основного долга производится путем уплаты кредитору ежемесячно платежей в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением .. к кредитному договору (далее - график платежей). Последний платеж производится заемщиком не позднее даты, указанной в п. 1.1. кредитного договора, в сумме остатка задолженности по основному долгу, сложившегося на дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1.1. кредитного договора. На основании п. 3.1. заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 1.1. кредитного договора, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 3.1 уплата заемщиком кредитору процентов производится ежемесячно одновременно с уплатой платежей в погашение основного долга в сроки, указанные в графике платежей, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу. Ответчиком Чернышовым В.М. за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором .. от .. Истец неоднократно письменно направлял ответчикам претензии с требованием о погашении кредита и процентов по нему в добровольном порядке (копия прилагается). Ответчик-заемщик Чернышов В.М. получал претензию, однако ответ на нее не поступил, денежные средства в счет погашения задолженности истцу до настоящего времени не уплачены. Истцу также не поступили ответы на претензии и от поручителей по кредиту, а также и данные о том, какие меры принимались по погашению кредита и процентов по нему в добровольном порядке со стороны ответчиков. Остаток задолженности на .. составляет: текущая - .. просроченная задолженность - ..., проценты по кредиту - ... просроченные проценты по просроченной задолженности - .. Общая сумма задолженности по состоянию на .. составляет: ... Обеспечением своевременного возврата кредита и оплаты процентов служит договор поручительства ..-а от .. заключенный между банком и Галкиным А.М., .. рождения, уроженцем .., договор поручительства ..-б от .., заключенный между банком и Четвертновым О.Е., .. рождения, уроженцем ... На основании п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., договора поручительства и ст. 819 ГК РФ. Просит суд расторгнуть кредитный договор .. от .., взыскать солидарно с Чернышова В. М. Галкина А.М., Четвертнова О.Е. в пользу истца, следующую задолженность: просроченная задолженность - ..., проценты по кредиту - ..., просроченные проценты по просроченной задолженности -.., в общей сумме задолженности по состоянию на 01.12..2010г. в размере ... Взыскать в пользу истца с ответчиков госпошлину в размере ..., уплаченную в бюджет в связи с предъявлением настоящего иска всего взыскать денежные средства в сумме ..
Представитель истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) в лице филиала АИКПСБ «Ставрополье» - ОАО в .. по доверенности Аваков С.Б. уведомленный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Овчаров И.М. представил письменное заявление от .. /л.д. 153/, в котором просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие Авакова С.Б., только с его участием.
Ответчик Галкин А.М. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской от .. о вручении судебной повестки матери Галкина А.М. – .. в судебное заседание на .. в 14ч. 45м. \л.д.148\, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил и не просил об отложении дела слушанием, хотя имел реальную возможность уведомления суда о причинах не явки направлением телефонограммы, телеграммы, по факсу или иным способом, предусмотренным законом.
Согласно ст. 50 ГПК РФ предусмотрено, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно…
Ответчики Чернышов В.М. и Четвертнов О.Е. в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На день рассмотрения спора судом место пребывания и место фактического жительства ответчиков Чернышова В.М. и Четвертнова О.Е. истцу неизвестно, а судом не установлено, а поэтому судом дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчиков в РФ, с участием их представителей по назначе6нию суда в порядке ст. 50 ГПК РФ: адвоката Аббасова З.М., представляющего интересы ответчика Чернышова В.М. по ордеру .. от ..\л.д.154\ и адвоката Коноваловой Н.Е., представляющей интересы ответчика Четвертнова О.Е. по ордеру .. от .. \л.д.155\.
На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает причину не явки в судебное заседание ответчика Галкина А.М., представителя истца по доверенности Авакова С.Б. вызванных не уважительными причинами, явку названных лица, а также ответчиков Чернышова В.М. и Четвертнова О.Е. в судебное заседание - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицами, участвующими в деле возражений не заявлено.
Адвокаты Абасов З.М., действующий в интересах ответчика Чернышова В.М. и Коновалова Н.Е., действующая в интересах ответчика Четвертнова О.Е. исковые требования не признали. Подтвердили, что у них нет доказательств, опровергающих доказательства представленные истцом. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчикам Чернышову В.М. и Четвертнову О.Е. о расторжении кредитного договора .. от .., заключенного между истцом и ответчиком Чернышовым В.М., о взыскании в пользу истца солидарно с Чернышова В.М. по кредитному договору .. от .., Четвертнова О.Е. по договору поручительства ..-б от .. солидарно - денежные средства в размере ..., из них: .. просроченной задолженности по кредиту, ... – проценты по кредиту, .. - просроченные проценты по просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего в сумме ..
Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиками, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).
Из кредитного договора .. от .. видно, что .. между Ставропольпромстройбанк - ОАО и ответчиком Чернышовым В.М. заключен кредитный договор .. по которому ответчик - заемщик получил кредит в сумме .. под 19 % годовых на срок по .. \л.д.24-26\.
Договорами поручительства доказано возникновение денежных обязательств по возврату заемной суммы: Галкиным А.М. на основании договора поручительства ..-а от .. /л.д. 33-34/, Четвертновым О.Е. на основании договора поручительства ..-б от .. В соответствии с условиями заключенных договоров истцом ответчикам делались предложения о необходимости погашения ими задолженности в добровольном порядке \л.д.16-21\. Сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору подтверждена расчетами задолженности по состоянию на .. и составляет ... \л.д.9\, правильность исчисления расчетов представленных истцом в суд ответчиками не оспорена, судом проверена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать представленный расчет сомнению и судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленных истцом суммах образовавшейся задолженности и другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиками договор займа не оспорен в судебном порядке, как и договора поручительства и договор залога.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено сторонами или законом, в том числе, поручитель (поручители) отвечают в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчиков Чернышова В.М. по кредитному договору .. от .., Галкина А.М. по договору поручительства ..-а от .., Четвертнова О.Е. по договору поручительства ..-б от .. подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженность на .. в сумме ..., из них: .. просроченная задолженность по кредиту, ... – проценты по кредиту, .. - просроченные проценты по просроченной задолженности.
При этом суд исходит из того, что ответчик Галкин А.М. являлся на беседу .. \л.д.96-98\, в судебное заседание .. \л.д.116\ и .. \л.д.134\, однако суду письменных возражений не представил, как и доказательств, опровергающих доводы и доказательства представленные истцом, которые у суда на день рассмотрения спора не имеется оснований подвергать сомнению, поскольку ответчиками не представлены доказательства по делу, относимые и допустимые (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), опровергающих доказательства, представленные истцом.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме .. оплата которой подтверждена подлинником платежного поручения /л.д.7/, а всего с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно ...
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-12, 35, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 310, 819-820, 363, 309-310, 363 ГК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) в лице филиала АИКПСБ «Ставрополье» - ОАО в .. - удовлетворить, расторгнуть кредитный договор .. от .. заключенный между Ставропольпромстройбанк-ОАО и Чернышовым В.М.
Взыскать в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) солидарно с Чернышова В.М., .. по кредитному договору .. от .., Галкина А.М., .. .. по договору поручительства ..-а от .., Четвертнова О.Е., .. .. по договору поручительства ..-б от .. - денежные средства в размере ..., из них: .. просроченную задолженность по кредиту; ... – проценты по кредиту; .. - просроченные проценты по просроченной задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в сумме .. а всего в сумме ..
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 11.05.2011г.
Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 11.05.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.
Решение принято в окончательной форме 10.05.2011г.
Председательствующий:
Судья
Коренец Т.Н.